Kann man Petrus den ersten Papst nennen?
Oder würdet ihr dem nicht zustimmen
14 Antworten
Die kath. Kirche hätte das zwar gern(ansonsten hat das Amt des Papstes keine Existensberechtigung), aber es ist nicht so:
Der Vers wird für das Amt als Begründung angeführt:
Mt 16,18 Und ich sage dir auch: Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Gemeinde bauen, und die Pforten des Totenreiches sollen sie nicht überwältigen.
Wenn man aber im Zusammenhang liest, wird schnell klar, dass der Vers keine Begründung ist:
13 Als aber Jesus in die Gegend von Cäsarea Philippi gekommen war, fragte er seine Jünger und sprach: Für wen halten die Leute mich, den Sohn des Menschen?
14 Sie sprachen: Etliche für Johannes den Täufer; andere aber für Elia; noch andere für Jeremia oder einen der Propheten.
15 Da spricht er zu ihnen: Ihr aber, für wen haltet ihr mich?
16 Da antwortete Simon Petrus und sprach: Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes!
17 Und Jesus antwortete und sprach zu ihm: Glückselig bist du, Simon, Sohn des Jona; denn Fleisch und Blut hat dir das nicht geoffenbart, sondern mein Vater im Himmel!
18 Und ich sage dir auch: Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Gemeinde bauen, und die Pforten des Totenreiches sollen sie nicht überwältigen.
"Petrus"(gr. petros) bedeutet "Stein", Jesus bezeichnet sich selbst als den Felsen, bezogen auf die Antwort von Petrus in Vers 16. Das Wort für "Fels" ist "petra" welches großer Stein, Fels oder Felsengebirge bedeutet.
Petrus war ein lebendiger Stein in diesem Bau.(1.Petrus 2,4-8)
Hätte Jesus Petrus gemeint, hätte Er deutlich sagen können "Du bist Petrus und auf dich will ich..."
Das Haupt der Christen ist nicht der Papst, sondern Christus selber, wie es auch an anderen Stellen steht:
Kol 1,18 Und er ist das Haupt des Leibes, der Gemeinde, er, der der Anfang ist, der Erstgeborene aus den Toten, damit er in allem der Erste sei.
Eph 5,23 ...wie auch der Christus das Haupt der Gemeinde ist; und er ist der Retter des Leibes.
Petrus selber hat sich selbst auch nie als Haupt der Christen gesehen und keinen "Nachfolger" ernannt.
Petrus war ganz sicher nicht der erste Papst.
lg
Natürlich ist das ein Wortspiel, worauf willst du hinaus?
Es ist immer wieder interessant die Katholische Lehre mit der Bibel zu vergleichen.
Galater 2, 6 Von denen aber, die etwas gelten — was sie früher waren, ist mir gleich; Gott achtet das Ansehen der Person nicht —, mir haben diese Angesehenen nichts weiter auferlegt; 7 sondern im Gegenteil, als sie sahen, dass ich mit dem Evangelium an die Unbeschnittenen betraut bin, gleichwie Petrus mit dem an die Beschneidung — 8 denn der, welcher in Petrus kräftig wirkte zum Aposteldienst unter der Beschneidung, der wirkte auch in mir kräftig für die Heiden —, 9 und als sie die Gnade erkannten, die mir gegeben ist, reichten Jakobus und Kephas und Johannes, die als Säulen gelten, mir und Barnabas die Hand der Gemeinschaft, damit wir unter den Heiden, sie aber unter der Beschneidung wirkten;
Also: Petrus war offiziell nie in Rom, Paulus schon. Petrus war Apostel der Jungen und Paulus der Apostel Heiden.
Dann: "Jakobus und Kephas und Johannes" wurden Säulen der Gemeinde bezeichnet und nicht Petrus allein.
Dann kommt noch die Ermahnung von Jesus dazu:
Matthäus 23; 8 Ihr aber sollt euch nicht Rabbi nennen lassen, denn einer ist euer Meister, der Christus; ihr aber seid alle Brüder. 9 Nennt auch niemand auf Erden euren Vater; denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist. 10 Auch sollt ihr euch nicht Meister nennen lassen; denn einer ist euer Meister, der Christus.
Um deine Frage einfach zu beantworten: Nein.
Petrus war offiziell nie in Rom
Es wird im NT nicht erwähnt, aber da Petrus mit seiner Ehefrau herumreiste (1.Kor 9,5), können wir nicht ausschließen, dass er auch in Rom war.
Aber die Stelle die du zitiert zeigt ja, dass Petrusw der Missionar für die Juden war, und Paulus für dioe Nichtjuden. Was so natürlich ziemlich vereinfacht ist, aber eine Kirche, die sich auf Petrus beruft, kann eigentlich nur eine jüdische Kirche sein ;) Und wer war der erste Nachfolger von Petrus in Jerusalem? Jakobus der Gerechte, der in Apg 15 das letzte Wort hat, wie es sich für einen (jüdischen) Leiter geziemt. Paulus und Petrus waren ihm untergeordnet.
Nein.
Päpste entstanden in der "Weltkirche" (Offb.17,1-4)
die 354 n.Chr. beim Konzil zu Nicea Maßnahmen gegen Gottes Kirche (Lk.12,32)
beschloss und die heidnischen Feste "Ostern und Weihnachten" einführte (Offb.12,9).
die 354 n.Chr. beim Konzil zu Nicea Maßnahmen gegen Gottes Kirche (Lk.12,32)
beschloss
Bezieht sich das auf die Kanones über Christen, die unter Diokletian den Glauben verleugnet haben (Kanon 12 und 14), auf die Regelung bezüglich der Novatianer (Kanon 8), auf die Forderung, Anhänger von Paul von Samosata zu taufen (Kanon 19), oder worauf sonst?
https://de.wikipedia.org/wiki/Erstes Konzil von Nicäa: Kanones des Konzils
Kann man Petrus den ersten Papst nennen?
Man kann, wenn man den Legenden glauben schenkt.
Oder würdet ihr dem nicht zustimmen
Selbst wenn er jemals in Rom gewesen wäre, vermute ich dass zumindest jemand anderes schon vor ihm das Amt des Bischofs (oder etwas vergleichbares) von Rom innehatte. Das schließe ich zumindest aus der Apostelgeschichte und den Paulusbriefen.
Nein, dem würde ich nicht zustimmen.
Mehr dazu z. B. hier: Was sagt die Bibel über den Papst/das Papsttum?
Das ist ein wenig dünn, schließlich ist das Wort für »Felsen« im Aramäischen und im Griechischen feminin - Jesus spricht vom Stein, weil Petrus ein Mann ist.
Petrus hatte die Verheißung, dass das, was er entscheiden wird, mit dem übereinstimmen wird, was der Himmel beschlossen hat. Und das hat sich dann auch gezeigt (Apg 8; 10-11).
Von irgendwelchen Nachfolgern, die diese Verheißung gewissermaßen „erben”, war keine Rede. Und vergleichbarte Entscheidungen von ewiger Tragweite werden erst anstehen, wenn wir mit intelligenten Aliens in Kontakt kommen - falls das je passieren wird ;)