kann man einfach so verständliche aber nicht existente fremdwörter verwenden?
wenn ich mir die talkshows im fernsehen ansehe, die ja fürs gemeine volk sind, werden regelmäßige aus meiner wörter erfunden, die oft im englischen oder anderen modernen fremdsprachen existieren (meist mit lateinischer, selten griechischer wurzel). ich verstehe diese wörter, bestreite aber, dass sie überhaupt zu unserem wortschatz, geschweigen gewöhnlichen. gehören. in den medien tun die leute dann auf professionell und intelligent, alle sind schwer berindruckt und gesagt wurde dann gar nichts.
zum beispiel, was ich erfinden könnte:
Wir müssen mehr Pazienz haben.
Unter diesen Zirkumstanzien bin ich nicht bereit den Kontrakt zu unterschreiben.
Ich mag ihn so sehr, ja ich adoriere ihn sogar.
Aus den Medien: Die Causa xx wird zur Belastungsprobe für die Koalition.
Wollen die leute sowas wirklich hören und wie ist es in firmen und unternehmen. soll man da so hochtransformiert sprechen?
4 Antworten
Klar, das mache ich auch manchmal. Wenn man mehrere Sprachen kann, dann baut man oft Vokabular aus der einen in die andere ein, in jede Richtung.
Natürlich muß man dabei aufpassen. Wenn ich z.B. sage, daß ich jemanden katapygoniert habe, kommt das den Leuten oft Griechisch vor.
Es soll Leute geben, die lassen sich schon alleine durch irgendwelche Titel vorm Namen blenden.
Was die Fremdwörter anbelangt, halte ich es mit einem ehemaligen Deutschlehrer: "Verwende Fremdwörter nur, wenn du deren Bedeutung kennst".
Momentan habe ich vielmehr Schwierigkeiten damit, deinen Kommentar einzusortieren.
Wer verlangt von wem, dass Quellen angegeben werden sollen?
Ich selbst frage nach Quellen, wenn ich irgendwelche krude Behauptungen lese.
zum einen das, aber die leute befassen sich doch gar nicht ernsthaft mit der quelle, also ob alles wissenschaftlich vor sich ging, welche methoden verwendet wurden und so. bei sachen, denen man ohnehin zustimmt, wird auch nicht nach einer quelle gefragt
Ich empfinde sowas als affig. Die sprechen ja bewusst so um möglichst gebildet und eloquent zu wirken - und wirken gerade dadurch dass sie so verzweifelt versuchen gebildet zu wirken dann irgendwie armseelig.
Wenn sie in ihrer Freizeit, mit ihren Freunden/Familie auch so reden würden - na gut von mir aus. Aber nur in der Öffentlichkeit so ein Schauspiel aufzuführen, im Sinne, guckt mal was ich für tolle Wörter kenne (wobei es die Hälft der Wörter so gar nicht gibt), das find ich schon bescheuert.
ok, das dachte ich mir ja auch. aber die rückmeldung aus den kommentaren zeigt mir eher an, dass jeder sprechen kann wie er will und damit nicht einmal wichtigtut und ich ein etwas beklage, was niemanden zu stören scheint
was freizeit angeht, ich würde so jemanden nicht befreundet sein wollen, weil es für mich einfach eingebildet klingt (und nicht intelligent oder klug)
Es ist doch normal, dass Wörter aus anderen Sprachen in die eigene einfließen. Da bricht man sich auch keinen Zacken aus der Krone, wenn man mal etwas nachschlagen muss, beim nächsten Mal weiß man ja dann, was das Wort bedeutet. Wir lernen lebenslang. Das Wort Büro ist auch nicht deutsch, dennoch benutzt es jeder und kaum jemand sagt noch Schreibstube.
da sind aber gewöhnliche worte, die lange und eher unbewusst übernommen wurden. das, was heute passiert ist aber absicht, mit arroganz und wichtigtuerei
Hah, Dir kommen sie nur gewöhnlich vor, weil es eben schon so lange her ist, dass sie in unsere Sprache einflossen. Unbewusst war das ganz und gar nicht, da Französisch in Deutschland lange Zeit als schick (chic!) galt und wer was auf sich hielt, der benutzte französische Wörter oder sprach gar durchgehend französisch. Das empfanden damals die einfachen Leute durchaus auch als "Arroganz und Wichtigtuerei".
Jeder darf die Worte verwenden, die er möchte. Du zum Beispiel hast Dich entschlossen, auf die Groß- und Kleinschreibung zu verzichten, obwohl diese in Deutschland fest etabliert ist und eine lange Tradition hat. Das kann ich nun auch als arrogant empfinden, denn Du erschwerst dadurch deutschen Muttersprachlern den Lesefluss.
das ist nicht wirklich arrogant. das ist eher faulheit, weil aufm phone das mein schreibfluss beeinträchtigt. außerdem kann ich jedem 4. klässler zumuten zwischen substantiven und anderen wörter zu unterscheiden. somit lasse ich nur weg, was sowieso nicht nötig ist.
also kann ich mich überall bedienen? ich kann auch sagen: Im christentum ist Schirk verboten
Du hältst etwas für unnötig, was andere für nötig halten. Wenn das keine Arroganz ist.... Sollen sie doch Kuchen essen... Und natürlich kannst Du sagen, dass im Christentum Schirk verboten ist. Und dank Deines Satzes bin ich jetzt schlauer geworden, weil er mich dazu angeregt hat, nachzuschauen, was Schirk bedeutet.
ich kann dir nur sagen, dass es geläufiger ist als du denkst…
aber bei dem davor gehe ich nicht mit. die leute ende des 18. jh hatten existenzängste und weder kuchen noch brot.
arroganz wäre es in meinen text solche worte zuzulassen die offenkundig zur bildungssprache gehören, wie es so schön heißt. ob ich klein oder groß schreibe, behindert in anderen sprachen den lesefluss nicht und im deutschen ist es aus obigen gründen auf jeden fall zumutbar
Nur weil Du faul bist, soll ich mir Mühe beim Lesen geben? Neeneenee, so läuft das nicht. Und Du willst Worte nicht zulassen, weil sie Dir zu hoch sind?
wie es scheint wird dein leseverständnis eher durch formalia beeinträchtigt, die man in frühester schulbildung sich aneignet, als durch inhalttragende wörter, die so gar nicht in die welt eines viertklässlers gehören. das nehme ich dann so hin.
machen die leute aber nicht. es werden sogar zitate aus ihrem kontext gerissen und zweckentfremdet, weil sie die eigene rede allzu sehr schmücken können
dafür kommt man hingegen zunehmend damit, dass man doch gerne quellen und belege angeben solle