Ist die Erde wirklich rund?
Müsste die Erde nicht eigentlich 4ekick sein?
Durch die ganzen Berge dürfte die doch vom Weltall garnicht rund aussehen
9 Antworten
zu spät gesehen: der User ist erst seit heute User und inzwischen wieder inaktiv. Ein Troll also.
Meine somit überflüssige Antwort war: dass die Erde eine Kugel ist, wissen Seefahrer seit Jahrhunderten.
Jeder überzeugt sich selbst von der Krümmung, indem er sich mit einem Fernglas an den Strand stellt und so etwas sieht:
Allein schon dass man einen scharfen Horizont sieht, dessen Entfernung von der Höhe des Beobachters abhängt (und der darum nicht der Rand der Scheibe sein kann), sollte mit etwas Denken genügen, denn auf einer flachen Erde wäre der Horizont unendlich weit entfernt und würde immer in Dunst verschwinden.
Jetzt gibt es natürlich Leute, die einen Fluchtpunkt auf den Horizont malen, und das ist zwar ein beliebtes Hilfskonstrukt von Malern und Zeichnern, um eine glaubwürdig wirkende Perspektive zu konstruieren, ist aber falsch, denn der Fluchtpunkt ist unendlich weit entfernt und der Horizont nicht.
Und es gibt Leute, die zwar den scharfen Horizont anerkennen, aber sagen dass er flach sei - was nicht der Fall ist, denn er ist symmetrisch um den Beobachter herum in jeder Richtung gleich weit entfernt: wenn man jetzt mit einer Rakete senkrecht in die Höhe steigt, weicht der Horizont langsam zurück in immer größere Entfernung, bis er schließlich einem Großkreis um den Planeten entspricht. Ein "ebener Horizont" wäre in verschiedenen Richtungen verschieden weit entfernt, wie die Kante eines langen Tisches.
Weiterhin gibt es Leute, die an stehende Wellen zwischen den Rändern der Erdscheibe glauben, und dass der scharfe Horizont daher käme. Bei stehenden Wellen steht aber nicht das Wasser still, es schwingt auf und ab, nur die Positionen der Knoten sind konstant - man müsste also zu verschiedenen Zeiten verschiedene Situationen sehen, tut man aber nicht.
Und dann gibt es Leute, die führen einem ein Ruderboot am Horizont vor, das wegen der begrenzten Auflösung einer Digitalkamera zunächst unsichtbar ist und mit optischem Zoom dann sichtbar wird - diese Leute verstehen nicht, dass Zoom nur das Bild vergrößert, nicht aber Dinge näher heranzieht. Den Effekt des Horizonts sieht man überhaupt nur bei hinreichend großen Fahrzeugen, deren unterer Teil dann vom Horizont abgeschnitten wird und mit Zoom auch nicht sichtbar wird - siehe die oben gezeigten Videos. Und dann gibt es welche, die den o.g. Blick mit dem Fernglas ablehnen, weil "die Linsen sind ja extra rund gemacht damit es rund aussieht" - gegen Sägemehl im Kopf kann man nicht argumentieren (auch das menschliche Auge ist rund: wer hat das denn manipuliert?)
Das hier schreibe ich für die, die verzweifelt Argumente gegen Flacherdler suchen, nicht für Flacherdler selbst - wer schon die Realität nicht akzeptiert, der wird auch Argumente nicht akzeptieren, und mit Pippi Langstrumpf über Realität zu diskutieren ist aussichtslos. Die Verzweiflung beim Argumentieren hat im Wesentlichen zwei Gründe: man hat eine persönliche Bindung zu einem Flacherdler (viel Glück, aber besser wäre, zu so jemandem gar nicht erst eine Bindung aufzubauen*), oder man hat allgemein das beunruhigende Gefühl, dass Leute mit solchem Verhältnis zur Wirklichkeit und mit solchem räumlichem Vorstellungsvermögen wählen und Auto fahren dürfen (und das ist das wirklich Gruselige: Dumme mit Macht über uns). Die Verzweiflung beim Argumentieren kann auch Absicht sein: so mancher angeblicher Flacherdler will einen nur ärgern, und baut dann aus jedem Sachargument Strohmänner, stolz auf sein dialektisches Geschick - an Wahrheit sind solche gar nicht interessiert.
*) und es gibt welche, die das menschenverachtend finden, aber nichts ist menschenverachtender als Dummheit. Dummheit hat geglaubt, dass Hexen schlechtes Wetter herbeirufen und hat unschuldige Frauen verbrannt, Dummheit hat geglaubt, dass Juden eine Weltverschwörung bilden und hat sie vergast. Ich rede nicht von Unwissenheit, das ist nur Informationsmangel und durch Informationsgabe leicht zu beheben, aber Dummheit kann mit Information nichts anfangen, lehnt sie ab und lehnt wütend den ab, der sie bringt.
der User war im Profil ausdrücklich als inaktiv gekennzeichnet. Das kommt nicht, wenn man nur ein paar Tage nicht eigeloggt war.
Natürlich ist die Erde nicht absolut rund ==> Berge.
Aber verglichen mit dem Durchmesser der Erde sind die Berge extrem klein.
Wäre die Erde nur so groß wie ein Ball, dann wären alle Berge und Täler so klein, dass du sie nicht als Kratzer auf der Kugel ertasten könntest.
Darüber wurde vor langer Zeit im Netz mal diskutiert. Der Tastsinn soll unglaublich sensibel sein. Ein Haar auf dem Ball könnte noch ertastbar sein.
Ouh, Rechnen ?! Ein Gebirgszug, der sich 3000 m über die Umgebung erhebt, müsste auf einem Ball 0,0xy mm haben, mehr als Haarstärke, demnach ertastbar.
3000 m sind relativ zu dem Durchmesser der Erde von 12 000 km ein Faktor von 1/ 4000.
Ein Handball hat einen Durchmesser von weniger als 20 cm = 200 mm.
Teilt man das durch 4000 so erhält man 1/20 mm = 50 µm.
Da ein menschliches Haar typischerweise einen Durchmesser zwischen 60 µm und 120 µm besitzt, ist die relative Erhöhung der Erde kleiner.
Aber --- du schreibst ja selbst "könnte".
Reicht der Tastsinn eines besonders feinfühligen Menschen nur für den dickeren Teil der Haare oder doch auch für ganmz feines Haar.
Und wenn man berücksichtigt, dass die höchsten Berge fast um den Faktor 3 höher sind als 3000 m, wäre die relative Erhöhung am Ball auch 3-mal größer.
==> Es könnte eventuell ausreichen, oder eben auch nicht = grenzwertig.
Zufrieden mit der ausführlichen Nachrechnung.
Müsste die Erde nicht eigentlich 4ekick sein?
Das Wort "viereckig" scheinst du nicht zu kennen. Nein, müsste sie nicht. Eine Kugel ist die einzige stabile Form für eine so große Masse. Jede andere Form würde unter Einfluss der eigenen Gravitation an den äßersten Enden zusammenbrechen und die Kugelform annehmen. Darum sind ja auch alle Planeten mehr oder minder kugelrund und nur durch ihre teils schnelle Rotation an den Polen abgeflacht.
Sie ist nicht flach. Schau dir mal eine Mondfinsternis an. Siehst du da einen dunklen Strich oder eine langgezogene Ellipse quer überm Mond? Aha.
Traurig. Es gab ja schon genug und schon vor Jahrtausenden begriffen die Menschen, dass der Erdschatten auf dem Mond rund ist, weil die Erde rund ist. Ganz zu schweigen davon, dass man ihren Durchmesser dank der Schattenlänge am Mittag in verschiedenen Orten berechnen konnte.
Nein, natürlich ist die Erde nicht perfekt rund. Sie ist eher Ovalförmig.
Trotzdem ändert die Thopografie nichts wesentlich an der Gesamtform. Noch nie ein Bild aus dem Weltall gesehen?
Besteht auch aus mehreren Aufnahmen, da eine Seite immer im Schatten ist. Ansonsten ist das ein reales Foto.
ich habe die erde leider noch nicht von oben gesehen
Die Erde ist, aus einer Distanz betrachtet von der man die komplette Erde im Blick hat, praktisch eine perfekte Kugel (die Abweichung ist so gering, dass man die mit dem Auge unmöglich sieht (nur wenige Kilometer Unterschied im Umfang, je nachdem ob man um die Pole oder um den Äquator misst, also Abweichungen im 0.0X%-Bereich)).
Würdest du die Erde auf die Grösse einer Murmel schrumpfen, wäre sie eine perfektere, glattere Kugel als jede Glasmurmel.
"nur wenige Kilometer" weist du eigentlich wie weit in km ist
Weisst du eigentlich wie gross die Erde ist?
die -8km (um die Pole) und +14km (um den Äquator) sind praktisch nichts im Vergleich zum mittleren Erdumfang von ~40'030 km.
Die Abweichung gehst du in maximal 3h ab. - Wie lange brauchst du für eine Weltumrundung zu Fuss?
Wie gesagt: Die Abweichung ist SEHR gering...
und wie kommst du jetzt auf diese Zahlen. Ich bezweifle das du diese mit einem Meterstab abgemessen hast
Er nicht, aber Alexander von Humboldt und Carl Friedrich Gauß im Jahre 1828
das müssen aber ganz besondere Menschen gewesen seine
warum habe ich von diesen noch nichts gehört?
Im Geschichtsunterricht warst du wohl Kreide holen, wobei ich zugeben muss dass sie zwei auch nur so nebenbei erwähnt werden.
Aber nach Alexander von Humboldt wurde unter anderem ein Segelschiff benannt welches 180 Jahre später als das Schiff aus der Becks Werbung berühmt wurde
mich direkt als troll und inaktiv zu betrachten nur weil ich 1-2 tage nicht die zeit habe hier reinzuschauen :/
aber danke für deine ausfühlich beschreibung