Ist die Astrologie wissenschaftlich bewiesen?
11 Antworten
Die Astrologie ist eine Frühform der Wissenschaft
Da der Zeitpunkt bereits zu den Anfängen der Astrologie eine entscheidende Rolle spielte, wurden schon vor Jahrhunderten detaillierte Tabellen angelegt, um den Eintritt bestimmter Ereignisse zu prognostizieren, da man zu entsprechenden Berechnungen noch nicht in der Lage war. Zur Bestimmung der Position und Umlaufbahn von Planeten waren z. T. komplexe Berechnungen mit Hilfe der Geometrie und Trigonometrie notwendig. Daher handelt es sich bei diesen Praktiken weder um Aberglauben noch um Humbug, sondern um eine Frühform der Wissenschaft.
Die Suche nach Regelmäßigkeiten in Naturerscheinungen und deren umfassende Beschreibung in rationaler Form, ist ein typisch wissenschaftliches Programm. Daher sah auch der Philosoph Ernst Cassirer (1925) in der Astrologie eine prinzipiell wissenschaftliche Denkform. Sie verwendet Erklärungen, die wie unsicher und haltlos sie im Einzelnen scheinen mögen, doch dem allgemeinen Typus des ursächlichen Denkens, des kausalen Folgerns und Schließens angehören.
Die Astrologie ist damit eine zur neuzeitlichen Naturwissenschaft ebenbürtige Weltbeschreibung, die aber auf einem ganz anderen Weltbegriff beruht und deshalb ist eine Falsifikation der Astrologie, gerade aus wissenschaftstheoretischer Sicht gar nicht möglich. Astrologie ist also kein Humbug, sondern Menschenkunde bester Art.
Astrologie ist keine Wissenschaft, auch keine "Frühform der Wissenschaft“, sondern der reinste Humbug.
Sternkonstellationen und ihre astrologische Bedeutung stimmen mit dazu passenden Ereignissen und psychischen Eigenschaften überein. Das sind Beobachtungen und Erfahrungstatsachen.
Ein direkter Einfluss der Sterne ist wissenschaftlich nicht nachgewiesen, außer beim Mond, der allein durch seine Schwerkraft einen starken Einfluss auf Saftströme in den Pflanzen und Organismen ausübt.
Aber ein solcher Einfluss braucht gar nicht vorzuliegen. Es geht bei der Astrologie einfach um die Erforschung von Synchronizität, dem geheimnisvollen Zusammentreffen von Ereignissen, die zu einem nicht unerheblichen Maße an den Sternen ablesbar ist.
Wahrscheinlich ist das Universum ein irgendwie zusammenhängendes Gebilde, in dem alles miteinander in Verbindung steht. Kein Ereignis findet völlig unabhängig von allem anderen Geschehen statt.
Nein, Ubald, mit wilden Vermutungen wirst du nicht weiterkommen. Sterne haben in der Astrologie KEINE Bedeutung, wirklich gar keine. : )
Zum Tierkreis: Die frühen Astrologen unterteilten schon lange vor Christi die Ekliptik (unbekannte Wörter bitte googeln), eben den Tierkreis, 360° um die Erde herum, in je 30° breite Abschnitte. Das waren dann jene zwölf "Tierkreiszeichen" (die man nach den Sternbildern 'dahinter' benannte - beides sind nur konstruierte Orientierungshilfen zur Firmamentbetrachtung, keine Sterne).
Ergänzend vielleicht hilfreich, im Mittelalter nannte man Sternbilder noch 'Himelzaichen'. Später wurde daraus fälschlich Sternzeichen (die gibt es in der Astrologie jedoch gar nicht).
Nun, dass Sterne in der Astrologie keine(!) Bewandtnis haben, gehört eigentlich zum Standardwissen (wurde hier ja schon mehrfach vorher und oben nochmal genau beschrieben), egal, was nach Sternen benannt wurde - warum dafür streiten und recht haben wollen? :)
Deshalb mein korrigieren der Hinweis zu deinem
Sternkonstellationen und ihre astrologische Bedeutung stimmen mit dazu passenden Ereignissen und psychischen Eigenschaften überein.
was ja so eben nicht stimmt, ebenso wie ein
direkter Einfluss der Sterne
in keinem Fall in der Astrologie behauptet wurde. Sterne gibt es in der Astrologie gar nicht. :)
Aber, welche F r a g e stellte ich (dir), die ich mir hätte ersparen sollen/können...?
Ich wies dich vielmehr nach meinem Kompliment für deine gute Erwähnung der Synchronisation (Wolfgang Pauli & C.G.Jung) lediglich auf deinen Sternenirrtum hin. Das hätte ich vielleicht besser per dezentem Kompliment tun sollen, um dir ein "Danke für Aufklärung!" zu ersparen? Verzeih bitte! :)
Mit solchen Haarspaltereien wird man wissenschaftlich leider nicht weiter kommen. Ob Sterne - oder Planeten des Sonnensystems - einen direkten Einfluss haben oder nicht, --- das ist zunächst einmal unwichtig. Hauptsache man erkennt die Übereinstimmung zwischen den Konstellationen und der Wahrscheinlichkeit von Ereignissen und psychischen Eigenschaften. Die kann man doch beobachten, feststellen und anerkennen. Die Gegner tun das nicht. Sie behaupten wissenschaftlich zu sein, aber lehnen die Astrologie generell ab, ohne einen Beweis für ihre Behauptung. Können wir uns nicht darauf einigen, dass an der Astrologie was dran ist? Vielleicht könnte man sogar auffällige Übereinstimmungen zwischen Horoskopen und Neigungen dokumentieren.
Menno. Es gibt keine Sternkonstellationen in der Astrologie...! Das ist eine nicht unwichtige Information für dich und sicher keine "Haarspalterei". *Augenroll* ; ))
Ob Sterne oder Planeten einen direkten Einfluss haben oder nicht, --- das ist zunächst einmal unwichtig.
Oha, mutige Aussage, ich lerne gerne von dir dazu. Bisher wusste ich recht zuverlässig, dass Astrologie völlig auf solche geheimnisvollen "Einflüsse" verzichtet und lediglich Gestirne des Sonnensystemes deutete - nicht auch wahlfrei dazu "die Sterne". Na ja, man muss im Leben halt jeden als möglichen Lehrer annehmen können. ; )
Wie gesagt, ich danke für deine bestimmt äußerst fachkundigen Anregungen. Du erlaubst, dass ich mich aus diesem Dialog zurückziehe. Glaube du bitte, was du magst. Verbreite jedoch besser keinen belegten Unsinn von "Sternendeutung in der Astrologie" oder gar Sternen- / Planeten-"Einflüsse" auf unser Leben! Man fasst es nicht! ; ))
Wenn es dir gar nicht um die Sache geht, sondern nur darum, Recht zu behalten, kannst du mir Leid tun. Du argumentierst emotional und unsachlich, drehst mir das Wort im Mund herum, gehst gar nicht auf meine Argumente ein! Hallo! Wir diskutieren hier für eine interessante Sache, nicht zur Durchsetzung einer festgefahrenen Meinung!
Es ist wissenschaftlich bewiesen, dass das nur alberner Aberglaube ist. Antike griechische Willkür, die in der Renaissance wiederbelebt worden und durch willkürliche, völlig nichtssagende Berechnungen ergänzt worden ist um sie als Wissenschaft zu tarnen.
Bis heute konnte die Astrologie nicht eine zutreffende Prognose machen. Zudem kann sie meist nicht einmal korrekte Aussagen über die Gegenwart treffen.
Dieser "wissenschaftliche Beweis" interessiert mich: Bitte, WAS wurde WOMIT bewiesen? Auch jene angebliche "antike Willkür" interessiert mich zur Astrologie. Weißt du, was Astrologie real ist, wenn du so unzutreffend urteilst? :)
Dem Beweis kannst du selbst erbringen: Schau ob die Astrologie auch nur eine korrekte Prognose treffen ist eine korrekte Aussage über die Gegenwart machen kann.
Und ja, die Geschichtswissenschaft hat bereits bewiesen, dass es sich dabei nur um Willkür handelt. Aber da du offenbar ein/e Astrologie-Abergläubische/r bist, wirst du das alles wohl einfach leugnen und ignorieren um deinen Aberglauben vor der Realität schützen zu können.
Welch' ausgesprochen dumme Schlussfolgerung...
...Aber da du offenbar ein/e Astrologie-Abergläubische/r bist, wirst du das alles wohl einfach leugnen und ignorieren
Bin ich das so 'offenbar'...? Und, ich 'leugne und ignoriere' auch alles...? GGG, komm wieder zurück zum sachlichen Thema, ich bat dich, -bisher allerdings vergeblich- mir jene angebliche 'antike Willkür', von WAS?, zu belegen und ebenso bat ich dich, mir bitte konkret zu belegen, WOMIT jene Behauptungen gegen dieses tausende von Jahren bestätigte(!) Wissen (von noch niemandem widerlegt) belegt sein.
Andrastor, ich fragte dich auch sehr bewusst nach deinen Kenntnissen zur Astrologie,
Weißt du, was Astrologie real ist, wenn du so unzutreffend urteilst? :)
denn dein Geschriebenes lässt die üblichen Irrtümer (Straßenwissen) über die Astrologie erahnen. *sehrdezentsage*. Es wäre hilfreich, du würdest auf deinen 'Post'-Partner im Forum sachlich korrekt eingehen, anstatt nur deine fehlerhaften und unbelebten Parolen zu schwingen. :- )
Geschichtswissenschaft hat bereits bewiesen...
Bitte konkret, WELCHE Geschichtswissenschaft hat WAS exakt bewiesen...?
Das Lustige dabei ist doch, dass diese Sternenbilder und Co. völlig willkürlich sind.
Viele Sterne innerhalb eines Sternenbildes sind weiter voneinander entfernt, als wir sie am Nachthimmel "in der Fläche" sehen. Die Sternenbilder sind "in die Tiefe" sehr weit verzehrt.
Auch sind Sternenbilder nicht so statisch wie viele meinen, die verändern sich. Sterne bewegen sich nun mal.
Astrologie ist schlicht und einfach Käse. Von Leuten erdacht, die einfach gar keine Ahnung von der Welt hatten und von Leuten weitergegeben, die ebenfalls keine Ahnung haben.
Die Ausrede von früher "man konnte es nicht wissen" zählt nur heute nicht mehr. Jegliches Wissen ist wenige Mausklicks entfernt.
Gruß
Hm, sachlich ziemlich falsch, was du da so vollmundig, aber zusammenhangslos schriebst. Du hast wohl recht, so ist das eben mit "Leuten, die einfach gar keine Ahnung von der Welt haben"
Mit nur "wenigen Mausklicks" (Google hilft) hättest du dich wirklich besser informieren können. ;- )
Nun gut, dann widerlege doch mal die aufgezählten Punkte statt einfach nur zu sagen "ziemlich falsch".
Gruß
Du hast Recht, Aldorado, nicht nur "ziemlich falsch"! JEDER deiner Sätze ist schlicht unzutreffend oder sachlich falsch! Ich beschrieb dir bereits: Mit nur "wenigen Mausklicks" (Googlen hilft) hättest du dich wirklich besser informieren können. ;- ) Übrigens auch hier in GF ausführlich besprochen und erklärt, *zum Nachlesen einlade*.
Mir wirst du bitte ersparen, dich nun bei der Hand zu nehmen, um mit dir hier auch Dinge der Allgemeinbildung nachzubüffeln. Informiere dich einfach selbst etwas besser/zutreffender, das erspart dir derart völlig falsche GF-Antworten, ...die du allerdings alle unbelegt ließest.
Da ich (eben durch bessere Kenntnisse) weiß, dass deine Behauptungen gar nicht zu beweisen sind, würden mich Erklärungen dazu sehr überraschen.
Ok, da Du dich aus offensichtlichen Gründen weigerst nenne ich dich jetzt einen Lügner.
Ziemlich widerlich.
Gruß
Wie oben geschrieben: sachliche Erklärungen von dir hätten mich auch sehr überrascht.
Nun ja, jeder wie er's aus seinem sozialen Umfeld / Elternhaus gewohnt ist. Der eine orientiert sich an 'konkreten Sachlichkeiten' zum Thema, der andere wird in Kompensation zu seiner Unkenntnis persönlich abwertend und nennt den besser informierten Gegenüber einen "widerlichen Lügner", ...ohne jene "Lügen" auch nur konkret anzusprechen.
Schade, ich denke, du hast damit sehr viel mehr über dich als über mich ausgesagt. ;- )
Nein, ich hatte dir die faire Chance gegeben deine Behauptung zu belegen.
Du weichst nur aus und lieferst nichts.
Du bist ein Lügner. Und ich weiß genau, dass Du das weißt.
Gruß
Danke sehr für deine großherzige "Chance", Aldorado! :- )
Ich habe mich der großen Ehre würdig erwiesen und dich auf deine [...] Irrtümer hingewiesen. Das war mehr als du erwarten konntest. Für deine dringend nötige Nachhilfe (ich beschrieb dir sogar hilfreich, wo du nötige Sachinformationen findest!) sorgst du bitte selbst, ...anstatt deinen schon präsentierten sozialen Fußabdruck noch trotzig zu vertiefen / bestätigen. *Tippgeb* ; )
Troll dich doch :D
Du kannst nichts widerlegen und darum kommen diese ausflüchte von wegen "Du weißt ja wo Du es findest".
Und darum sage ich Lügner.
Gruß
Wäre sie das, hieße sie ja Astronomie!
Also nein, ist sie nicht - sonst wüßtest du das ja doch bestimmt ;o)
Hallo Ubald, gut beschrieben. Nur, mit "den Sternen" hatte Astrologie nie zu tun. Sondern mit den Gestirnen des Sonnensystemes. :- )