Ist der menschengemachte Klimawandel bewiesen? Wenn ja, wie sieht der Beweis aus?
Natürlich glaube ich an den Klimawandel und steh hinter den tausenden Klimawissenschaftlern und Forschern.
Doch es gibt Leute die meinen, das der menschengemachte Klimawandel nicht bewiesen ist.
Was ist der Beweis und was haltet Ihr von Leuten die so etwas denken?
14 Antworten
Die nachfolgenden Fakten, die jeder auch selbst ohne viel Aufwand recherchieren kann, belegen die Irrationalität, mit der die Klima(folgen)forschung seit Jahrzehnten unterwegs ist. Denn es kann auf Grundlage der, ja, sehr widersprüchlichen Behauptungen der Klima(folgen)forschung
seit 1850 KEINE GEFÄHRLICHE Erderwärmung bzw. KEIN MENSCHVERSTÄRKTER KLIMAWANDEL/TREIBHAUSEFFEKT existieren.
Warum DAS im Detail so ist, erkläre ich nun:
Am 23.06.1988 - also vor über 30 Jahren - hatte der damalige NASA-Forscher und Atomenergielobbyist James Hansen eine 2. Anhörung vor dem US-Senat, wo er medienwirksam eine gefährliche Erderwärmung von 0,4°C proklamierte. Hansens regelrechte Pionierarbeit gilt bis heute unter Klimaaktivisten als Startschuss im Kampf gegen den Klimawandel.
Einen Tag später (24.06.1988) erschien auf Seite 1 der NEW YORK TIMES mit Bezug auf Hansen's Anhörung eine Grafik, wo eine damals aktuelle Globaltemperatur von 15,4°C (59,7°F) ausgewiesen wurde. Also der Wert des natürlichen Treibhauseffektes von 15°C war im Jahr 1988 bereits um 0,4°C überschritten. So die logisch-nachvollziehbare Hansen-These mit einem Globalen Temperaturwert von 15,4°C, über den auch in den Folgejahren bis 1995 u.a. viermal im grössten deutschen Nachrichtenmagazin ("DER SPIEGEL") berichtet wurde.
Eine These, die auch in den wissenschaftlichen Drucksachen der Enquete-Kommission beim Deutschen Bundestag von 1988 bis 1994 zu finden ist, mit denen auch die Frontleute der "Fridays-for-Future"-Kids heutzutage argumentieren und eine These, die bis heute auch u.a. bei der NASA, in Fachbüchern der Klimawandel-Experten Schellnhuber, Rahmstorf, Latif, Schönwiese und sogar auch in deutschen Schulbüchern zu finden ist.
Aber wie jedem klar-denkenden Menschen bereits damals wie heute hätte auffallen müssen, blieb die Globaltemperatur seit 1988 bis 1996 - also knapp 10 Jahre lang - bei global 15,4°C konstant. Aber nicht nur DAS: Für das Jahr 1997 setzte James Hansen die Globaltemperatur von 15,4°C willkürlich um 1°C auf 14,4°C herunter, ohne dass es die Weltöffentlichkeit bis heute zur Kenntnis genommen hat und ohne dass es damals von James Hansen in irgendeiner Weise wissenschaftlich begründet worden war.
"14 degrees would be a better base number..." hiess es lapidar in einem Erklärtext von James Hansen vom 18.01.1998 in einer unscheinbaren Fussnote des damals alljährlich erschienenen Umweltbuches "vital signs", Ausgabe 1998.
Das damalige Heruntersetzen der Globaltemperatur von 15,4°C auf 14,4°C ist allerdings bis heute fatal und ein regelrechter "Genickbruch" für die Klima(folgen)forschung, weil die ursprüngliche Argumentation eines menschverstärkten Treibhauseffektes oberhalb von global 15°C nun plötzlich - von jetzt auf gleich - nicht mehr existierte und auch bis heute nicht existiert, weil die alljährliche Globaltemperatur den von der Klimawissenschaft regelrecht normierten globalen Temperaturwert von 15°C aus dem natürlichen Treibhauseffekt ["optimale Betriebstemperatur", M. Latif, 2003] nie erreicht hat, geschweige denn, jemals überschritten hat.
Die Weltwetter-Organisation (WMO) in Genf meldete am 15.01.2021 für das Jahr 2020 einen bisherigen globalen Temperatur-Höchstwert von global 14,9°C, der also noch immer 0,5°C unter dem globalen Temperaturwert liegt, den James Hansen damals 1988 vor dem US-Senat bzw. in der NEW YORK-TIMES mit 15,4°C gemeldet hatte. Seit 1850 - dem gleichzeitigen Ende der "Kleinen Eiszeit" - ist die Globaltemperatur von 13,7°C [1850] auf 14,9°C [2020] gestiegen.
Am 19.01.2022 hat die WMO in Genf für das aktuell-abgelaufene Jahr 2021 eine Globaltemperatur von 14,81°C ermittellt. Also weiterhin - wie bereits seit 170 Jahren liegt die Globaltemperatur unterhalb der ursprünglich von der Klima(folgen)forschung aufgestellten Temperatur-Norm von 15°C aus dem natürlichen Treibhauseffekt.
Deshalb: Wer die Argumentation über die Existenz einer angeblich gefährlichen globalen Erderwärmung in den Archiven historisch aufarbeitet, wird zu der Erkenntnis kommen, dass eine gefährliche globale Erderwärmung bis heute nicht existiert und auch seit 1850 niemals existiert hat.
Und die praktizierte globale Temperatur-Willkür des Atomenergielobbyisten James Hansen ist bei diesen unfassbaren Recherchen nur die "Spitze des Eisberges".
Du kannst die obigen Behauptungen als historische Fakten auf folgender Webseite selbst recherchieren: https://www.klimamanifest-von-heiligenroth.de/wp/absolute-globaltemperatur-und-natuerlicher-treibhauseffekt-der-untrennbare-zusammenhang/
Du darfst gerne auch noch ergänzende Fragen stellen, wenn dir etwas nicht klar ist, oder wenn du ergänzende Nachweise benötigst bzw. die Nachweislinks nicht ausreichen. Dann melde dich.
Den einen unumstößlichen Beweis gibt es nicht. Es kann aber nachgewiesen werden, dass alle anderen Gründe nicht die Ursache des rasanten Temperaturanstiegs sein können. Wissenschaft bedeutet eine Theorie aufzustellen und dann zu schauen, ob andere Ursachen in Frage kommen und solange keine andere Ursache gefunden wird ist die Theorie gültig.
Wenn auf einer Insel 10 Leute sind und einer wird ermordet, dann kann man auch nachweisen wer der Mörder ist, indem man die 8 findet, die es auf keinen Fall gewesen sein können. Derjenige, der übrig bleibt muss dann der Mörder sein.
Ja, Wissenschaft wirft Wahrscheinlichkeiten aus. Wenn die Wahrscheinlichkeit angemessen hoch ist nehmen wir diese als den richtigen Sachverhalt an.
Wissenschaft kann nicht beweisen, dass sich etwas auf eine bestimmte Art verhält, aber durchaus bestimme Ursachen ausschließen.
Das ist wie ein Indizienprozess. Es gibt Fehlurteile, aber meistens sind die Urteile richtig.
In den Naturwissenschaften gibt es keine Beweise. Wer solche fordert, hat sich damit als wenig kundig geoutet.
Ist der menschengemachte Klimawandel bewiesen?
Nein. Geht auch gar nicht. Mehr dazu unten.
Generell:
Das Klima hatte noch nie einen festen "Sollzustand". Es hat sich immer schon geändert, es gab Warm- und Eiszeiten.
Deshalb kann der Klimawandel auch nicht menschgemacht sein, sondern höchstens vom Menschen beeinflusst. Das ist faktisch ein Unterschied.
Und ja, die Wissenschaftler sind sich derzeit einig, das bestimmte Substanzen die wir als Menschen in großen Mengen erzeugen darauf einen Einfluß haben. Heute gehen sie davon aus, dass es deshalb zu seiner stark beschleunigten (und das ist der Anteil der Menschen nicht der Wandel als Solches) Erderwärmung kommt.
Die selbe überwiegende Mehrheit der Wissenschaftler war übrigens noch in den 70ern davon überzeugt, dass die menschgemachte Umweltverschmutzung dazu führt, dass wir eine vorgezogene, beschleunigte Eiszeit bekommen werden, das aber nur nebenbei.
Dann kommen wir nach Deiner Frage zu Deinen Beweisen:
Die gibt es nicht. Es gibt nur Beobachtungen und Hochrechnungen und Wahrscheinlichkeiten. Und Fakten, die diese Theorie belegen aber keine die ihr widersprechen.
Beweise gibt es in der Wissenschaft nur bei Dingen, die man eben zu 100% genau belegen kann - das sie so sind, immer so sein werden und dass das vorhergesagte Ergebnis zu 100% eintreten muss. - Und das geht nur in der Mathematik.
Aber dabei geht es nur um das Wort "Beweis" an sich und wie man es definiert. Sie, die Wissenschaftler, sind sich derzeit sehr sicher. Siehe dazu die Antwort von MonkeyKing.
Was ich übrigens sehr spannend finde, das ist dass Du jetzt und hier diese Frage stellst, nachdem Du in der Vergangenheit in etlichen Deiner Fragen Andere angegangen bist, wenn sie nicht Deiner Meinung waren und drastische Behauptungen zum sleben Thema in den Raum geworfen hast.
Siehe z.B. in:
- warum-ist-das-klimabewusstsein-bei-der-jungen-generation-soviel-ausgepraegter-als-bei-den-aelteren
- sollte-das-leugnen-der-bevorstehenden-klimakatastrophe-von-der-meinungsfreiheit-noch-gedeckt-werden-duerfen
Interessant, wenn man bedenkt, dass Du selber hier jetzt erst einmal nachfragen musst. Vielleicht solltest Du Dir zukünftig überlegen andere Leute nicht anzugehen, wenn Du es selber nicht einmal weisst...
Laut den Aussagen von Klimaskeptikern käme die aktuelle globale Erwärumg von einer steigenden Sonnenaktivität. Was zumindest aus erdgeschichtlicher Sicht richtig ist. Denn von daher stammen diese erdgeschichtlichen Schwankungen nämlich auch bewiesenermaßen.
Jedoch hatten in den letzten Jahrzehnten die Sonnenaktivitäten abgenommen. Trotzdem kommt es auf einmal zu einer Erwärmung. Die Korrelation zwischen Erderwärmung und CO2-Ausstoß liegt fast bei 1. Die Korrelation zwischen Sonnenaktivität und Erwärmung ist jedoch erdgeschichtlich das erste mal negativ!!!
Außerdem erfolgt die jetzige Erwärmung ungefähr 100-mal schneller als alle bisherigen erdgeschichtlichen Erwärmungsprozesse zuvor. Das sollte den Klimaskeptikern wirklich mal zu denken geben.
https://static.skepticalscience.com/pics/TvsTSI.png
In der obigen graphischen Darstellung findet man die Korrelation zwischen Erwärmung und Sonnenaktivität. Wie man dort erkennen kann, können die Sonnenaktivitäten die Erwärmung nicht erklären, da die Aktivität seit den 70er Jahren stagnierte und in den letzten beiden Jarhzehnten sogar abgefallen ist. Für die Erwärmung ab den 30er und 40er Jahren kann die Sonne jedoch als einzige logische Ursache in Betracht gezogen werden.
Nebenbei bemerkt, gibt es in der Klimaforschung keine Kontroverse um den menschengemachten Klimawandel. Diese Kontroverse wird nur in der öffentlichen Debatte von Lobbyisten künstlich geschürt!!! Denn durch den Rückgang der Sonnenaktivität macht sich die globale Erwärmung in der Nacht und im Winter strärker bemerkbar. Da der Einfluss der Sonne auf die Temperatur zu diesen Zeiten am geringsten ist.
Am Äquator, wo der Einfluss der Sonne global natürlich am stärksten ist, fällt die globale Erwärmung am niedrigsten aus. Dennoch kommt es auch dort trotz Rückgang der Sonnenaktivität zu einer Erwärmung. Außerdem reichen die Treibhausgase nur bis in die Troposhäre hinein. Dadurch hatte sich die Stratosspähre immer weiter abgekühlt, während die Troposphäre sich immer weiter aufwärmt. Dieser empirische Befund lässt sich nur durch einen steigenden Treibhauseffekt theoretisch erklären.
Schließlich ist es auch eine empirische Tatsache, dass wir durch unseren Lebensstil die Atmoshäre immer mehr mit Treibhausgasen angereichert haben Punkt Quelle:
https://www.youtube.com/watch?v=iyUwUZOFxgE
Und hier noch ein Auszug aus der Wikipedia: Zu einem ähnlichen Ergebnis kam eine 2015 im Fachjournal Nature veröffentlichte Studie, die in Klimamodellen ermittelte Temperaturerhöhungen mit tatsächlich gemessenen Temperaturerhöhungen im Zeitraum 1900 bis 2012 verglich. Demnach gibt es keine Anzeichen für die Behauptung, dass Klimamodelle systematisch die Wirkung von Treibhausgasen überschätzen, vielmehr sei die Abweichung im Zeitraum 1998 bis 2012 größtenteils auf zufällige statistische Schwankungen wie einen geringen Beitrag durch vulkanische Aktivitäten zurückzuführen.[19]
Zitat berkersheim
Um 900 hat im Nordharz (bei Quedlinburg) Herzog Heinrich Wachteln gefangen, Vögel, die heute in wärmeren Gebieten in der Türkei vorkommen. Da gab es eine Wärmeperiode, sodass sogar (wie heute wieder) im Harz Wein angebaut wurde. Das mit dem Wachtelfang kann man bei Walther von der Vogelweide nachlesen. Im Jahr 1000 allerdings, als z.B. Uta von Ballenstedt (die Uta von Naumburg) in der Nähe von Quedlinburg geboren wurde, hatte sich das Klima dort in eine kleine Eiszeit verwandelt.
Mit dieser Tatsache bin ich ebenfalls vertraut. Aber in der von mir aufgeführten Grafik werden alle Faktoren aufgezählt, die einen Einfluss auf das Klima haben.
http://solar-center.stanford.edu/sun-on-earth/Climate_Change_Attribution.png
Wie man dort lesen kann, haben Sulfat-Aerosole einen Einfluss auf das Klima. Und zwar einen kühlenden Effekt. Da diese Aerosole, wenn diese in die Atmosphäre gelangen die Sonnenstrahlen ins All zurück werfen. Diese können über Vulkanausbrüche in die Stratosphäre geraten. Dort einmal angekommen verweilen diese für eine lange Zeit in der Atmosphäre und kühlen dadurch das Weltklima langfristig ab. Und in der historischen Forschung gilt es als erwiesen, dass kurz vor der Kleinen Eiszeit besonders viele starke Vulkanausbrüche weltweit ihr Unwesen getrieben haben. Was einen langfristig kühlenden Effekt auf das Klima hatte.
Die Klimaskeptiker tun immer so, als wären diese Schwankungen ein Rätsel der Klimaforschung. Dabei weiß man heute ziemlich genau, was die Kleine Eiszeit ausgelöst hatte. Zudem weiß man sogar ganz genau, dass die Kleine Eiszeit auch durch einen schwächer werdenden Golfstrom verstärkt worden ist. Dies erschließt sich aus den gefallenen Werten an Sauerstoff-18 Isotopen im historischen Muschelkalk. Nehmen die Meeresströme ab, können die Muscheln viel mehr von dem leichten Sauerstoff-16 aufnehmen.
Selbiges gilt auch für alle übrigen Klimaschwankungen einschließlich der heutigen globalen Erwärmung. Außerdem verwechseln Klimaskeptiker wie berkersheim gerne regionales Klima mit globalen Klima!!!
Am Ende muss man in Anbetracht aller Fakten folgende Frage beantworten können:
Wieso kommt es denn trotz Rückgangs der Sonnenaktivität erstmals zu einem Erwärmungsprozess??? Und warum verläuft dieser Erwärmungsprozess 100-mal schneller als alle anderen Erwärmungen zuvor???
Du hast die Dansgaard-Oeschger-Ereignisse vergessen oder unterschlagen.
Außerdem verwechseln Klimaskeptiker wie berkersheim oder mineralixx gerne regionales Klima mit globalen Klima!!!
Oder eben der eine, den man noch nicht gefunden hat oder der schon wieder weg ist. Deshalb kommt man eben nur zu Wahrscheinlichkeiten und nicht zur Sicherheit.