Industriezucker
Hallo! Ein Kumpel von mir hat mir gerade gesagt, dass der Zucker, der in Cola (z.B.) enthalten ist, Industriezucker sei. Und dieser würde keine Energie geben, wie es Zucker sonst würde, sondern sogar Energie entziehen.
Stimmt das? Wenn ja, was ist an diesem Zucker denn anders und warum raubt er Energie?
8 Antworten
Ich vermute, Dein Kumpel hat da was verwechselt.
Mit Industriezucker ( oder "raffiniertem Zucker" ) meint man normalerweise einfach gut gereinigten Zucker aus Rüben oder Zuckerrohr. Das ist einfach Zucker.
Was da aber wohl gemeint war, ist Glukose-Fruktose-Sirup - andere Bezeichnungen sind: Stärkesirup, Bonbonsirup, Isoglukose, Corn Sirup, Maissirup, Maiszucker. Dieser ist, ähnlich dem Invertzucker, eine aus Stärke durch enzymatische Aufspaltung gewonnene eingedickte Lösung, die aus Glukose (Traubenzucker) und aus Fruktose (Fruchtzucker) besteht ( das ist zitiert aus http://de.wikipedia.org/wiki/Glukosesirup ).
Der ist eventuell in Softdrinks verwendet, wird aber von Fachleuten sehr bedenklich beurteilt. Das Problem ist die Fruktose - die klingt zwar nach gesundem Obst, aber es geht hier bei Softdrinks um sehr viel grössere Mengen, und in diesen grossen Mengen macht sie Schwierigkeiten:
Fruktose sättigt nicht ( von normalem Zucker würdest Du bald "satt" werden und genug haben, aber Fruktose schmeckt süss aber löst kein Sättigungsgefühl aus )
während der normale Zucker ins Blut geht und dann direkt von den Muskeln als "Treibstoff" verwendet wird, muss die Fruktose zuerst in der Leber vorverarbeitet werden. Daher belastet ein zu grosser Anteil von Fruktose die Leber und ist möglicherweise die Ursache für die wachsende Verbreitung der "atypischen Fettleber" (atypisch heisst die deswegen, weil Leberverfettung typischerweise vom Alkohol kommt, aber inzwischen oft auch Kinder oder andere Leute, die nie Alkohol trinken, wie ein Alkoholiker einen Leberschaden durch Überlastung haben )
Dieser Sirup wird etwa seit den 80-er Jahren industriemässig produziert und ist heutzutage in fast allen Fertiggerichten drin (auch da wo man es nie vermuten würde).
Das ist nicht richtig.
Es ist ein normaler Mehrfachzucker.
Er pusht nicht so, wie es zB traubenzucker schnell tut, aber er gibt Energie, wie jeder andere Zucker auch.
Du meinst außer dass der eine gelöst vorliegt? Nein.
Es sei denn natürlich du redest von Cola Light & Zero
Den "energielosen" Zucker würde ich zum Patent anmelden!
Oder hat er mal das hier gelesen und nicht verstanden:
Süßer als Zucker, ohne Kalorien und nicht schädlich für die Zähne: Das verspricht der neue Süßstoff Stevia, .....
Der Zucker in der Cola ist Saccharose, also ein Disaccharid, das sich aus Glucose und Fructose zusammensetzt. Dies ist genau dieselbe chemische Substanz wie der Zucker, den man als Haushaltszucker oder Würfelzucker im Supermarkt kaufen kann.
Zucker hat als Kohlenhydrat einen physiologischen Brennwert von 4 kcal/g. Dies ist die Nahrungsenergie, die man mit dem Zucker aufnimmt. Auch andere Zucker als Saccharose, z.B. Glucose (Traubenzucker), Fructose (Fruchtzucker) und Lactose (Milchzucker), sowie andere Kohlenhydrate, wie Stärke haben einen physiologischen Brennwert von 4 kcal/g.
Honig besteht übrigens weitgehend aus einem Gemisch von Glucose und Fructose. Das heißt, hier sind die Glucose- und Fructosemoleküle im Gegensatz zur Saccharose nicht chemisch miteinander zu Dimeren verbunden.
Der Spruch vom Energieentziehen ist naturwissenschaftlich gesehen Unsinn.
Möglicherweise ist er wie folgt gemeint: Wenn man sich überwiegend von Lebensmitteln ernährt, die reich an industriell raffiniertem Zucker und arm an komplexen Kohlenhydraten, Ballaststoffen, Vitaminen, Mineralstoffen, Spurenelementen, Eiweißen, mehrfach ungeättigten (essentiellen) Fettsäuren usw. sind, dann ist dies eine ungesunde Lebensweise. Man würde sich schlapp fühlen und hätte eine geringere Leistungsfähigkeit als ein Mensch, der sich gesund ernährt.
Diese Aussage ist ernährungsphysiologisch nicht von der Hand zu weisen. Dies jedoch mit dem Satz "Zucker ist ein Energieräuber" auszudrücken, ist sehr missverständlich.
Zucker ist Zucker. Unter "Industriezucker" ist meist der gemeint, der in jedem Laden zu kaufen ist und er heißt so, weil er in den Fabrike so lange gereinigt wird, bis er so schön weiß ist, wie wir ihn kennen. Außer Süße ist da natürlich nichts drin. tGesundheitsapostel behaupten, Rohrzucker (brauner Zucker) sei gesünder, weil er noch mehr Naturstoffe enthält, was aber ziemlicher Unsinn ist, denn diese sind in so geringem Maße da, dass eigentlich kein Unterschied zu Industriezucker mehr besteht. Sieht aber mehr nach "Bio" aus. Es gibt dann noch den "normalen" braunen Zucker, dass ist aber nur gemahlender Kandis und schmeckt ein wenig nach Karamel.
Insgesamt hat jeder Zucker "leere" Kalorien, weil er außer diesen dem Körper nichts gibt. Er nimmt Dir aber keine Energie. Keine leeren Kalorien hat z. B. Honig. Aber wer würde schon Honiggeschack in der Cola wollen? Und ich nehme ja nicht Zucker als Cola oder Schoggi in dem Bewusstsein zu mir, etwas Gesundes zu tun, sondern weil es schmeckt!
Kompletter Schwachsinn! Vollkommen egal, ob Saccharose (so heisst unser Haushaltszucker chemisch) aus Zuckerrohr oder Zuckerrüben gewonnen wird, ob durch Methoden auf industriellem Niveau oder durch Auskochen von Zuckerrübenstücken am Herd zuhause, es ist immer dasselbe Produkt und hat wie alle Kohlehydrate einen Energie-(Brenn-)wert von etwa 4 kcal/g.Die ganze Rederei ist esoterische Erfindung von Eiferern, denen die grosstechnische Herstellung suspekt scheint.
Als Alternative seit einiger Zeti auf dem Markt:
Süßer als Zucker, ohne Kalorien und nicht schädlich für die Zähne: Das verspricht der neue Süßstoff Stevia, ....
Gibt es aber Unterschiede zwischen dem normal abgepackten Zucker und dem Zucker in der Cola?