Homo Gattung, welche Reihenfolge ist richtig?
Auf Wikipedia ist dieses Liste, ist sie nach Datum sortiert? Wenn ja, dann wäre eine der beiden Falsch. Denn der Homo erectus z.B. Kommt vor dem habilis und in der anderen Liste andersrum.
Was ist richtig?
5 Antworten
Eine Reihenfolge anzunehmen ist ein irreführender Weg, wenn man sich mit der Menschheitsentwicklung beschäftigen will. Man kann nicht sagen "Erst kam Homo a., dann Homo b., dann Homo c.", denn viele Homindenarten haben gleichzeitig gelebt. Sie sind sich teilweise auch begegnet und haben sich untereinander vermischt, je nachdem, wie eng sie miteinander verwandt waren. Manche Hominiden lebten ausschließlich in Afrika, andere haben sich über andere Erdteile verteilt und da eigenständige Populationen gebildet, bis sie entweder ausstarben oder in anderen Arten aufgingen.
Außerdem herrscht über die Gültigkeit und auch die Verwandtschaft mancher Arten innerhalb der Wissenschaft große Uneinigkeit, da sich manche als eigene Art klassifiziere Hominiden doch untereinander stark ähneln und möglicherweise zu ein und derselben Art gehören. Außerdem sind die Übergänge zwischen den Arten natürlich fließend: Würdest du mit der Zeitmaschine genau 200.000 Jahre zurückreisen und den Menschen dort begegnen, sähen diese zwar nicht mehr so aus wie du, aber du könntest unmöglich sagen, ob es sich um eine Homo-erectus-Population oder eine Homo-sapiens-Population handelt. Du solltest im Hinterkopf haben, dass die Systematik nur ein Modell ist, um Spezies zu ordnen, aber in der Natur gibt es keine festen Grenzen.
Die ersten Angehörigen der Gattung Homo gingen vor etwa 2,5 Millionen Jahren aus einer Population des Australopithecus in Ostafrica hervor, vermutlich aus Australopithecus africanus - aber abschließend geklärt ist das noch nicht, weil auch andere Australopithecinen als direkter Vorfahre der Homo-Linie in Betracht kommen. Die ältesten Vertreter der Gattung Homo sind Homo rudolfensis und Homo habilis, die beide vor etwa 2,1 Millionen Jahren lebten.
Vermutlich aus H. rudolfensis ging dann etwa 200.000 Jahre später die erste Homo erectus-Population hervor - die bis dahin erfolgreichste und vielfältigste Menschenart. H. erectus verließ in mehreren Wanderungswellen Afrika und bildete Population in der Levante, in Europa und auch in Vorder- und Ostasien. Somit gingen wahrscheinlich alle anderen jüngeren Hominiden aus H. erectus hervor: In der Levante und auf dem Balkan zum Beispiel der Heidelberg-Mensch (Homo heidelbergensis), auf der Insel Flores die zwergenhaften und oft als "Hobbits" bezeichneten Flores-Menschen (Homo floresiensis), auf Java der Java-Mensch (Homo javanensis) und in Ostafrika sowohl Homo ergaster als auch später Homo sapiens. Daneben gab es aber sehr viele weitere Populationen, die in wissenschaftlichen Publikationen zum Teil als eigene Arten geführt werden (siehe unten).
Wie du siehst, ist die Menscheheitsgeschichte nicht linear, sondern eher wie ein Fächer aufgebaut. Als H. sapiens schließlich ebenfalls auf Wanderschaft ging, konnte er auf der ganzen Welt noch andere Menschenarten antreffen, die dann nach und nach verschwanden - weshalb genau, ist ebenfalls nicht geklärt. Da sich jedoch auch in den Genen von Mitteleuropäern und Asiaten noch heute das Erbgut von Neandertalern nachweisen lässt, kann man davon ausgehen, dass sich die beiden Menschenarten miteinander vermischt haben.
Hier noch eine Zeittabelle für dich:
Homo rudolfensis: 2,5 - 1,8 mya
Homo habilis: 2,1 - 1,5 mya
Homo erectus: 1,9 - 0,143 mya
Homo ergaster: 1,9 - 1,4 mya
Homo naledi: 0,335 - 0,236 mya
Homo antecessor: 1,2 - 0,8mya
Homo heidelbergensis: 0,7 - 0,2 mya
Homo cepranensis: 0,5 - 0,35 mya
Homo floresiensis: 0,15 - 0,05 mya
Homo neanderthalensis: 0,23 - 0,033 mya
Homo rhodesiensis: 0,4 - 0,12 mya
Homo sapiens: 0,2 mya - heute
Vielen Dank für die netten Kommentare!
und an Paulklaus: Sowohl als auch! =)
Ich unterrichte zur Zeit an einer Gesamtschule und eine meiner AGs dort hat das Thema Eiszeit, da befassen wir uns gerade mit der Entwicklung des Menschen. Daher habe ich natürlich reichlich Quellenmaterial vorliegen (die Tabelle mit den Zeitspannen hab ich natürlich nicht im Kopf), aber habe die Antwort trotzdem mit eigenen Worten geschrieben.
Vielen Dank dass du dir so viel Zeit genommen hast um mir zu antworten. Aber was ich jetzt noch nicht ganz verstehe ist, wer denn jetzt der älteste Vertreter der Gattung Homo ist, der Australopithecus oder der rudolfensis? Du hast zwar geschrieben dass rudelfensis und habilis die ältesten sind, aber der Australopithecus hat schon vor 2,5 Mio Jahren gelebt.
Australopithecus ist kein Homo. ;-) Er gehört zu einer anderen Gattung, also der Gattung unserer direkten Vorfahren. Die Gattung Homo mit all ihren Vertretern ist aus der Gattung Australopithecus hervorgegangen.
Somit sind Homo ruduofendis unr Homo habilis die ältesten der Gattung Homo, aber auch sie hatten natürlich Vorfahren - wie Australopithecus africanus.
Die Textliste nennt die Hominiden in alphabetischer und nicht in chronologischer Reihenfolge.
Außerdem sind die Abstammungsbeziehungen nicht so klar, wie es nach der Zeichnung erscheint. Die Lebenszeiten von Homo habilis und Australopithecus überlappten sich ebenso wie die zwischen Neandertaler und Crô-Magnon-Mensch.
Die Liste aus deinem ersten Bild ist alphabetisch... "a"cestor, "e"rectus, "f"lorensis (der nicht mal in der Ahnenreihe drin ist). Ein wenig selbst denken, bitte?
Und sonst: Was Markus sagt :)
Beide - sind halt nur nach unterschiedlichen Kriterien sortiert.
die liste links ist einfach nur alphabetisch geordnet, nicht nach datum
Sachma, Markus, sind das deine ureigenen (zweifellos und logischerweise irgendwann irgendwo angeeigneten) Kenntnisse - oder hast du Quellen zitiert, um zu dieser äußerst umfangreichen, fundierten Antwort zu kommen ?!
Wie auch immer: Habe deine Abhandlung dreimal mit Genuss gelesen ! DH !
pk