Hat jemand Erfahrungen mit CrossOver für Linux (Emulator für Windows Applikationen)?
http://www.codeweavers.com/products/
Wie gut ist es umgesetzt und wie laufen Spiele und Software?
7 Antworten
Hallo sevensupreme,
Das ist kein EmulatorHat jemand Erfahrungen mit CrossOver für Linux (Emulator für Windows Applikationen)?
- Crossover ist die professionelle und IMO kommerzielle Sparte von Wine, diese ist deutlich kompatibler als das freie Wine.
- Der Name WINE ist ein Akronym und steht für "Wine Is No Emulator"
- Diese Software bildet aus original Windows DLLs die API, also die Schnittstellen eines Windows Systems auf einem Linux-System ab.
lieben Gruß aus Zuhaus
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass aktuelle Wine Versionen schon wirklich sehr gut sind und vieles zum laufen bringen. Vielleicht nicht die aller-aktuellsten Spiele, aber prinzipiell ist DirectX und Direct3D gut umgesetzt. Daher wäre mein Rat: CrossOver nur dann testen (gibt da ja auch eine kostenlose Testversion), wenn Wine scheitert. Zu Wine gibt es allerdings auch Tools, die bei der richtigen Installation helfen können (z.B. "playonlinux").
Und ja, das wurde schon erwähnt, aber es ist wirklich kein Emulator :)
Wieso testest du es nicht einfach? Es gibt doch eine kostenlose Testvesion zum Herunterladen bei Codeweavers... Damit siehst du am besten, ob es deinen Anforderungen entspricht. Du kannst parallel dazu die selbe Windows-Software mit wine installieren und vergleichen, wie das eine im Vergleich zu dem anderen läuft, die kommen sich nicht in Quere. Vorteil von Crossover: die "Flaschen". So kannst du Programme in unterschiedlichen "Windows-Versionen" und in getrennten Umgebungen installieren, so daß sich auch die nicht in die Quere kommen. Jedes Windows-Programm kann mit Crossover seine eigene Umgebung bekommen.
Ich sehe keinen wirklichen Vorteil von CrossOver gegenüber wine. Zumal CrossOver ja auf Wine Grundlage aufbaut. Lediglich wenn man das wohl kommerziell einsetzt, kann man auf einen guten kostenpflichtigen Support zurückgreifen. Aber ansonsten sehe ich keinen Grund, das kostenpflichtige CrossOver, dem kostenlosen Wine vor zu ziehen.
Muss man das wirklich konfigurieren? Bei mir lief bisher immer alles "out of the box" ohne das ich jemals wine konfiguriert hätte.
Ich bin aber auch kein Freund davon, Windows Software unter Linux zu nutzen, da es für die meisten Dinge entsprechenden Ersatz gibt, was dann auch noch, im Gegensatz zum Windows Programm, kostenlos ist.
Und spielen will ich nicht, dafür gibt es doch Playstaion und Konsorten, das ist dafür besser geeignet als jeder Computer.
Es gibt auch keinen wirklichen Vorteil ! Ausser, dass es eine qualitativ recht gute Community ( weil streng zensiert ). einen kommerziellen technischen Support gibt und natürlich kostenpflichtige, nicht quelloffene, in der Linuxgemeine nicht gern gesehene Software ist. Abgesehen dabon, dass es eben kostenpflichtig ist, würde ich jedem davon abraten ( auch von wine selbst ), der Wert auf ein stabiles und vor allem sicheres System legt.
Es ist ein fauler Kompromiss, auf GNU/Linuxsystemen Windowsanwendungen zu verwenden, anderseits auch ein ideologischer Verrat und eine Verletzung der Grundphilisophie. Deshalb sollte man genau abwägen, welche Anwendungen unbedingt gebraucht werden und sich beraten, ob diese fürs System problematisch sein könnten. Win-Anwendungen sollten jedenfalls grundsätzlich vermieden werden oder die absolute Ausnahme sein.
Noch ein weiterer Aspekt muss betrachtet werden. Umfangreiche Installation von Windowsanwendungen schleppen die von Windows bekannten Sicherheitsrisiken ein und kann u.U. zusätzliche Software wie Antivirus und Antimalware erforderlich machen.
Fazit: CrossOver hat nur dann seine Berechtigung, wenn man sich 100% sicher ist, ein "Problem" nur damit lösen zu können. Ein Beispiel wäre z.B. der Bedarf des Adobe Shockwave Players ( es ist NICHT Adobe Flash gemeint ! ) für einige besondere Browsergames. Dieser soll wohl komplett funktionieren und es gibt keine andere alternative Linuxlösung dafür...
Warum wird immer mal wieder eine Philosophie oder gar Religion aus der Wahl eines Betriebssystems oder einer Software gemacht? "ideologischer Verrat"? facepalm... Wine funktioniert erstaunlich gut, bei mir vor allem für ältere Windows-Spiele im Einsatz. Auch Internet Explorer läuft, was hilfreich ist bei der Entwicklung von Webseiten. Man sollte einfach immer das Tool nehmen, das die Aufgabe erfüllt.
Ja aber natürlich funktioniert wine & co erstaunlich gut und hier soll auch keine Religion darin begründet werden ! Dennoch gibt es zwischen diesen o.g. Betriebssystemen fundamentale Unterschiede ! Es sollen lediglich die Nutzer gewarnt werden, die GNU/Linux vor allem aus sicherheitspolitischen Gründen verwenden ! Dieser Sicherheitsvorteil wird durch die exzessive Anwendung von wine & crossover egalisiert und untergraben. Nicht alle Anwendungen tun das, aber der Großteil, was ich immer wieder bei Kunden sehe, sehr wohl ! Kurzum, wer von seinem GNU/Linuxsystem mit CrossOver erwartet, dass es ein vollwertiger und voll funktionaler Windows-Ersatz für all seine Windows-Anwendungen und Spiele darstellt, liegt definitiv falsch, denn er muss dann auch alle Gefahren und Sicherheitsrisiken akzeptieren, die dadurch entstehen ! Solche Nutzer sollten doch besser gleich Windows verwenden....
Sorry, aber wer meint, allein durch den Einsatz von Linux "sicherer" zu sein, hat vieles nicht verstanden. Weder ist Linux irgendwie sicherer als Windows noch ändert wine per se etwas an der Sicherheit des Systems. Unsichere Anwendungssoftware gibt es auch immer wieder, und da ist es dann herzlich egal ob das nun win32 PE oder linux ELF binaries sind.
Sorry, aber das war nun doch etwas daneben und wer so etwas behauptet, hat wenig Erfahrung und/oder mag Linux nicht oder ist ein Windowsfan ! In welche Binarys eine fehlerhafte oder absichtich schädliche Software compiliert sein kann und andere Spitzfindigkeiten sind absolut nicht mehr themenrelevant ! Ausserdem würde es eine als ELF-Binary compilierte Malware wohl kaum in das offizielle Repository einer Distribution schaffen.
Deshalb ist eine Linuxdistibution nur durch ihren Einsatz allein schon "sicherer" als es Windows grundlegend ist !
Einer der Hauptgründe dafür ist die Packetverwaltung, ein Pool umfangreich getesteter Anwendungen, die sehr sicher nicht fehlerhaft sind, und damit eine erhebliche Erschwernis externe Anwendungen zu installieren. Dadurch reduziert sich das Risiko einer fehlerhaften Anwendung auf ein Minimum, denn es sind fast immer die Anwendungen, die Systemfehler verursachen. Ferner auch die Tatsache, dass Trojaner, Spyware und Malware nicht automatisch, wie das unter Windows leider möglich ist, installiert werden kann ! Diese Faktoren sind nun mal real und nicht wiederlegbar und wer anderweitiges behauptet hat nur unzureichende oder nur theoretische, praxisfremde Erfahrung mit GNU/Linuxsystemen !
Lern erstmal "Paketverwaltung" schreiben. Hilft aber auch nix bei derart religiöser Verblendung. Zu meiner Ahnungslosigkeit:
- Dipl.-Inform, arbeite als Software-Entwickler und Systemarchitekt, kenne verschiedenste Plattformen, Sprachen und Betriebssysteme sehr gut
- Privat seit 2005 Linux als ausschließliches Desktop-System, trotzdem aus Forschung und beruflicher Arbeit auch sehr gute Windows-Kenntnisse
- Entwickle privat Linux-Software, unter anderem auch Spiele (C mit SDL und Java für Android)
- Habe mich unter anderem in "Betriebssysteme" vertieft, weiß recht egnau, wo typische Fehlerquellen zu finden sind. Kleiner Hinweis: Was die Kernel-Architektur angeht ist Linux "von gestern".
- Zweite Vertiefung: Netzwerke. Natürlich auch der Bereich Sicherheit.
Nein, nicht jeder, der deinen realitätsverweigernden Fanatismus nicht teilt, ist "ahnungslos".
Packet< >Paket< dann nenn ich es halt Packetmanager, dann ist´s wieder richtig, das english kommt immer wieder mal durch, ist letzendlich auch egal, da english ohnehin die Amtssprache der IT-Technik ist... Ich arbeite seit 1990 in der IT-Technik, zuerst in einem Systemhaus im Kundensupport, wo ich über 15 Jahre Praxisnähe und Kundenbedürfnisse kennenlernen durfte. In dieser Zeit wurde ich Microsoft MCP, Novell CNE ( NW2,3,4,5,6) Unix Professional und Systemdeveloper C++ BCB, Delphi Treiberentwicklung. Wir brauchen uns also wirklich nicht um Rang und Ausbildung und vor allem nicht um Dienstjahre streiten, Die lange Zeit brachte mir die Erfahrung und Praxisnähe, welche auch durch eine noch so gute Lehr- und Studienausbildung nicht ausgeglichen werden kann...
Ich bin keineswegs fanatisch, im Gegenteil ! Meine Aussagen spiegeln lediglich langjährige praktische Lrve-Erkenntnisse wieder, die sich in der "Unverwüstlichkeit" der nach diesen Grundssätzen eingerichteten Linuxsystemen äussern.
Allein die Formulierung "ideologischer Verrat" IST fanatisch, daran gibt es nichts zu rütteln. Und anhand der Auflistung kann ich mir jetzt ein gutes Bild machen, wie diese Art "Erfahrung" zustande gekommen sein könnte. Manchmal hilft wirklich ein Schritt zurück für den klaren Blick auf die Sache -- bildlich gesprochen.
hust
CrossOver basiert auf wine! Alle Änderungen, fließen wieder zurück. Außerdem beschäftigt CodeWeavers wine Entwickler. Also nicht so rumstänkern hier ;)
Nunja, wine konfigurieren und einrichten ist auch nicht für jeden eine triviale Aufgabe. Da sehe ich schon noch einen weiteren Vorteil einer Lösung wie CrossOver.