Handelt es sich bei einem lateinischen Satz, der ein PFA + esse beinhaltet, um ein AcI oder um ein AcP?
Konkretes Beispiel: Ita tum denique se ad ea, responsuros esse arbitrantur.
Übersetzung: So glaubten sie, dass sie (se) dann endlich auf die Dinge (ad ea) antworten müssten.
Also ein AcI kann es ja eigentlich nicht sein, weil responsuros esse kein Infinitiv ist. Ist es denn ein AcP und wenn ja, wie kann ein Partizip mit esse zusammengesetzt werden? Ich bin wirklich sehr verwirrt! Deshalb bitte ich freundlich um eine verständliche und fundierte Erklärung bzw. Antwort. Danke im Voraus!
3 Antworten
Hallo,
doch: "responsuros esse" ist ein Infinitiv Futur Aktiv. Dieser ist immer zusammengesetzt und besteht aus dem PFA (natürlich im Akkusativ ...) und "esse". Der Hinweis, dass es sich um einen AcI handelt, ist vor allem das Prädikat "arbitrantur", da es sich um ein Verb des Glaubens handelt, also ein typisches AcI-Auslöser-Verb.
Was mich allerdings verwirrt - und dich vielleicht auch verwirrt hat -, ist das Komma nach "ad ea", was keinen Sinn macht ...
Die Übersetzung des Satzes ist: So glauben sie, dass sie dann endlich darauf (= ad ea) antworten werden. Eine Möglichkeit für eine Übersetzung mit "müssten" sehe ich hier nicht.
Einen AcP findest du vor allem mit Verben der Wahrnehmung, bei denen aber meistens das PPA erscheint, da Wahrnehmung und Wahrgenommenes in der Regel zeitgleich sind ... etwa: Video aves volantes. = Ich sehe, wie die Vögel fliegen.
Caesar benutzt den Infinitiv Futur Aktiv recht häufig - und auch gerne in elliptischer Form ohne "esse", sodass oft nur das PFA im Akkusativ die Rolle des Infinitivs übernimmt.
LG
Vielen lieben Dank für diese ausführliche und verständliche Antwort!!
weil responsuros esse kein Infinitiv
Genau das ist er aber, leicht zu erkennen am esse. Da dieser Infinitiv in einem AcI steht, wird das Partizip mit dem Subjektsakkusativ übereingestimmt, deshalb steht es im Akk Pl masc.
Der aktive Futurinfinitiv besteht ja genauso wie der passive Perfektsinfinitiv aus einem Partizip+esse. Partizipia sind aber deklinierbar und werden mit ihren Bezugswörtern übereingestimmt.
Dein Argument würde auf den passiven Futurinfinitiv zutreffen, weil der mit dem Supinum+iri besteht, und das Supinum ist nicht deklinierbar.
Habe auch vermutet, dass Jonas896 an den Infinitiv Futur Passiv gedacht hat ...
Der Infinitiv Futur wird durch das PFA und esse gebildet, es ist also ein AcI.
Der Infinitiv Futur Aktiv "responsurum esse" ist potentiell der Einfachheit nur im Neutrum angegeben, ähnlich wie das PPP in der Regel im Neutrum angegeben wird. Vielleicht hast du auch an den umschriebenen Infinitiv Futur Passiv gedacht, der mit dem - unveränderlichen! - Supinum I (sieht aus wie Akk.Sg.n. des PPP) und "iri" gebildet wird. Dabei hat das Supinum I eine finale Bedeutung: "factum itur" = "es wird (hin-)gegangen, um zu tun".
Aber der Infinitiv Futur von "respondere" ist "responsurum esse" und nicht "responsuros esse"!