Hallo, anlässlich der aktuell nicht aufhörenden Debatten zum Amt des Bundespräsidenten habe ich hier eine Frage: Warum wird nie über die Option nachgedacht, das Amt des Bundespräsidenten (=Staatsoberhaupt) durch einen Kaiser zu ersetzen? Das Amt ist sowieso nur repräsentatitv, so dass sich daraus niemals eine Diktatur entwickeln könnte. Es würde lediglich die Umwandlung der Bundesrepublik in eine Parlamentarische Monarchie wie Großbritannien bedeuten. Und außerdem hätte das Land dann eine starke nationale Identifikation, welche vielleicht bis heute fehlt. Also was hält uns davon ab, den derzeitigen Stammhalter der Hohenzollern, Georg Friedrich Prinz von Preußen (*1976) als deutschen Kaiser einzusetzen und dafür das Amt des Bundespräsidenten abzuschaffen?
Bundespräsident durch Kaiser ersetzen?
Shilumbu Antworten (23)
-
0Hilfreichste Antwort ausgezeichnet vom FragestellerAntwort von
Wolli1960Wolli1960
Ich nehme an, nicht im Rahmen einer absoluten, sondern einer konstitutionellen Monarchie wie z. B. in Großbritannien. Eine interessante Theorie! In Japan hat diese Methode nach dem Zweiten Weltkrieg gut funktioniert.
Vielleicht wäre dadurch ein gewisser Führer vermeidbar gewesen. Ein monarchistisches Staatsoberhaupt schiebt man ja nicht so einfach beiseite. Auch in Italien wurde der Duce am Ende ja durch den König gestürzt.
-
2Antwort von
lichtschattenlichtschatten
Bedenke, dass man Staatsformen nicht "lediglich" in einem unbedeutenden, repräsentativen Akt wandeln kann. Demokratie ist die bestmögliche Staatsform, die sich Menschen wünschen können.
-
2Antwort von oidBoj
Und außerdem hätte das Land dann eine starke nationale Identifikation, welche vielleicht bis heute fehlt.
"nationale Identifikation" - wer braucht sowas? Die "nationale Identifikation" hat genug Kriege und Leichenberge verursacht.
-
-
2Antwort von
fastlinkfastlink
Patrioten sich blöde, ausnahmslos!
Und Kaiser noch mehr. Mann könnte ja auch wieder einen Führer ernennen, genau so bescheuert.
-
2Antwort von
CindyCinderellaCindyCinderella
so een schwachfug......http://www.youtube.com/watch?v=jZVK_XbGEXU ohne mir :((
-
1Antwort von mac2009
Ich wäre dafür, den Bundespräsidenten vom Volk wählen zu lassen. Die Parteien schlagen Kandidaten vor, und wir wählen sie (oder eben nicht).
Dann hätten wir seit 2010 nämlich schon den Herrn Gauck, und nicht die Wulffniete. Das funktioniert in Österreich z.B. auch schon seit Jahrzehnten ganz erfolgreich, das sollten wir uns mal zum Beispiel nehmen.
Kommentar von StrassenkaterStrassenkater DH !
Kommentar von paula2005paula2005 OMG,Herr Gauck hätte in dieser Diktatur gerade noch gefehlt...
Joachim Gauck ist von Beruf evangelischer Pfarrer.
Er war vor 1989 nie ein ernsthafter Kritiker der sozialistischen Gesellschaftsordnung in der DDR.
Als Pfarrer und Theologe gehörte er zu den privilegierten Kadern. Sein Vater war während der Zeit des Faschismus Marineoffizier und später DDR-Schiffskapitän. 1951 wurde er von einem sowjetischen Gericht aufgrund gefundener Unterlagen und zahlreicher Zeugenaussagen verurteilt, weil er während der Zeit des Faschismus an der Erschießung politischer Gefangener teilgenommen hatte. Erst 1955 wurde er auf Grund der bekannten Fürbitte Adenauers in Moskau zusammen mit mehreren Tausend weiteren verurteilten deutschen Strafgefangenen des 2. Weltkrieges und der Nachkriegszeit begnadigt und vorzeitig freigelassen. Sein Sohn, Joachim Gauck, konnte in der DDR das Abitur machen und von 1958-1965 an der Universität Rostock mit DDR-Stipendium Theologie studieren. Später bekam er eine gut dotierte Pfarrstelle und wurde dann als Kreis- und Stadt-Jugendpfarrer eingesetzt.
Ab 1982 war er Leiter der Kirchentagsarbeit in Mecklenburg und später Mitglied des Präsidiums des deutschen evangelischen Kirchentages. In dieser Funktion saß Herr Gauck bei Kongressen neben hohen Staats- und Parteifunktionären der DDR und anderer sozialistischer Staaten, ja er verhandelte sogar oft mit ihnen. Herr Joachim Gauck trat dabei stets angepasst und untertänig auf. Deshalb erschien sein Verhalten ab Oktober/November 1989 wie die Haltung eines Wendehalses. Auf jeden Fall bedurfte es dazu keines politischen Mutes mehr. Wie oft er zu DDR-Zeiten heimlich die Faust in der Hosentasche geballt hat, kann er ebenso wenig beweisen, wie die Opfer der Gauckbehörde, die dieses für sich nun in Anspruch nahmen und nehmen. Beweisbar ist : Joachim Gauck hatte im Gegensatz zu den meisten, die er später mit den Stasi-Akten (ob echt oder gefälscht und manipuliert) belasten ließ, auch schon vor 1989 das Privileg, das nur sehr wenigen auserwählten DDR-Kadern zustand, jederzeit nach Westdeutschland und in andere westliche Länder reisen zu dürfen, ausgestattet mit Staatsgeldern der von ihm angeblich schon damals so gehassten DDR.
Über seine West-Reisen und West-Besuche berichtete er auch treu und brav den DDR-Oberen und letztlich auch dem Staatssicherheitsdienst. Er konnte unbegrenzt West-Kontakte pflegen, jeden West-Besuch empfangen, West-Pakete und West-Geldspenden entgegennehmen und dergleichen mehr. Solche Privilegien hatten nicht einmal hohe Staats- und Parteifunktionäre der DDR!
Bundespräsident Richard von Weizsäcker, Sohn des Staatssekretärs im Auswärtigen Amt der Hitler-Regierung, Ernst von Weizsäcker und als dessen Sohn zu Nazi-Zeiten selbst verdienter Wehrmachts-Hauptmann, ernannte Joachim Gauck am 3. Oktober 1990 zum Sonderbeauftragten für die Stasi-Unterlagen. J.Gaucks weiteres Wirken ist allgemein bekannt. Er hat Hunderttausende von Bürgern und Bürgerrinnen mit größtenteils unfundierten Anschuldigungen um ihre Lebensexistenz und Zukunftsperspektive gebracht, Tausende in den Selbstmord und aus sozialen Gründen in den frühen Tod getrieben. Und dieser Mann, Sohn eines ehemaligen strammen Nazis, steigert jetzt den heute schon dementiell wirkenden Verfolgungswahn, indem er das faschistische Mord-Regime, den Holocaust der Nazi-Zeit, die Hitler-Aggressionen mit dem Wirken der sozialistischen DDR gleichsetzt.
Ein solcher Mann, der in der DDR alle Vorzüge des sozialistischen Staates genießen konnte und darüber hinaus ein wichtiger Kader und Gefolgsmann dieses Staates war, ist ein Pharisäer ersten Ranges und gehört endlich an den Pranger.
-
-
1Antwort von
Saviour2012Saviour2012
nur zu deiner Info: wir hatten mal eine Monarchie und auch mal einen Kaiser. Dass die Monarchie "ersetzt" wurde, hat seine Gründe, immerhin wollten die Luete damals vor hundert Jahren keinen Kaiser mehr haben. Somit wurde das deutsche Reich nur noch parlamentarisch regiert. Reichspräsidenten, Reichskanzler und dem ganzen Pipapo. Ich bin gegen eine Wiederauflebung der Monarchie, ich wünsche mir lieber eine Regierung, die wirklich demokratisch herrscht und einen Überwachungsstaat, wie er zur zeit im Kommen ist, abwendet. Der Bürger soll mitentscheiden können und nicht auch noch auspioniert werden. Kein Anstandswulffulff, keine "Trin"-Merkel, kein Terror-Wolle und vor allem keine warme Westerwelle, die nur warmen Föhnwind von sich gibt, aber nicht wirklich was leistet.
-
1Antwort von
harryrrahharryrrah
lol -- einen bundespräsidenten kann man nach seiner amtszeit in die wüste schicken -- eine monarchie hat man ständig am hals -- wer sollte das wollen???
Kommentar von Shilumbu Da ist was dran....
-
0Antwort von
RealitoRealito
Bundespräsident, Kaiser, König oder ein Affe. ...Was macht es für ein Unterschied. Dieses Amt ist Total überflüssig und viel zu teuer.
-
0Antwort von
sr710815sr710815
Dieser "Grüß-August" kostet auch mit dem Ehren-Sold als Apanage wie Könige & Kaiser viel Geld. Auch die noch lebenden Präs. wie Herzog, v. Weizsäcker & Köhler. Ich wäre für eine Abschaffung. Aktuell wird Wulff vorgeworfen, er hätte ein Upgrade auf Business Class für einen Flug für Frau & Sohn erhalten, dafür wären lt. Fluggesellschaft 210.000 Bonusmeilen nötig. Privat oder berufl.erfolgen ?
-
0Antwort von
spaceflugspaceflug
Nur weil die Politiker es nicht hinbekommen ist das Gegenteil von Republik nicht besser.
Ein Kaiser würde dann auch mal gefragt werden, was seine Ahnen so alles für einen Mist gemacht hätten, denn auf die begründet er sein Amt.
Man sollte den Bundespräsidenten ganz abschaffen, kostet nur Geld und Winke Winke Politiker haben wir eh schon genug.
-
0Antwort von
pRiotpRiot
eine starke Nationale Identifikation. Dazu 2 fragen:
-
- Wozu?
-
- Wieso sollte kaiser-Wulff nicht in den selben schlamassel geraten wie ein BP Wulff, bzw, der nächste potentielle Skandal dadurch verhindert werden?
-
-
0Antwort von
SnanifoSnanifo
Tief: Wir wollen undsern alten Kauser Wilhelm wieder habn,
Terz höher: Wir wollen undsern alten Kaiser Wilhelm wieder habn.
Dreiklang: Aber den, mit dem Bart, aber den mit dem Bart!
Mann, hast du Sorgen!
Kommentar von SchubdiduSchubdidu Du darfst auch Wilhelm zu mir sagen. Den Bart kriege ich auch noch hin -wenn es denn sein muss.
Kommentar von SnanifoSnanifo Lieber Wilhelm III. ?,
der Volksmund hat zur anschließenden Musik dazu gedichtet:
"Ich lass mir nicht mein Pimperle abschneiden mit der Scher' ,
nein - nein, nein - nein, nein, das geb ich nicht her!
Mehr ist eigentlich nicht dazu zu sagen.
-
0Antwort von
Odysseus247Odysseus247
Nur wenn ich den Kaiser jederzeit abknallen darf. Präventivmassnahmemäßig. Junkerland in Bauernhand!
-
0Antwort von
HutzelprutzelHutzelprutzel
ja find ich gut, aber bin für franz beckenbauer
nein ohne spass, wär mir auch recht, es ist ja relativ wayne, also nen kaiser, nicht der franz
-
0Antwort von
RainerRolandRainerRoland
Das Amt des Bundespräsidenten ist keinesfalls nur repräsentativ. Der Bundespräsident ist unser höchstes Staatsoberhaupt und wenn er ein Gesetz nicht ratifiziert, dann tritt es nicht in Kraft. Ein Wechsel zu parlamentarischen Demokratie wäre im Übrigen auch nicht mit dem Grundgesetz zu vereinbaren. Das die Identifikation steigen würde halte ich im zudem für einen falschen Gedanken. Das schafft vielleicht die Nationalmannschaft aber kein Adliger als Platzhalter auf einem neu erschaffenen Thron.
Kommentar von Shilumbu Der Thron wäre ja nicht neu erschaffen, sondern reaktiviert.
Kommentar von pRiotpRiot "reaktiviert"?
-also mit unserer Staatsform kennste dich eher nich so aus, oder?
Kommentar von maddimomaddimo ist klar das er das durchwinkt, was ihm zum chef gemacht hat ;-)
-
0Antwort von
colli1282colli1282
Wisst ihr, ein deutscher Staatspräsident wäre gut. Keine Merkel mehr, so einen wie Obama bräuchten wir hier. Ist mein Ernst, der bekommt wenigstens einiges auf die Rolle. PS. Ich finde aber,dass Wulff zu Unrecht behandelt wird. Wen hat das zu interessieren, ob er sich bei einem Freund Geld leiht, das sollte privat sein. Er ist ja auch nur ein Mensch.
-
0Antwort von
PeRiBaPeRiBa
Der Adel ist in Deutschland abgeschafft.
Man stelle sich vor: Mit Kaiser Georg Friedrich zieht auch die Baggage von Prinz Dingensbumens zu Anhalt mit Adpotivtocher Gina-Silikon Lohfink ein - Na, Prost Mahlzeit.
Nein, so wie es gelaufen ist seit der Enstehung der Bundesrepublik, war es doch völlig ok. Nur der letzte BP war leider ein Griff ins Klo. Ist aber nichts, was man nicht wieder geradebiegen könnte.
-
0Antwort von
HDMayoHDMayo
einen Kaiser hatten wir schon,der hat noch mehr Blödsinn gemacht.
Kommentar von Shilumbu Blödsinn hat er nur gemacht weil wir damals die falsche Verfassung hatten. Aber wenn die Stellung nur repräsentative Funktionen hat dann ist alles anders.
Kommentar von pRiotpRiot ???
-sorry, aber das ergibt alles nicht den geringsten Sinn was ich da lese! Du willst irgendeinen Schauspieler ohne jede aufgabe zum "kaiser" ernennen- nur um eine Kaiser zu haben? Wozu das? Folklore zur unterhaltung des Pöbels?
Kommentar von maddimomaddimo macht der wulf doch auch so ;-)
-
0Antwort von
VollchaotVollchaot
Ich wäre dann eher für den Adel dero von Guttenberg.
Kommentar von SchubdiduSchubdidu Ich wäre dann eher für den Adel dero von Guttenberg.
Mir war einfach nach kopieren.
Kommentar von maddimomaddimo jaHA lügner und betrüger in den adelsstand...wie immer....lest weiter bild
-
0Antwort von
maddimomaddimo
würde passen...deutscher kaiser....klingt doch nett und mehr als der zappelwulf kann der das auch nicht verbocken
Kommentar von Shilumbu Genau meine Meinung!
Kommentar von maddimomaddimo naja wenn er genau son dum tüch macht...ich mag das: deutscher kaiser, klingt ein bischen nach: sei mal stolz auf dein land
Kommentar von pRiotpRiot Was ist denn hier los? Wieso sollte ich auf einen kaiser -der geschichtlich für Autokratie steht!!- stolzer sein sollen als auf eine wenigstens halbwegs funktionierende herrschaft des Volkes? Stolz auf einen der dich sinnbildlich beherrscht? Ihr habt doch alle einen verbummelt! also wirklich!
-wenn du schon auf was stolz sein willst(selbvst wenn du daran keinen Anteil hast), dann dadrauf, dass sich unsere Vorväter von dieser Fremdbestimmung gelöst haben...!
Kommentar von maddimomaddimo alter schwede...es ging um die ablösung wulfs und nicht um eine neue weltordnung! und dein dummes gewäsch du grüne natter wird zu oft gelabert...sieht man ja wie zufrieden alle sind ;-) ihr idiologischen politnachplapperer hab doch kein plan was unten abgeht
Kommentar von pRiotpRiot na du bist ja politisch sowas von insider, wa? Also ausser Beleidigen kannste bestimmt noch Argumente bringen, bestimmt. Aber haste ja nicht nötig, weil du mich ja sofort durchschaut hast, in die passende Schublade gesteckt und diese dann zugemacht hast. Für Kleingeister wie dich gibts nur ein Wort: "peinlich"
-geh nach Hause und denk über dein leben nach- oder versuch Kaiser zu werden, mir egal!
Kommentar von SnanifoSnanifo Worauf ihr alle stolz sein wollt!
Auf einen Kaiser, der euch beherrscht,
auf einen Bundespräsidenten (den ihr mitsamt den anderen Politikern demokratisch gewählt habt), der euch mitsamt genau diesen Politikern auch beherrscht,
auf euer Land, in das ihr durch Zufall und ohne Verdienst hineingeboren wurdet, und das euch benutzt, wenn es die Wirtschaft hergibt,
maddimo sicher auf seine eloquente, erlesene Ausdrucksweise (das ist wohl das reellste, obwohl man darüber offensichtlich verschiedener Meinunge sein kann, siehe pRiot)
Kommentar von pRiotpRiot checkmate! haha!
Kommentar von maddimomaddimo priot---deine antwort spricht nur für deine gesinnung...die schubladen macht ihr selber durch übertriebene antworten auf unsinnige fragen....hier war die idee nen kaiser und nicht dessen mono..popo..pipikratie einzusetzen als reprenstenaten unseres landes...was macht noch der bundespräsident...reg dich weiter auf schietbüddel
Liebe/r Shilumbu,
gutefrage.net ist eine Ratgeber-Plattform und kein Chat- oder Diskussionsforum. Ich möchte Dich bitten, dies bei Deinen nächsten Fragen und/oder Antworten zu beachten. Bitte schau diesbezüglich auch noch einmal in unsere Richtlinien unter http://www.gutefrage.net/policy.
Wenn Dich die Meinung der Community interessiert, kannst Du Deine Frage gerne im Forum unter http://www.gutefrage.net/forum stellen.
Herzliche Grüsse
Paula vom gutefrage.net-Support