Bild Komprimieren & Umwandeln möglichst klein und ohne qualitäts verlust?
Ist es empfehlenswert erst das Bild zu Komprimieren und dann in WebP umzuwandeln oder erst WebP und dann Komprimieren ?
Welche Seiten könnt ihr empfehlen, will möglichst viel rausholen und nicht irgendeinen compressor/converter googeln.
Die vielen Bilder sind für eine Wordpress Website, das ist allgemein langsamer als selbstprogrammierte.
Und die Original bilder in jpg oder png.
3 Antworten
Ist es empfehlenswert erst das Bild zu Komprimieren und dann in WebP umzuwandeln oder erst WebP und dann Komprimieren ?
Das hängt vom Bild ab. Probiere es aus, dann siehst du, welches Ergebnis dir am besten erscheint.
Welche Seiten könnt ihr empfehlen, will möglichst viel rausholen
Dann verwendest du mehrere Bilder, die du über das <picture>-Element einbindest (https://www.w3schools.com/tags/tag_picture.asp) sowie lazy loading https://web.dev/lazy-loading-images/
Alex
ist für eine wordpress seite die elementor nutzt
Dann ist die Seite eh so langsam, dass du dir um Bildkomprimierung keine Gedanken machen musst. Ein gutes Tool zum Konvertieren und gleichzeitigen Komprimieren ist IrfanView: https://www.irfanview.de/
Wie ist die Ausgangslage des Bildes, Raw?
Alles was man am Bild macht, Retuschen, Anpassungen usw macht man vor einer Komprimierung in ein anderes Format wie .jpg .webp oder .png. Eine Formatverkleinerung zum Schluss.
Ist es empfehlenswert erst das Bild zu Komprimieren und dann in WebP umzuwandeln oder erst WebP und dann Komprimieren ?
ähm...
ein "umwandeln" in webp IST ein komprimieren!
Denn webp ist ja ein komprimiertes Dateiformat, das ja entwickelt wurde um möglichst kleine Dateien für's Internet zu bekommen
Du machst also da automatisch gleich beide Schritte auf einmal
Und die Original bilder in jpg oder png.
damit sind zumindest die jpg Bilder ja auch schon zuvor komprimiert, du komprimierst sie durch webp nur nochmal anders und platzsparender
Also eine vorher umkomprimierte
Png in webp hat sagen wir 300kb
Als webp hat sie vllt 200kb, das wars.
Wenn ich vorher png komprimiere hat sie 80kb und als webp nochmal 40kb.
Also es ist schon ein deutlicher unterschied nur in webp zu konvertieren oder beides.
Von der qualität merkt man jetzt auch direkt kein unterschied
"komprimieren" ist ja auch nicht gleich "komprimieren"!
Komprimieren heisst ja vor allem "zusammenstampfen" also Platz sparen und das kann man sowohl mit als auch ohne qualitätsverlust.
Für ein unkomprimiertes Bild wird für jeden einzelnen Pixel die Information separat abgespeichert, bei einer verlustfreien kompression wird lediglich die Datei so aufbereitet dass die komplette Information erhalten bleibt aber die Datei weniger platz braucht. Das ist ähnlich wie bei einer zip datei, wenn du die entpackst dann hast du ja auch wieder die Datei im Original wie sow vorher war und es fehlt nichts an der Information in der Datei.
Dazu werden verschiedenste Mathematische vereinfachungen verwendet um Platz zu spaeen. Vereinfacht gesagt: anstatt AAAAAAAA kann man auch 8A schreben und hat Platz gespart.. oder man kann feste vereinfachungen nehmen wenn etwas häufig vorkommt, z.B. "12345678" dann kann man einmal festlegen dass stattdessen z.B. "§" geschrieben wird und dann kannst du jedesmal statt "12345678" einfach nur ein "§" schreiben und hast platz gespart, und beim öffnen der Datei wird dann eben aus "§" wieder "12345678"
Bei PNG Dateien wird das Bild z.B. ohne Qualitätsverlust komprimiert, bei JPG hingegen MIT Qualitätsverlust. Da wird dann das komolette Bild in verschieden Blöcke aufgeteilt und in helligket und Farbe aufgeteilt und es wird geschaut was man denn alles an Information "wegwerfen" kann um noch in etwas das Bild zu bekommen das du vorher hattest. Und je mehr du dabei weg wirfst umso kleinere Dateien hast du und umso mehr Qualitätsverlust gegenüber dem Original Bild. Deshalb kannst du beim Speichern normalerweise auch einstellen welche Qualitätsstufe du haben willst also wie klein die Datei sein soll/muss und wie viel Qualität du noch übrig haben willst, das muss man also immer abwägen.
Und dann gibt es ja nicht nur eine Art ein Bild mit qualitätscerlust zu komromieren sondern verschiedene Arten, JPG und WEBP haben verschiedene Algoritmen und vorgehensweisen um ein Bild zu komprimieren. JPG ist ja schon ein etwas älteres Format, WEBP ein ziemlich neues. Bei WEBP ist die komopression etwas effektiver, das heisst bei in etwas gleicher Qualität ist die Datei kleiner, als bei JPG, dafür braucht WEBP auch ein bisschen länger zum Speichern. Allerdings kann ein WEBP das Bild natürlich auch nicht besser machen, das heisst wenn du ein schon stark komprimiertes JPG hast und das in WEBP umwandelst, dann wird die Qualität natürlich nur bestenfalls so gut sein wie die ursprüngliche JPG..
Dadurch dass WEBP auch so ziemlich neu ist hast du aber auch das Problem, dass die Datei vielleicht nicht immer überall angezeigt werden kann, weil einige Programme, auch ältere, das einfach noch nicht kennen und deshalb nicht anzeigen können. Man sollte also da immer ein Fallback haben und in einer Website neben dem WEBP auch ein JPG anbieten, und z.B. bei Emails komplett auf WEBP verzichten weil es da noch nicht so gut unetrstützt wird und ein Fallback da auch nicht möglich ist
Auf internet explorer kunden will ich keine rücksicht nehmen. Alle richtigen browser unterstützen webp.
da sind wirklich die 10x schnellere ladezeit mehr wert auf einer ohnehin langsamen wordpress seite.
Alle richtigen browser unterstützen webp.
das betrifft nicht nur IE,
bei Mac und iPhones hast du da ganz schnell ein Problem, das wird da noch nicht lange überhauot unterstützt, WEBP ist von Google, da hat sich Apple sehr lange dagegen gesperrt. Und auch andere, wenn ein bisschen älter, unterstützen evtl. kein WEBP
Ich will garnichts mit html css js machen, ist für eine wordpress seite für jemand die elementor nutzt damit er es auch selbstständig bearbeiten kann ohne mich und lazy loading kenn ich. Das läd die bilder erst wenn ich sie brauche / es im sichtfeld ist aber das ändert doch nichts an der bildgrösse und Dateiformat.
Meinte eine converter seite und eine gute compressor seite.
Wollte jetzt nicht alle anbieter ausprobieren und dann auf die dateigrösse gucken. Vielleicht ist hier einer der schon weiss was die beste seite ist.