Bibel und Propethie: Was steht höher?
Es ist überraschend, liebe Freunde, wenn uns gläubige Christen lieber an die Worte irgendeines Theologen erinnern, als uns zu erklären was in der Bibel steht.
Überraschend, weil uns die Bibel ja im 2.Timotheusbrief Kapital 3 dem Vers 16 mitteilt, dass die gesamte Bibel von Gott Vater eigegeben ist.
2Tim 3,16 Denn alle Schrift, von Gott eingegeben, ist nütze zur Lehre, zur Zurechtweisung, zur Besserung, zur Erziehung in der Gerechtigkeit,
Gott Vater zweifelsfrei allmächtig und allwissend ist. So das das, was in der Bibel steht eigentlich nur stimmen kann.
Mich hat unlängst einer gefragt, ob ich eigentlich an die Gabe der Prophetie glaube.Und ich habe ihm mitgeteilt, dass ich an alle Geistesgaben glaube.
Weil diese erst enden werden, wenn Jesus zurückgekehrt ist.
Ich allerdings die Meinung vertrete, dass es keine Prophetie geben kann, welche der Bibel widerspricht.Weil sich so eine Prophetie klar gegen das Wort von Gott Vater richtigen würde.
Glaubst Du nicht?
Das Ergebnis basiert auf 13 Abstimmungen
13 Antworten
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Im.von dir zitierten Vers heisst es die Schrift ist "ist nütze zur Lehre, zur Zurechtweisung, zur Besserung, zur Erziehung in der Gerechtigkeit". Das sind alles Dinge die die Prophetie nicht leisten kann. Meiner Erfahrung nach ist Prophetie in erster Linie nütze zur Seelsorge.
beides nicht glaubwürdig, Prophethie ist allerdings noch unsinniger
Die Bibel selbst lehrt, dass Prophetie nicht nur wichtig ist, sondern sogar, dass Gott nichts tut, es sei denn, es wurde prophezeit. (Amos 3,7)
Insofern stimmt beides, das Wort und die Prophetie sind göttlich.
Allerdings gebe ich dir recht darin, dass die "echte" Prophetie immer auf Jesus hinweist, immer aufbauend, ermahnend und/oder tröstend ist. (1.Kor 14,3) Und dass sie niemals dem Wort Gottes widerspricht!
Falsche Prophetie wäre, wenn zwar alles einträfe, was der falsche Prophet vorhersagt, aber er gleichzeitig vom Glauben an Jesus ablenken würde, bzw. ihn relativieren und schwächen würde. Wohingegen ein "echter" Prophet in Einzelheiten vielleicht sogar mal falsch liegen kann, aber im Gesamten die Menschen mit seiner Prophetie aufbaut, tröstet, ihnen Mut macht, im Glauben an Jesus stärkt usw.
Jeder, der hier auf der Erde war oder ist, hat ein Ego, sonst wäre er nicht hier.
Und selbst Erleuchtete können sich irren, wenn ihnen was im Ego kommt statt per Inspiration.
Christus war erleuchtet. Er hatte aber auch ein Ego, sonst hätte er hier nicht existieren können als Mensch.
Reine Egos ohne Erleuchtung, sind aber getrennt von Inspiration.
Nicht, wer was sagt, oder wo es steht ist es, sondern ob derjenige Ego oder Selbst war/ist.
Die meisten waren und sind noch Ego. Erleuchtete waren und sind rar.
keine Prophetie geben kann, welche der Bibel widerspricht.
Es gibt Prophezeiungen in der Bibel, die sich nicht erfüllt haben.
So das das, was in der Bibel steht eigentlich nur stimmen kann.
Tja ...
19 Darum, so spricht der Herr, HERR: Siehe, ich gebe Nebukadnezar, dem König von Babel, das Land Ägypten; und er wird seinen Prunk[16] wegtragen und seinen Raub rauben und seine Beute erbeuten; das wird der Lohn für sein Heer sein.
https://www.bibleserver.com/ELB/Hesekiel29%2C19
Diese Prophezeiung wurde versemmelt. Sie stimmt nicht und kann auch nicht mehr erfüllt werden, da Nebukadnezar tot ist.
Im übrigen war Nebukadnezar ein viel weiserer Staatsmann, als Jeremia und Ezechiel erwartet hatten, und am wenigsten jagte [178] er dem Ruhm eines Eroberers nach.
Die Unterwerfung Ägyptens hat er in keiner Weise versucht. Das Ziel dagegen, welches er allein erstrebte, den Invasionen der Ägypter energisch ein Ende zu machen, hat er vollkommen erreicht
Warum sollte das nicht so geschehen sein?
Weder die Bibel berichtet davon, noch die Ägypter, noch umliegende Länder.
Warum sollte das nicht so geschehen sein?
Weil Nebukadnezar das Land Ägypten nicht erobern konnte und auch nicht „seinen Prunk wegtragen und seinen Raub rauben und seine Beute erbeuten“ konnte.
Diese Prophezeiung wurde versemmelt.
Hinzu kommt, dass das Land Ägypten die Entschädigung hätte sein sollen für die versemmelte Prophetie der Eroberung von Tyrus (Hes 26,7-14).
Was ich daran spannend finde ist, die Bibel gibt zu dass die Prophetie der Eroberung von Tyrus durch Nebukadnezar versemmelt wurde und die „Entschädigungsprophetie“ wurde dann auch noch versemmelt, trotzdem wurden beide Prophetien überliefert. Bemerkens-wert!
die Bibel gibt zu
Anscheinend wurde das damals nicht als Problem gesehen. Nur bestimmte Christen haben damit ein Problem ...
Auch spannend: für Hesekiel selbst ist falsche Prophetie durchaus ein Problem, siehe Hes 13,6-9.
Die Vorhersage der Eroberung von Tyrus ist exakt eingetroffen, wie in der Bibel beschrieben. Das "sie" in Vers 12 weitet sich aus auf Alexander den Großen, der die vorgelagerte Insel einnahm, indem er die Trümmer der alten Stadt Tyrus ins Meer werfen und einen Damm bauen ließ. Er konnte auf diese Weise den Reichtum von Tyrus bekommen und eine Stadt wurde buchstäblich ins Meer geworfen.
Mehr dazu z. B. hier: Beweis für Gott! Die Stadt Tyrus wird im Meer versenkt
Die Vorhersage der Eroberung von Tyrus ist exakt eingetroffen, wie in der Bibel beschrieben.
„Siehe, ich lasse Nebukadnezar, den König von Babel, den König der Könige, von Norden her über Tyrus kommen“. Hes 26,7
Man sollte die Bibel schon beim Wort nehmen. Besonders wenn man von sich behauptet „bibeltreu“ zu sein.
Nebukadnezar kam doch über Tyrus. Der zerstörte die Stadt, die auf dem Festland war.
Die Bewohner konnten sich aber auf die vorgelagerte Insel retten und ihre Reichtümer mitnehmen. Diese Insel konnte Nebukadnezar nicht einnehmen. Deshalb der spätere Angriff auf Ägypten.
Das "sie" in Vers 12, das beschreibt, dass auch die Reichtümer von Tyrus weggetragen werden, ist eine Pluralform und bezieht sich auf weitere Eroberungen von Tyrus (also mindestens eine).
Alexander der Große war es dann, der diese Prophetie ganz erfüllte: Er ließ die Ruinen der Stadt Tyrus (vom Festland) ins Meer werfen (= eine Stadt wurde ins Meer geworfen, wie es Hesekiel vorhergesagt hat) und einen Damm zur vorgelagerten Insel bauen. Auf diese Weise konnte Alexander den Reichtum von Tyrus plündern.
Ist es so schlimm, dass die Bibel erfüllte Prophetie enthält? Ist es so fürchterlich, dass es Gott möglich ist, die Zukunft zu kennen und sie uns in seinem Wort, der Bibel mitzuteilen?
Du brauchst darauf nicht zu antworten, das waren rhetorische Fragen...
Der zerstörte die Stadt, die auf dem Festland war.
Hast Du einen Beleg für eine Erwähnung "Tyrus", die mehr als die eigentliche Stadt meint, sondern auch die Ortschaften des Festlandes mit einbezieht? Also irgendeinen Beleg aus der Zeit des Hesekiel oder von davor?
Wenn man die Dörfer vor einer Burg zerstört, hat man dann die Burg zerstört?
Sehr interessant dazu ist auch der Artikel vom Mitternachtsruf zur Tyrus-Prophetie: https://www.yumpu.com/de/document/view/24811914/der-erstaunliche-untergang-von-tyrus-missionswerk-mitternachtsruf
Dann beantworte ich meine Frage selbst: mit Tyrus ist die Insel gemeint
Tyre itself was on an island about 1.700 m. from the coast.
https://www.romanports.org/de/artikel/ports-im-focus/701-tyros-geburtsort-europas-englisch.html
Nein, Tyrus war eine Stadt auf dem Festland. Sie wurde von Nebukadnezar zerstört. Die Bewohner flüchteten auf eine vorgelagerte Insel, die gut befestigt war und von Nebukadnezar nicht eingenommen werden konnte.
Alexander der Große eroberte dann die Insel, indem er die Ruinen der alten Stadt Tyrus ins Meer werfen ließ (wie in der Bibel vorhergesagt) und einen Damm baute, auf dem sein Heer die Insel leicht erreichen und einnehmen konnte.
Nein, Tyrus war eine Stadt auf dem Festland.
ich wiederhole meine Frage:
Hast Du einen Beleg für eine Erwähnung "Tyrus", die mehr als die eigentliche Stadt meint, sondern auch die Ortschaften des Festlandes mit einbezieht? Also irgendeinen Beleg aus der Zeit des Hesekiel oder von davor?
In dem von mir verlinkten Artikel wird das recht genau erklärt...
Bitte hier posten.
Tyrus wird 1350 als Insel-Stadt beschrieben:
The first clear accounts of the city are given by the ten Amarna letters dated 1350 BCE from the Prince of Tyre, Abimilku, written to Akenaten. The subject is often water, wood, and the Habiru overtaking the countryside of the mainland and how that affected the island-city.
Dieser hier:
da steht drin, dass es ein Neu- und Alt-Tyrus gibt.
Die alte Stadt wird Ushu genannt:
The old city, known as Ushu (an earlier name for Melqart), was founded c. 2750 BCE, and the trade center grew up shortly after. In time, the island complex became more prosperous and populated than Ushu and was heavily fortified.
https://www.worldhistory.org/Tyre/
Solange man die Insel nicht knackt, hat man Tyrus nicht geknackt. Und so steht es in den Geschichtsbüchern:
The prosperity of Tyre attracted the attention of King Nebuchadnezzar II of Babylon (r. 605/604-562 BCE) who lay siege to the city for 13 years in the 6th century BCE without breaking their defenses.
Oder haben die Türken Wien erobert, da sie das Umland von Wien erobert haben?
Falsch.
Das blieb seinem Sohn überlassen, dem biblischen Nebukadnezar II. (eigentlich Nabuchodonosor oder Nabukudurriussr, je nach Übersetzung ins lateinische Alphabet).
605 v.Chr. führte er – noch unter der Herrschaft seines Vaters – Krieg gegen die Ägypter, und schlug sie in der Schlacht von Karkemisch. Die ägyptische Armee wäre vernichtet worden, wäre Nebukadnezar nicht von der Nachricht vom Tod seines Vaters zurückgerufen worden. Da Babylon aber alle assyrischen Gebiete südlich des Mederreiches für sich beanspruchte, kehrte er fast jedes Jahr nach Syrien zurück, um die Ägypter zurückzuwerfen; eine Invasion Ägyptens im Jahr 601 blieb allerdings ebenso erfolglos wie ein weiterer Angriff 567. Doch einer dieser Kriegszüge führte 598 zur Eroberung Judas, Zerstörung Jerusalems und Verschleppung eines Teils der Bevölkerung, was als Babylonische Gefangenschaft der Juden weltgeschichtliche Bedeutung erlangt hat.
Unter seiner Ägide wurde das verarmte Babylonien zu einem der reichsten Länder der damaligen Welt und Babylon zur größten Stadt. Nebukadnezar ließ Kanäle bauen und erneuern und steigerte so die landwirtschaftlichen Erträge, aber auch den Handel, denn er ließ auch Hafen- und Kaianlagen bauen sowie Lagerhäuser im Hafen anlegen. Ein Auffangbecken sollte die Frühjahrshochwässer entschärfen. Handel und Gewerbe blühten, es gab sogar schon richtige Bankhäuser.
Also doch Erfüllung; tut mir leid, dir widersprechen zu müssen.
Schlacht von Karkemisch
Karkemiš liegt in der türkischen Provinz Gaziantep, direkt an der syrischen Grenze.
Ägypten liegt wo?
Die ägyptische Armee
Die Ägypter haben genau EINE Armee?
598 zur Eroberung Judas, Zerstörung Jerusalems
und die liegen in Ägypten?
Und damit hat man Ägypten erobert?
Man hat lediglich einen Angriff abgewehrt.
Necho wollte eine weitere Ausbreitung des babylonischen Reichs nach Westen verhindern und den Handelsweg über den Euphrat unterbrechen. Die Ägypter wurden jedoch durch einen unerwarteten Angriff der Babylonier besiegt und mussten Syrien später vollständig aufgeben.
Im Walvoord-Kommentar steht dazu:
Warum sollte das nicht so geschehen sein? Die Bibel "versemmelt nichts"...