Begreift Putin nicht, dass allein er und seine Aggression für die "NATO-Osterweiterung" verantwortlich ist?
Ohne Putins agressive Haltung in der Vergangenheit, ohne den Überfall auf die Ukraine hätte Finnland nie seine 80 jährige, Schweden (bald) nie seine 200 jährige Neutralität aufgegeben.
Nicht einmal im Kalten Krieg strebten die Länder eine NATO-Mitgliedschaft an und behielten ihre Neutralität.
Bald wird Putin wieder heulen: "Osterweiterung, Osterweiterung".
Warum fragt es sich nicht, warum ausgerechnet jetzt Schweden und Finnland in die NATO flüchten? Die NATO hat sich nicht verändert, ist nicht attraktiver geworden. Russland hat sich verändert, ist agressiv geworden.
In Frieden leben kann man eben nur als NATO-Mitglied, solange Putin nicht seinen Untergang beschliesst, und einen NATO-Staat angreift.
6 Antworten
Er hat alles auf eine Karte gesetzt. Er ging davon aus, daß innerhalb einer Woche alles über die "Bühne" gelaufen ist und der Westen so zerstritten ist, daß wir eben mit uns selber Beschäftigt sind. Tja, als er seine Irrtümer bemerkte, war eine Korrektur, ohne Gesichtsverlust, nicht mehr möglich. Dann begann er den nächsten Irrtum: Er glaubte, Finnland mit Drohungen von den Diskussionen wieder abzubringen - das Gegenteil passierte - und zwar nicht nur in Finnland, sondern auch in Schweden.
Ich kann auch nicht erkennen, wie er die Ukraine jemals kontrollieren will? Das wird ewig und 3 tage eine Besatzungszone bleiben, wenn er Sie den erobern würde. Es sei den, bei Eroberung gibt es keine Ukrainer mehr - sowas passierte in der Krim damals ja auch schon - plötzlich waren alle Krimtataren Nazis oder Nazikolobarteure und verschwanden auf Nimmer wiedersehen... Dafür siedelten sich Russen an und die Sowjetunion hatte einen Eisfreien Hafen in Schlagdistanz zu Europa... So ein Zufall, daß da auf der Krim alles Nazi-Kolaborateure oder Nazis waren... Tja, und nun ist sogar der Jüdische Präsident ein Nazi, der Entnazifiziert werden muß - ich frage mich nur, warum er dann die rechte Szene Europaweit - auch in der Ukraine, die ganze Zeit finanziert hat...? Selbst aktuell hofieren ja unsere AfD´ler fleißig bei Putin... Fragen über Fragen...
Dass die ukrainische Bevölkerung die russischen Soldaten mit Blumen begrüssen würden hat der russ. Geheimdienst Putin vor Kriegsbeginn eingeredte. Putin gab sogar die Order, dass die Soldaten ihre Ausgehuniformen für die Parade in Kiew mitnehmen sollten (hat man in den von der Ukraine eroberten Panzern und Lastwagen gefunden). Stärker kann man sich nicht verschätzen!
Was oll ich noch dazu sagen? :-)
Es ist doch unfassbar. Ich kann mir vorstellen, wie die aus der Ausgehuniform rausgeschaut haben. :-))
Es verschlägt mir fast die Sprache. Das KANN doch nicht sein, oder?
Hätte er die Berater behalten, die auch einmal kritisiert haben, er wäre mit Sicherheit heute in einer besseren Lage. Ja-Sager und Speichellecker beraten nur einmal nicht optimal, sie wollen ja weiler leben. :-))
..........
Unter einer anderen Frage hier schrieb ein Russe, vermute ich: "Wir sind doch die Guten. Wir kämpfen um unsere Freiheit!!"
Eine Frage: kann ein einzener Mensch so verblendet sein?
Russland kämpft in der Ukraine um die Freiheit Russlands. Darüber darf ma gar nicht nachdenken. :-((
Das kann doch nicht allein Putins verlogene Propaganda sein. Das sind doch Russen, die in Deutschland leben, sich also beide Seite ansehen und anhören können. Die müssen doch erkennen, wer hier die Wahrheit sagt und wer hier der abgrundschlechte Mensch und pathologische Lügner ist, oder?
Ich kann solche Menschen beim besten Willen nicht verstehen. Ich versuche es, kann es aber nicht.
Ich bin gespannt, wie lange sich die wirklich Mächtigen in Russland sich noch diesen Putin antun werden. Ich könnte mir vorstellen, dass deren Geduld bald überstrapaziert sein wird. Hoffentlich sehr, sehr bald. Den Ukrainern wäre es zu wünschen.
Wenn Putin dann weg ist kann man sagen "Putin ist Geschichte. Wir haben damit nichts zu tun, lass und neu anfangen, lass uns offen und ehrlich miteinander reden."
Wenn man vernünftig ist wird es dazu kommen. Seine Nachfolger können doch nicht so weiter machen, das Dümmste was sie tun könnten. Ich hoffe, dass es in Russland noch Menschen gibt, die vernünftig sind, sich bisher nur abwartend zurückgehalten haben.
Ich finde das wäre ein gangbarer Weg, der beiden Parteien das Gesicht zu wahren hilft. Ich befürchte, das Putin aus der Sache nicht mehr herauskommen wird. Dann traue ich ihm sogar zu, dass er sich mit einem großen Knall verabschieden wird, wie er es als KGB-Mann gelernt hat. Ich weiss nicht wie diese elende Geschichte ausgehen wird. Das beste wäre, sie hätte erst gar nicht angefangen. :-))
Selensky ist kein Jude, da seine Mutter keine Jüdin ist kann er auch kein Jude sein auch wenn er sagt er währe einer. und zu sagen es gäbe keine Jüdischen Nazis ist auch falsch, in Deutschland gabs früher juden die nazis waren und mit veranwortlich am holocaust waren.
Nenn mal welche von den Nazi-Juden - ich hoffe du kommst jetzt nicht mit sowas wie Stella Goldschlag? Mag sein, daß er nach der Jüdischen Lehre kein Jude ist, aber immer noch näher an den Juden, wie die von Putin finanzierte Wagner-Gruppe. Oder zweifelst das auch an?
Die russische Definition von "Nazi" ist nicht die selbe wie die deutsche. Ich weiß nicht genau, was für eine es ist, aber ich glaube, dass "Nazi" in Russland eher mit "Russenmörder" als mit "Rechtsextremer", "Weltkriegsverursacher" und "Holocaustverbrecher" gleichgesetzt wird. Jedenfalls kann es nach der russischen Definition durchaus jüdische Nazis geben.
Putin ist eben ein "Geheimdienst-Apparatschik" ohne strategische oder militärische Ausbildung bzw. Kompetenz. Er ist der seit Jahrhunderten schlechteste/erfolgloseste "Führer" des Landes, hat nur Jasager und Speichellecker um sich geschart. Er hat zigtausenden von jungen Soldaten (oft Wehrpflichtige) den Tod gebracht, dazu wurden ganz viele verwundet, dazu sind sogar viele Generäle getötet worden (!), er hat große Mengen an Militärgerät eingesetzt und verloren, er hat bewirkt, dass das Land in Zukunft weniger Rohstoffe und Energieträger (gegen Devisen) exportieren kann, er hat Russland international fast ganz isoliert, hat bewirkt, dass sich die NATO-Staaten enger zusammenschließen, dass Finnland und wohl auch Schweden beitreten usw. usw.
Es ist nur eine Frage der Zeit, bis er vom Militär und oder russ. Wirtschaftsbossen entmachtet wird - wenn ihnen bewusst wird, dass ihr Festhalten an P. auch ihnen schaden würde.
Das er kein Politiker ist, das hat er bewiesen. Er ist gelernter KGB-Mann. Als der hat er gelernt, dass man mit Kritikern oder Gegnern nicht vehandelt, sondern sie umbringt. Sein Weg ist doch mit Leichen von Kritikern gepflastert.
Genau darum hat er nur Ja-Sager und Speichellecker als "Berater". Wo sind denn die, die es gewagt haben im zu widersprechen?
Hatten sie Glück, sind sie im Gulag, hatten sie Pech sind sie tot. :-(
Von seinen "Beratern" wird ihm keiner die Wahjrheit über die Ukraine gesagt haben.
Er soll damit gerechnet haben, dass die ukrainische Bevölkerung die Soldaten mit Blumen empfägt. Was muss der dumm geschaut haben, als die Blumen Molotowcocktails waren. :-))
Was hat er erreicht? Sein Land dürfte in Kürze ruiniert sein. Die NATO ist sich einig wie nie zuvor und stark wie nie zuvor. Nun hat er noch erreicht, dass Schweden und Finnland beitreten. Er wird dann natürlich heule "Osterweiterung", aber er allein trägt doch die Schuld daran. Finnland war 80 Jahre, Schweden 200 Jahre neutral.
Danke Putin, du hast die NATO stark, einig und größer gemacht. Danke. So einoig, stark und groß war sie 70 Jahre nicht. :-)
Das wird er anscheined nie begreifen. Aktion bewirk Reaktion, Druck erzeugt Gegendruck, Gewalt Gegengewalt. Das sind Naturgesetze, Herr Putin.
Der Teufel soll dich holen. :-)
Hmmm.... vielleicht ist er ja ein Geheimagent der NATO, der eingesetzt wurde um Russland zu zerstören...? Oha, ich glaube ich habe gerade die nächste Verschwörungstheorie erfunden! Mist! Also Leute falls das jetzt demnächst die Runde macht, ich kann nichts dafür, wenn blöde Leute blöden Blödsinn glauben, hier ist es hoffentlich deutlich, dass ich das nicht ernst meine?! Jemand nen Kaffee? ;)
Ich habe deine neue Erkenntnis schon auf
- Facebook.
- Instagram.
- Xing.
- LinkedIn.
- Pinterest.
- Snapchat.
- TikTok.
gepostet. :-))
Danke, Du nimmst mir Arbeit ab... aber ausgerechnet Telegramm hast Du vergessen ;)
Auf Telegram m bin ich nicht registriert. Kannst du das erledigen?
Ja, so ist es. So entstehen "Argumente". :-))
Ich m,öchte nicht wissen, wieviel das ohne deinen letzten Satz für bare Münze gehalten hätten.
Das Traurige ist dass es vermutlich wirklich so einfach ist, sich in den "richtigen" Kreisen einfach so random etwas auszudenken und das dann für bare Münze genommen wird.
Das fängt schon damit an:
"Die NATO hat versprochen sich nicht nach Osten zu erweitern."
Erstens war die NATO bei den Verhandlungen zur Wiedervereinigung überhaupt nicht beteiligt. Zweiten ist das eine Lüge, es wurde nichts versprochen, wie Gorbatschow bestätigt, und der muss es wissen.
Trotzdem benutzt Putin noch heute die Lüge.
Die russischen Soldaten, die Richtung Kiev geschickt wurden, sollten sogar ihre "Ausgehuniformen" für die in Kiev geplante Militärparade mitnehmen! In vielen zerschossenen Fahrzeugen zwischen der ukrainischen Nordgrenze und Kiev wurden Paradeuniformen gefunden (sowei die ukrainische Berichterstattung).
Die armen Russen konnten nicht in ihrer Galauniform aufmarschieren.
Sie hatten bestimmt auf dem geschichtsträchtigen Maidan (Euromaidan) ihre Waffenparade vor der begeisterten Bevölkerung geplant, und überlegt wie die Fahrzeuge nicht durch das Blumenmeer, welches die Bevökerung ihnen zuwirft, behindert werden.
Wenn sämtliche Truppen aufmarschiert wären, ein kleines, weiss gekleidetes Mädchen, 8 Jahre alt, hätte ihnen einen roten Blumenstrauß überreicht, der Befehlshaber der Befreiungsarmee hätte es geküsst, erst auf die rechte, dann auf die linke Wange.
Die unkrainische- danach die russische Nationalhymne wäre gespielt worden, und die Leute hätten Tränen in den Augen gehabt.
Es war alles so schön geplant, das Filmteam war schon angereist, um den historischen Moment der Befreiung für die Nachwelt aufzuzeichnen.
Es war so schön geplant, die fiesen ukrainer Nazis haben nicht mitgespielt, haben es versaut? Kein Russe wird das je verstehen. Anscheinend sind alle 44 Millionen Ukrainer Nazis, anders kann es ja nicht sein. Man sollte die gesamte Bevölkerung austauschen.
Das war Putins Traum.
Ach ja, ich habe gehört, dass das Filmteam in Richtung Moskau abgereist sein soll. :-))
Putin ist ein Diktator, dem kann man nur mit Stärke gegenüber treten.
Er müsste sich ja fragen, wieso so viele Länder in die NATO wollten und wollen. Putin hat das rationelle Denken lange verloren, falls er je eines hatte.
Begreifst DU nicht, dass man mit Schwarz-Weiss-Denken nicht weiterkommt in dieser Welt?
Der Begriff "NATO-Osterweiterung" bezieht sich ganz sicher NICHT auf Schweden und Finnland - denn das wäre ja dann eine "NORD-Erweiterung", sondern beispielsweise auf die baltischen Staaten und Polen, welches gerade dabei ist, die stärkste Armee Europas aufzubauen.
Und das fand VOR dem Eingriff der Truppen der Russischen Föderation in den Ukraine-Bürgerkrieg statt, welcher seit 2014 am kochen ist.
Also bitte: Die Begrifflichkeiten nicht verwechseln und das ganze auch mal in einem anderen historischen Kontext betrachten - achja, und vielleicht ab und zu mal etwas anderes lesen, sehen und hören als die Tagesschau und den Spiegel.
achja, und vielleicht ab und zu mal etwas anderes lesen, sehen und hören als die Tagesschau und den Spiegel.
Ist schom lustig, dass manche genau wissen was ich sehe und lese.
Die Tageschau habe ich geschätzt seit 6 Jahren nicht mehr gesehen, den Spiegel genau seit August 1997 nicht mehr gelesen. Kann ich so genau sagen, weil ich die Exemplare von meinem in dem Monat verstorbenem Vater las. Selbst gekauft habe ich den Spiegel nie.
Schweden/Finnland habe ich erwähnt um zu verdeutlichen was die Gründe dafür sind, dass die "Oststaaten wie Polen, baltischen Staaten usw. in die NATO flüchten. Selbst die Staaten mit 200 jähriger Neutralität fühlen sich bedroht.
>Es gibt keinen seit 2014 kochenden Bürgerkrieg. Du meinst die illegalen von Moskau gesteuerten "Separatisten", die in Wirklichkeit keine Separatisten sind, sondern moskauegesteuerte Verbrecher, die eine Annektion durch Russland anstreben.
achja, und vielleicht ab und zu mal etwas anderes sehen und hören als die Russia today.
Was man zumeist als "NATO Osterweiterung" bezeichnet, ist definitiv nicht der mögliche Beitritt von Finnland und Schweden. Ich stimme dir zwar zu, dass er sich darüber nicht beschweren darf und finde es auch gut, dass diese womöglich beitreten.
Aber die NATO hat als milit. Bündnis den Sicherheitsaspekt von Russland vor der NATO sträflich vernachlässigt. Soweit es mir bekannt ist, gab es Überlegungen Ende der 90er die NATO zusammen mit Russland zu reformieren, Infolge der NATO-Russland Grundakte.
https://de.wikipedia.org/wiki/NATO-Russland-Grundakte
Daraufhin gab es allerdings NATO Beitritte in Richtung Russland, eine mehrstufige Osterweiterung, die sich auch nicht wegdiskutieren lässt.
Was keiner bedenkt ist, dass es keine Erweiterung der NATO nach Osten gab. Es gab eine Erweiterung aus dem Osten !!!
Es macht einen gewaltigen Unterschied, ob die NATO in Richtung Polen marschiert, oder ob Polen in Richtung NATO marschiert !!!
Die Bewegung geht nicht von der NATO in Richtung Osten aus, sondern vom Osten in Richtung NATO.
Den Unterschied sollte man beachten.
Nicht die NATO sagte "Kommt alle zu uns", die Ostblockstaaten fragten "Dürfen wir zu euch kommen?"
Warum sieht niemand den gewaltigen Unterschied und spricht von Osterweiterung, als wenn die NATO im Osten einmarschiert wäre? Im "einmarschieren", bzw. überfallen kennt Russland sich besser aus.
Es macht einen gewaltigen Unterschied, ob die NATO in Richtung Polen marschiert, oder ob Polen in Richtung NATO marschiert !!!
In meinen Augen macht das absolut keinen Unterschied. Die NATO hat (bzw. hatte) dafür zu sorgen, dass man im Sinne des Friedens Russland als Militärmacht respektiert und nicht munter weiter Ländern aufnimmt (auch wenn es deren Wille ist), weil das das Kräfteverhältnis und damit auch die Bedrohungslage zu Ungunsten von Russland verschiebt.
(Ich lese deinen Text auch, wenn du nicht fettgedruckt schreibst)
.....dass man im Sinne des Friedens Russland als Militärmacht respektiert.
Deshalb muss man sich von Russland vorschreiben lassen, wen man in die NATO aufnimmt und wen nicht? Damit verraten wir demokratische Prinzipien. Zu denen gehört nämlich auch, dass ein souveräner Staat selbt frei bestimmen kann welchem Verteidigungsbündnis er beitritt.
Hast du dich schon einmal gefragt, warum Schweden überlegt seine 200 jährige Neutralität zu beenden? Warum Finnland seine 80 jährige Neutralität aufgibt? Wir sollen den Ländern, den Menschen, den Schutz der NATO verweigern, nur weil Herr Putin das so will?
Ausserdem ist Russland weder eine Militär- noch eine Wirschaftsmacht. Irgendeiner beschrieb Herrn Putin so:
Es ist ein almer Mann mit einem viel zu großem Grundstück, der sich Waffen leistet, die er sich nicht leisen kann. Ich denke, das trifft es recht gut. Eine Militärmacht, die nicht einmal schafft in der Ukraine einen noch so bescheidenen Sie g zu erringemn? Warum hat man wohl den Angriff auf Kiew sehr schnell abgeblasen? Wie lange versucht er Miriupol einzunehmen? Das sit doch kein Feldzug sondern eine militärische Katastrophe. Russland hat in der Ukraine schon mehr tote Solldaten als in ganzen Krieg gegen Afghanistan, und der dauerte immerhin 10 !!!! Jahre, von 1979 bis 1989 !!!!
Von dem zerstörten und verlorerem Material nicht zu reden. Russische Soldaten lassen sich von einem Bauern mit einem Traktor einen Panzer "klauen". Da stimmt doch etwas in der Motivation nicht.
Noch einmal, die NATO ist ein freie und offenes Bündnis für alle Staaten, die sich anschliessen wollen und die Bedingungen erfüllen. Auch Russland hätte 1991 einen Beitrittsantrag stellen können. :-))
Heute allerding nicht mehr. :-))
Zunächst ist das
Hast du dich schon einmal gefragt, warum Schweden überlegt seine 200 jährige Neutralität zu beenden? Warum Finnland seine 80 jährige Neutralität aufgibt? Wir sollen den Ländern, den Menschen, den Schutz der NATO verweigern, nur weil Herr Putin das so will?
an meiner Antwort vorbei, weil meine Aussagen sich klar auf die Russland Beziehungen vor dem Angriffskrieg bezogen haben.
Warum hat man wohl den Angriff auf Kiew sehr schnell abgeblasen?
Weil die Verluste den Sieg nicht Wert gewesen hätte. Wenn er Kiew um jeden Preis gewollt hätte, hätte er es bekommen.
Russland hat in der Ukraine schon mehr tote Solldaten als in ganzen Krieg gegen Afghanistan, und der dauerte immerhin 10 !!!! Jahre, von 1979 bis 1989
Es gibt keine bestätigten Todeszahlen.
Russische Soldaten lassen sich von einem Bauern mit einem Traktor einen Panzer "klauen". Da stimmt doch etwas in der Motivation nicht.
Auch hier sollte man Medienberichte mit Vorsicht genießen.
Noch einmal, die NATO ist ein freie und offenes Bündnis für alle Staaten, die sich anschliessen wollen und die Bedingungen erfüllen. Auch Russland hätte 1991 einen Beitrittsantrag stellen können. :-))
Wie gesagt, in Folge der NATO-Russland Grundakte gab es gute Annäherungen welche mMn durch die Osterweiterungen und andere kleinere Konflikte wieder zunichte gemacht wurden. Ich will da gar keinen Schuldigen benennen, auch weil ich definitiv nicht alles weiß. Aber nur weil ein Beitragsantrag gestellt wird, sollte man auch bedenken, inwiefern das Einfluss auf die Russland Beziehungen hat. Es gibt den NATO-Russland Rat nicht umsonst!
Aber ich denke wir belassen es dabei. Ich verstehe deine Sichtweise, denke aber, dass diese "zu einfach" ist, wenn man die gesamte Ost vs West Geschichte bedenkt.
Es gibt den NATO-Russland Rat nicht umsonst!
Richtig, die NATO lässt sich in die Karten sehen, tut Russland das auch?Sagt die Budapester Memorandum 1994 etwas? DAS ist von russischen Garantien zu halten
Ansonsetnlesen ich nur "nicht bewiesen, nicht belegt, mit Vorsicht geniessen" also keine Fakten, nichts von Belang.
Wenn er Kiew um jeden Preis gewollt hätte, hätte er es bekommen.
Mit absoluter Sicherheit nicht. Er bekommt ja in 1 1/2 Monaten nicht einmal Mariupol, der Stümper. Da will er sich an das "Flaggschiff", die Hauptstadt heran wagen? An dem Bissen wäre er erstickt. Was hat er denn bisher erreicht? Ich meine damit nicht tausende toter Soldaten und massenhaft zerstörtes Kriegsgerät, gesunkene Schiffe.
Es gibt keine bestätigten Todeszahlen.
Das ist nicht nur heute so, das war schon immer so. Die Mafiaband lügt bis zum Schluss. erst wenn man die Lügen bewiesen hat, geben sie es Stück für Stück zu.
Die "Moskwa" ist durch ein Feuer im Sturm gesunken. Nun beweisen Satellitenaufnahme, dass es keinen Sturm gabe. Das Feuer glaube ich der Lügenbande. Nach einem Raketentreffer kann es schon einmal zu einem Feuer kommen, das ist nicht unüblich, nicht ausgeschlossen. Lach
Übrigens, eine Osterweiterung der NATO gab es nicht. :-)
Jetzt überleg einmal. :-)) :-))
Engstirnig zu denken, Propaganda gibt es nur von einer Seite.
Richtig, Propaganda gibt es sowohl vom Westen wie auch vom Osten. Nur ist die östliche Propaganda massiv verlogener. Da wird von Nazis in der Ukraine gelogen, ein jüdischer Präsident zum Nazi gemacht, Schiffe die im Sturm sinken, toten Zivilisten, die von ukrainischen Soldaten ermordet wurden......
Kann man noch infamer lügen? Propaganda ist gut und schön, verlogene Propaganda, wie sie von Putler kommt, es ekelerregend.
Übrigens, eine Osterweiterung der NATO gab es nicht. :-)
Jetzt überleg einmal. :-)) :-))
Es gab eine NATO-Osterweiterung. Führende SPD Politker hatten damals sogar davor gewarnt, hatten leider nicht die Kraft sich den Amis diesbzüglich zu widersetzen. Tatsächlich auch Grüne, die ja damals mitregiert haben.
Ich wüsste niemanden, der eine Osterweiterung leugnen würde. Das ist in der Glaubwürdigkeit quasi gleichzusetzen mit leugnen von Corona oder vom Klimawandel.
Falsch.
der Begriff Osterweiterung suggeriert, dass die NATO sich aus eigenem Antrieb von Westen nach Osten erweitet hat, das ist aber nicht der Fall. Sie wurde von Osten aus erweitert.
Nicht die NATO ist nach Osten, njach Polen marschiert, Polen ist in Richtung NATO marschiert. Das ist ein gewaltiger Unterschied. Deshalb gibt es keine Osterweiterung der NATO, sondern eine Erweiterung aus dem Osten.
Nicht die NATO "wollte" die baltischen Staaten, die baltischen Staaten wollten die NATO: Nicht die NATO will Finnland, sondern Finnland will die NATO. Das ist ein gravierender und himmelweiter Unterschied. Das hat mit Coronaleugnung absolut nichts zu tun und ist nicht vergleichbar. Blödsinn.
Und wieder mal zeigt sich, man sollte keine Fragen stellen, wenn man andere Meinungen nicht akzeptieren will ^^. Schönen Abend
Selbstverständlich akzeptiere ich deine Meinung, ich teile sie aber nicht.So wie es aussieht, kannst du es nicht ertragen, dass ich anderer Meinung bin. Genau das tust, was du kritisierst.
Akzeptierst du meine Meinung?
Nach deinen Kriterien tust du das nämlich nicht.
Zieh dich ruhig als beleidigte Leberwurst zurück, wenn du andere Meinungen nicht ertragen kannst, und persönlich beleidigt bist, wenn jemand anderer Meinung ist.
Du musst noch viel lernen, z.B. zu diskutieren. :-))
Weil die Verluste den Sieg nicht Wert gewesen hätte. Wenn er Kiew um jeden Preis gewollt hätte, hätte er es bekommen.
Nicht wirklich. Russland hat in der Ukraine 3 Fronten eröffnet: Donbass, Kiew und Südukraine. Nur reichten die Kapazitäten nicht und die Logistik ist viel zu mies. Daher konzentriert Russland sich nun auf die wesentlicheren Gebiete. Die Ukraine würde Kiew um jeden Preis verteidigen, das wäre für Russland ein Massaker geworden...
In meinen Augen macht das absolut keinen Unterschied. Die NATO hat (bzw. hatte) dafür zu sorgen, dass man im Sinne des Friedens Russland als Militärmacht respektiert und nicht munter weiter Ländern aufnimmt (auch wenn es deren Wille ist), weil das das Kräfteverhältnis und damit auch die Bedrohungslage zu Ungunsten von Russland verschiebt.
Die Ukraine wurde abgelehnt von der NATO und was ist passiert? Donbass wurde besetzt und die Ukraine gleich direkt von Russland annektiert. Und als ob das nicht schon genug war, wird nun die Ukraine dem Erdboden gleich gemacht...
Wie gesagt, in Folge der NATO-Russland Grundakte gab es gute Annäherungen
Eben jene diente ja ganz konkret dazu um Sicherheitsaspekte Russlands zu gewährleisten - insbesondere mit Blick auf die beigetretenen Staaten aus Osteuropa... Nicht umsonst ist die Ostfront der NATO quasi mehr oder weniger ungeschützt! Es lohnt zu lesen: NATO-Russland-Grundakte – Wikipedia
Im Bereich der direkten politisch-militärischen Angelegenheiten ist der Verzicht auf die Stationierung von Atomwaffen in den neuen Mitgliedsstaaten der NATO in Mittel- und Osteuropa enthalten. Abhängig von der Sicherheitslage begrenzt der Vertrag die Stationierung von Truppen in den neuen NATO-Mitgliedsstaaten, wobei eine Truppenaufstockung nicht grundsätzlich ausgeschlossen wird. „In diesem Zusammenhang können, falls erforderlich, Verstärkungen erfolgen für den Fall der Verteidigung gegen eine Aggressionsdrohung und für Missionen zur Stützung des Friedens.“
Auch wurde die Stationierung von Atomwaffen usw. in Osteuropa durch die NATO ausgeschlossen, während Russland mitten in der EU auf besetztem Gebiet (Königsberg) Atomwaffen stationiert hat, was von der EU, den Nachbarstaaten und auch der kompletten NATO hingenommen wird.
welche mMn durch die Osterweiterungen und andere kleinere Konflikte wieder zunichte gemacht wurden.
Und wer hat es verbockt? Die Russen.
Russland verstieß 2008 im Georgienkrieg, 2014 mit der Annexion der Krim (siehe Krimkrise) und 2022 mit dem Russisch-Ukrainischen Krieg gegen das in der Grundakte garantierte Recht aller Staaten[6] auf territoriale Unversehrtheit.
[...]
Infolge der Krise in der Ostukraine 2014 forderten Polen und die Staaten Estland, Lettland und Litauen eine größere und vor allem dauerhafte Präsenz von NATO-Truppen in ihren Staaten.
Russland ignoriert jegliche Abkommen, zettelt Kriege an und dann jammert Russland, dass sie das Opfer wären??
Absolut richtig und nichts hinzuzufügen.
Es ist absolut richtig und beweisbar:
Russland ignoriert jegliche Abkommen, UBudapester Memorandum 1994), zettelt Kriege an und dann jammert Russland, dass sie das Opfer wären?
So wie er nach dem Natobeitritt Finnlangs "Osterweiterung" heulen wird. Ja warum gibt denn Finnland die 80 jährige Neutralität ausgerechnet jetzt nach dem russischen Überfall auf? Schweden ist seit 200 Jahren neutral, auch das wird bald zuende sein. Ist das die Schuld der Nato oder die des "Herrn Putin", die seiner agressive Politik ?
Wie kann man so russlandfreundlich sein, und sämtliche Fakten Beweise und Verträge einfach ignorieren?
Leider hat die Ukraine 1994 ihre Atomwaffen gegen die wertlose Garantie Russlands die Staatsgrenzen der Ukraine zu garantieren. Das war 1994, die Garantie bezog sich also auch auf die Krim !!! Das war ein schlechter Tausch. Die Ukraine hat damals den großen Fehler gemacht Russland zu vertrauen. Russland darf man nicht vertrauen. Das hat die Geschichte bewiesen.
Erweiterungen gegen die Russland selbst nichts hatte und selbst bei der Ukraine sein okay gab (da sie ein eigenständiger Staat ist) und zum anderen welche Sicherheitsinteressen? Weder EU noch NATO haben je gegenüber Russland irgendwelche agressionen gezeigt. Zudem hatte Russland selbst auch die Möglichkeit der NATO beizutreten. Wenn es ihm um Sicherheit gegangen wäre hätte er das Angebot der USA zum NATO Beitrit angenommen.
Zunächst ist jedes militärische Bündniss, dem man nicht selbst angehört (egal ob Verteidigungsbündnis oder nicht), eine potenzielle militärische Bedrohung. Es gab sicherlich Szenarien im russischen Verteidigungsministerium, wie man auf eine NATO Invasion reagiert.
Über den NATO Beitritt von Russland hört man vieles, liest man vieles. Was genau davon wahr ist oder was nicht, kann ich nicht in letzter Form bewerten, aber selbst wenn ich mir die Klarstellung der NATO 04/2014 zur damaligen Krise durchlese, kommt immer wieder die Formulierung
"Es gab keine vertragliche Zusicherung, <dies & jenes> zu unterlassen"
Das klingt nach einer Paragraphenreiter Klarstellung. Nur weil etwas vertraglich nicht zugesichert worden ist, kann es natürlich eine Verstärkung der oben genannten potenziellen Bedrohnung darstellen.
Aber selbst wenn es Verträge gegeben hätte, man hat nicht nur an Russland gesehen was Verträge wert sind. Wenn Russland das Geld nicht Bräuchte wäre es auch in der Vergangenheit wohl schon eher aus gewesen mit Gas und Öl.
Noch wichtiger ist das was man inzwischen auch überr Stalinzeit weiß. Damals gab es trotz der Spannungen (Kuba) keinen 3 WK weil man nun weiß das Stalin durch Spione wusste das die NATO kaum zu einem nicht atomaren offensivschlag fähig wäre und wenn selbst Stalin Spione hatte, dann wird Putin die auch haben und genau wissen wann Gefahr einer Invasion droht. Und wir sehen es doch an dem Tara zur Hilfe der Ukraine das man nicht mal das hinbekommt. Europa hat sich doch als Gefahrenfaktor selbst abgeschafft.
Letztlich sind russische Sicherheitsinteressen auch aus den Blickfenster absurd, da eh nur ein Irrer wie Putin sich wagen würde Russland anzugreifen. Wir haben nicht mehr Napoleon oder Hitler Zeit, die Russen sind eine Nuklearmacht. Jeder Versuch irgenwelche millitärischen Gefahren für Russland zu sehen ist mehr oder weniger absurd. Das siehst du schon an der Tatsache das man nicht mal um der Ukraine zu helfen sich über ein mögliches Veto Russlands zu einem UN Mandat hinwegsetzen würde. Mit UN Truppen könnte man nämlich die Ukraine in kurzer Zeit befreihen und Putin zwingen sich zurück zu ziehen. Man hat nicht mal den Mut Russland außerhalb von russischen Hoheitsgebiet zum Schutz anderer zu bekämpfen. Aus dem Grund ist jeglicher Gedanke von millitärischen Risiken für Russland durch NATO und Co. absurd.
Das ist das Problem, die Tatsache das man nichts macht, macht die UN und den Sicherheitsrat eigentlich sogar zum Witz. Denn er zeigt ja das Putin als Teil des Sicherheitsrates, dessen Mitgliedschaft eh von vielen in Frage gestellt wird da nicht mehr UDSSR, machen kann was er will ohne das man ihn in die Schranken weißt. Der Sicherheitsrat soll den Frieden wahren nicht zuschauen.
Die Regelungen der UN schützen Russland halt aktuell. Dass man dort noch nichts macht / machen kann, ist in der Tat sehr besorgniserregend - wie auch manch andere Dinge die passieren oder nicht passieren.
Es geht mir auch nicht drum, dass eine NATO Offensivaktion wahrscheinlich wäre, aber ein militärischer Zusammenschluss, hat Länder in der Nähe zu Russland rekrutiert und auch dort milit. Infrastruktur aufgebaut. Und das worst-case Szenario aus der Sicht von Russland ist nunmal ein Krieg mit der NATO, egal wie absurd es Menschen vorkommen mag. Und sei es, dass man die Lehre aus Corona zieht, aus dem Ukraine Konflikt - man muss auf den worst-case zumin. vorbereitet sein.
Hoffe auf das Beste, aber sei aufs Schlimmste gefasst.
Aber was wäre denn bei der alternative gewesen, einen Neutralen (KSCE ?) Block? Ich mein, egal ob NATO bis Deutschland und dazwischen wie glaube auch von Russland in der Vergangenheit Favorisiert, ein Pufferblock. Das Ergebnis ist doch im Grunde das selbe ein millitärischer vertreidigungs Block an der Grenze zu Russland.
Er hat alles auf eine Karte gesetzt, glaubte die ukrainische Bevölkerung würde ihn mit Blumen begrüssen. Mit Molotococktails hat er nicht gerechnet. Mit der verbissen kämpfenden Armee auch nicht. Ich hätte nie gedacht, dass sich die Ukraine so lange halten kann, jetzt sogar leicht stärker ist. Ja, Trump hat noch gesagt die Nato sei obsolet (veraltet, überflüssig). Der französische Präsident hat gesagt, die NATO sein "hirntot".
Heute ist die NATO, EU, der Westen, so einig und stark wie nie seit ihrem Bestehen.
Putin hat als KGB-Mann gelernt, dass man mit Gegnern nicht spricht, sondern sie umbringt. Er scheint nicht zu merken, dass das bei Einzelpersonen funktionieren kann, bei Staaten aber nicht.
Nazis in der Ukraine? Über 5 Millionen Ukrainer sind auf der Flucht. Sind das alles Nazis? Er nennt das ASOW Regiment rechtsextrem. Was ist denn mit seiner Wagner Nazibande? Der größte Nazi sitzt heute doch im Kreml. Anscheinend merkt er das auch nicht.