Auf was berufen sich radikale Muslime?
Guten Tag,
1. Ich will hier niemanden angreifen oder meine Meinung äußern.
Es gibt zwei Arten von Muslimen: Die friedlichen und die radikalen. Die werden zwar auch nochmal unterteilt in Sunniten, Schiiten und sonst was, keine Ahnung.
Es gibt die Muslime, die sich vom Terror distanzieren und die, die es nicht tun.
Am Ende haben alle den gleichen Koran. Auf was berufen sich radikale Muslime, die mit dem Koran den Dschihad und das Töten Unschuldiger rechtfertigen?
Wie werden diese Passagen von "friedlichen" Muslimen widerlegt?
Der IS tötet ja sogar im Iran andere Muslime, die laut dem IS einen falschen Islam ausleben. Wie wird sowas gerechtfertigt?
4 Antworten
Die Gurus und Imams oder wie auch immer man sie nennt, sorry, hab keine Ahnung bei Religion, legen sich die Worte im Koran so zurrecht wie es ihnen passt, um kriegerrische Aktionen und Missachtung der Menschenrechte zu legitimieren, das hat nichts mit der wörtlichen Übersetzung des Koran zu tun.
Also ich weiß nur das, was ich darüber gehört habe, wenn du Zitate hast, wäre ich interessiert.
Zu welchem Thema konkret möchtest du da jetzt Zitate ?
Oder soll ich dir jetzt den gesamten koran vielleicht zitieren und die Hadithliteratur noch dazu ❓🤔
Hatte ich das in meiner Antwort nicht bereits Anhand konkreter Beispiele erklärt ?
➡️Sura 3:28
Und den Koranlehrer Ibn Kathir zu Sura 3:28 kapitel 4
https://recitequran.com/tafsir/en.ibn-kathir/3:28
Oder Sure 18,74-81
Und Ibn kathir zu Sura 18,81 kapitel 2
Beide berufen sich immer auf :
Koran/Hadith /Shariaä
Der IS tötet ja sogar im Iran andere Muslime, die laut dem IS einen falschen Islam ausleben. Wie wird sowas gerechtfertigt?
➡️Auch Schiiten töten andere Moslems.
Besonders werden überall jene getötet die keinen Bock haben den Islam zu praktizieren.
Und wenn sich ein Moslem von Gewalt distanziert,dann Distanziert er sich offiziel von der Sharia . Und vom Koran Ansonsten ist das nur Heuchelei :
Denn dort wird die Gewalt an Ungläubigen ja direkt gelehrt :
Ibn kathir zu Sura(Koran) 3:28 folgendes:
DAS VERBOT DIE UNGLÄUBEN ZU UNTERSTÜTZEN:
Allah verbot seinen gläubigen Dienern, Unterstützer der Ungläubigen zu werden oder sie als Kameraden zu nehmen, mit denen sie Freundschaften entwickeln, statt mit den Gläubigen. Allah warnte vor einem solchen Verhalten, als Er sagte:(Und wer auch immer das tut, dem wird Allah in keiner Weise helfen.) Das heißt, wer auch immer diese Tat begeht, die Allah verboten hat, den wird Allah verwerfen. Ebenso sagte Allah: es ist nicht möglich, dass dies der Fall ist﴾( O ihr, die ihr glaubt! Nimm meine Feinde und deine Feinde nicht zu Freunden und zeige ihnen Zuneigung), bis,﴿Es ist nicht mehr so lange her, bis es vorbei ist﴾(Und wer von euch das tut, der ist tatsächlich vom rechten Weg abgekommen.)﴿60:1﴾. Allah sagte:(O ihr, die ihr glaubt! Nehmt nicht die Ungläubigen zu Freunden statt der Gläubigen. Möchtet ihr Allah einen offensichtlichen Beweis gegen euch selbst liefern) (4:144) und,
( O ihr, die ihr glaubt! Nehmt die Juden und die Christen nicht als Freunde, sie sind nur Freunde voneinander. Und wer sich mit ihnen anfreundet, der ist gewiss einer von ihnen.) (5:51).Allah sagte, nachdem er die Tatsache erwähnt hatte, dass die treuen Gläubigen den treuen Gläubigen unter den Muhajirin, Ansar und Beduinen ihre Unterstützung zukommen ließen: (Und diejenigen, die ungläubig sind, sind Verbündete untereinander, (und) wenn ihr euch nicht gleich verhaltet, wird es Fitnah und Unterdrückung auf der Erde geben und ein großes Unheil und große Korruption.) (8:73).Als nächstes sagte Allah:Es ist nicht möglich, dass dies der Fall ist.
( es sei denn, ❗❗Sie befürchten tatsächlich eine Gefahr durch sie), das heißt, mit Ausnahme der Gläubigen, die in manchen Gegenden oder Zeiten um ihre Sicherheit vor den Ungläubigen fürchten. In diesem Fall ist es solchen Gläubigen erlaubt, den Ungläubigen äußerlich,aber niemals innerlich, Freundschaft zu zeigen.❗
Al-Bukhari berichtete beispielsweise, dass Abu Ad-Darda sagte: „Wir lächeln manchen Menschen ins Gesicht, obwohl unsere Herzen sie verfluchen.“ Al-Bukhari berichtete, dass Al-Hasan sagte: „Die Tuqyah ist bis zum Tag erlaubt.“ der Auferstehung.“ Allah sagte:(Und Allah warnt dich vor sich selbst.) Das heißt, Er warnt dich vor Seinem Zorn und der schweren Qual, die Er für diejenigen bereitet hat, die Seine Feinde unterstützen, und diejenigen, die Feindschaft mit Seinen Freunden hegen.(Und zu Allah ist die endgültige Rückkehr) Das heißt, die Rückkehr erfolgt zu Ihm und Er wird jeden Menschen entsprechend seinen Taten belohnen oder bestrafen.(29. Sag: „Ob ihr verbirgt, was in euren Brüsten ist, oder es offenbart, Allah weiß es, und Er weiß, was in den Himmeln und was auf der Erde ist. Und Allah ist in der Lage, alles zu tun.“) ( 30. An dem Tag, an dem jeder Mensch mit dem Guten konfrontiert wird, das er getan hat, und mit all dem Bösen, das er getan hat, wird er sich wünschen, dass zwischen ihm und seinem Bösen eine große Distanz wäre. Und Allah warnt euch vor sich selbst und Allah ist voller Freundlichkeit mit den Dienern.)
https://recitequran.com/tafsir/en.ibn-kathir/3:28/Kapitel 4
https://youtu.be/XPU2VRuSGJM?si=1PFZC2kzIkM-qEXC
https://youtu.be/xUvNXjFRpPw?si=V8Yl3NiS2pKs8sDA
https://www.youtube.com/live/neIANAZzpfE?si=TpwwWkv8QvD9Avoq
https://www.youtube.com/live/neIANAZzpfE?si=UB6fvgy8TzfwODcG
Meine sachliche Antwort findest du unter der Fragestellung. Dein Geschwafel kann ich mir echt nicht mehr geben
Ad hominem als Ersatz für eine sachliche Ausrede ❗
😂
nicht sehr überzeugend .Aber halt gewohnt von euch Mohammedanern.
Unter einem argumentum ad hominem (lateinisch, „argumentum“ wörtlich für sich: „Beweis[-Führung oder -Rede]“ sowie „ad hominem“: „zum Menschen“, sinngemäß als Gesamtbegriff „Rede gegen den Menschen“) wird ein Scheinargument (Red Herring) verstanden, in dem die Position oder These eines Streitgegners durch Angriff auf dessen persönliche Umstände oder Eigenschaften angefochten wird. Dies geschieht meistens in der Absicht,❗ wie bei einem argumentum ad populum, die Position und ihren Vertreter bei einem Publikum oder in der öffentlichen Meinung in Misskredit zu bringen und eine echte Diskussion zu vermeiden❗. In der Rhetorik kann ein argumentum ad hominem bewusst als polemische und unter Umständen auch rabulistische Strategie eingesetzt werden. Wenn es die gegnerische Streitpartei zum Abbruch des Streites, ohne Entscheidung in der Sache bzw. ohne Überzeugung eines Publikums bringen soll, spricht man nach Schopenhauer auch von einem argumentum ad personam.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Hallo Demonslayer0815,
Eine sehr gute Frage, die nicht nur tiefes Islamverständnis benötigt, sondern auch eine gewisse Priese geschichtliches Wissen.
Im Islam gibt es Fälle, in denen der bewaffnete Kampf erlaubt ist. Es gibt für diese Fälle einen Kontext, also einen äußeren Rahmen, der erfüllt sein muss, damit der bewaffnete Kampf als erlaubt eingestuft werden kann. Ebenfalls gibt es Richtlinien, wann ein bewaffneter Kampf nicht erlaubt ist und wie man sich bei Friedensbemühungen zu verhalten hat.
Sure 22:39 - "Erlaubnis (zum Kampf) ist denjenigen gegeben, die bekämpft werden, weil ihnen ja Unrecht zugefügt wurde (..), die zu Unrecht aus ihren Wohnstätten vertrieben wurden, nur weil sie sagen: Unser Herr ist Allah. Und wenn Allah nicht die einen Menschen durch die anderen abgewehrt hätte, so wären fürwahr Mönchsklausen, Kirchen, Bethäuser und Gebetsstätten zerstört worden, in denen Allahs Name häufig genannt wird."
Sure 2:190 - "Und kämpft auf Allahs Weg gegen diejenigen, die gegen euch kämpfen, doch übertreibt nicht! Allah liebt nicht die Übertreibenden."
Sure 2:192 - "Wenn sie jedoch aufhören, so ist Allah Allvergebend und Barmherzig."
Das sind nur einige von vielen Textpassagen, die im Koran Erwähnung finden, bei denen Gewalt und Kriegshandlungen kontextualisiert werden. Eine gute Erklärung der Kontextualisierung von Kriegen findest du auf der Seite der Oxford Akademie mit dem Titel "The Use of Force under Islamic Law"
"Am Ende haben alle den gleichen Koran. Auf was berufen sich radikale Muslime, die mit dem Koran den Dschihad und das Töten Unschuldiger rechtfertigen?"
Eine sehr kurze, aber zugleich auch zutreffende Analyse. Wieso hat der IS keine Gelehrten, die ihre Tötungsbefehle auf Basis von eingehend analytischer Behandlung von islamischen Quelltexten basieren? Wieso ist es der Konsens der sunnitischen Glaubensgemeinde, dass der IS nicht zum Islam gehört und vom Weg abgekommen sind? Wieso sind Muslime die Gruppe, die am meisten vom IS getötet wird?
Ganz einfach, sie tun es nicht. Jede Handlung des IS ist so offensichtlich gegen jeglichen Glaubensgrundsatz, dass man fast den Anschein hat, als sei sie überhaupt keine islamisch motivierte Terrororganisation. Nicht nur, dass sie mehr Muslime tötet als Nicht-Muslime - Auch die verbreiteten Glaubensgrundsätze in vielen IS-Büchern sind nachgewiesener Kufr (Unglaube) der einen aus dem Islam wirft. Eines der Dinge, die Kufr sind, ist das als erlaubt zu erklären, was unmissverständlich verboten ist in der Religion. Der IS hat es in mehreren ihrer Werke erlaubt, Selbstmordattentate zu begehen, Frauen und Kinder umzubringen und die Verträge mit Nicht-Muslimen zu brechen. Alles Aussagen, die KLARER Unglaube sind, ohne hier diskutieren zu müssen. Deshalb zu deiner Frage:
"Wie werden diese Passagen von "friedlichen" Muslimen widerlegt?"
Die Widerlegung von der terroristischen IS-Ideologie ist schon tausendfach geschehen. Selbst in den eigenen IS Reihen kritisierten die ausländischen Teile, die sich selbst "Muhādschirūn" nannten, einige Dinge des IS. Was ist mit diesen Menschen passiert? Wurden alle eigenhändig vom Idiotischen Staat ermordet.
Man sieht anhand der Aktionen des IS, wie egal ihm die Glaubensgrundsätze sind. Es ist eine Gruppe, die ihr Erstarken nur auf Basis von Hass, Rache und Gewalt basiert. Es ist nicht zu verneinen, dass das, was der Westen im Nahen Osten angestellt hat an Leid, Frustration, Hass und Tod kaum zu übertreffen ist. Laut etlichen Studien, eine davon die sogenannte "Cost of War" Studie von Brown University sind in den Folgejahren nach 9/11 im Zuge der US-Invasion 40 Millionen Menschen vertrieben worden und mehr als 4 Millionen Menschen getötet worden, dabei ein Großteil von Kindern. Dazu kommen natürlich auch die etlichen Kriegsverbrechen, die an der Zivilbevölkerung verübt worden sind und bis heute noch ungestraft bleiben. Diese Fakten verleiten Menschen dazu, ihren Hass zu kanalisieren, ganz gleich durch was, wo und wie. Du siehst beispielsweise, dass oftmals IS-Anhänger Konvertiten sind, die meist gar keine Ahnung von der Religion haben und irgendeinem hirnrissigen Brainwashing nachplappern.
"Der IS tötet ja sogar im Iran andere Muslime, die laut dem IS einen falschen Islam ausleben. Wie wird sowas gerechtfertigt?"
Islamische Großgelehrte sowie die vier Rechtschulen sind sich dabei bei der Kategorisierung dieser Randgruppe sicher - sie gehören zu den "Al-Khawarij". Die Rechtfertigung des IS ist dabei relativ einfach: "Sie sind keine Muslime, sie sind Abtrünnige. Deshalb müssen wir sie töten!!!!"
Genau das macht auch die Khawarij aus, sie sprechen den Takfir (Andere zu Ungläubige erklären) auf rechtschaffende Muslime. Dabei ist dem IS egal, ob Schiite oder Sunnite, jeder der den Weg auf ihrem Terrorkampf bestreiten will, ist ein Abtrünniger den es gilt zu vernichten.
Interessant sind die Prophezeiungen des Propheten und seine Aussagen im Bezug zu den Khawarij (Also dem IS):
Die Khawarij sind eine der irregeleiteten, abschweifenden Sekten. Dies wurde durch der Überlieferung und dem Konsens bestätigt. Al-Bukhari (6934) und Muslim (1068) überlieferten von Yusair ibn ´Amr, der sagte, dass er Sahl ibn Hunaif fragte, ob er vom Propheten, Allahs Segen und Frieden auf ihm, etwas über die Khawarij sagen hörte? Er antwortete: „Ich hörte ihn sagen, indem er zugleich mit seiner Hand in Richtung des Irak zeigte:
„Von dort werden die Leute sprießen, die zwar den Koran lesen, ohne jedoch, dass etwas über ihren Brustkorb hinaus erreichen wird. Sie werden den Islam ruckartig verlassen, wie wenn ein Pfeil aus dem Bogen geschossen wird.“
Aus „Scharh Muslim“ (160/7): „Die Khawarij sind die Hunde des Höllenfeuers.“
Schaikh al-Islam ibn Taymiyyah, möge Allah ihm barmherzig sein, sagte:
„Die abschweifenden Khawarij, über die der Prophet, Allahs Segen und Frieden auf ihm, befahl sie zu bekämpfen, wurden von ´Ali ibn Abi Talib, einem der rechtgeleiteten Kalifen, bekämpft. Die Imame (Führer) der Religion, unter den Prophetengefährten, ihrer Befolger und die danach, waren sich darüber einig sie zu bekämpfen. ´
Ibn Kathir sagte: „Wenn die Khawarij jemals an die Macht gelangen würden, würden sie das gesamte Land, den Irak und Syrien, korrumpieren.“ Sie würden keinen Jungen, kein Mädchen, keinen Mann oder keine Frau allein lassen, denn ihrer Ansicht nach sind die Menschen so korrupt geworden, dass sie nur durch Massenmord reformiert werden können.“ Quelle: al-Bidāyah wal-Nihāyah 10/584
Anas ibn Malik berichtete: Der Gesandte Allahs, Friede und Segen seien auf ihm, sagte: „In meiner Nation wird es Spaltung und Sektierertum geben, und ein Volk wird mit schönen Worten und bösen Taten kommen.“ Sie werden den Koran rezitieren, aber er wird nicht über ihre Kehlen hinausgehen. Sie werden die Religion verlassen, wie ein Pfeil sein Ziel verlässt, und sie werden nicht zu ihr zurückkehren, wie der Pfeil nicht zu seinem Bogen zurückkehrt. Sie sind das Schlimmste der Schöpfung. Selig sind diejenigen, die gegen sie kämpfen und von ihnen getötet werden. Sie rufen zum Buch Allahs, haben aber nichts damit zu tun. Wer sie bekämpft, ist für Allah besser als sie.“ Quelle: Sunan Abī Dāwūd 4765,
„Es werden am Ende der Zeit Leute erscheinen, die jung im Alter sind, mit törichtem Verstand und sie werden so sprechen, (dass es so erscheinen wird), dass sie die beste Rede der Schöpfung besitzen. Ihr Glaube wird nicht über den Hals hinaus gehen. Sie werden die Religion verlassen, wie der Pfeil den Bogen verlässt. So tötet sie, wo immer ihr sie auffinden möget, denn wahrlich in ihrer Tötung ist eine Belohnung am Tag des Gerichts für den, der sie tötet.“
Al-Bukhari Nr. 6930; Al-Nasa'i, Sunan, Buch über die Unantastbarkeit des Blutes, Nr. 4102; Abu Dawud, Sunan, Nr. 4767
Fataawa al-Ladschna ad-Da'ima; Kategorie: Aqidah>Sekten>Khawarij; Band 2, Seite 368-369, dritte Frage der Fatwa # 4297
Ich hoffe ich konnte dir den islamischen Standpunkt zu dieser Gruppierung verdeutlichen. Ich danke dir für das Lesen und wünsche dir und deiner Familie noch einen gesegneten Tag.
Diese Kontexte stehen so NICHT im Koran - Das ist alles hinzugedichtete Islamweißweichspülerei!
Mal schauen ob er mit mir zusammen den historischen kontext hinsichtlich seinen eigenen Quellen intelektuell aufrichtig betrachten möchte .
Und vorab meine Fragen zu Historischen Agressoren beantworten wirdwollen ❓
Weißt du, wenn man nichts objektives beizutragen hat und die Plattform einfach nur dazu nutzen möchte, Lügen über eine Religion zu verbreiten, statt auf Argumente anderer einzugehen, disqualifiziert man sich für jeglichen Diskurs.
Oh, hast Du das von mir abgeschrieben?
Wenn Du meinst, Romane kopieren und Pasten, das sei "objektiv", dann haben wir keinerlei Basis für einen Diskurs - Ich lese mit doch nicht Dein kapitelweise aufgehäuftes Geschwurbel durch!
Insofern, als ich - und das könnte Dir doch aufgefallen sein!? - häufig angesichts der Aussage ReligionX sei wahr (nicht nur, aber meistens der Islam) den Kommentar schreibe:
Wer irgendeine Religion - egal welche - als "wahr" bezeichnet, disqualifiziert sich von vorneherein für jegliche auch nur halbwegs vernünftige Diskussion!
Ist das der Grund warum du trotz dreimaliger oder sogar vierfacher Nachfrage immer noch keine Hintergrund daten zu den Betreffenden Versen liefern möchtest und jeden Konstruktiven Beitrag hier verweigerst ❓
Konkret :
WO und WANN in der Historischen Geschichte wurde der Islam durch WEN konkret angegriffen ❓
NAME Ort Zeitpunkt , konkrete Reaktion der Muslime ❓
ich hab schon mehrfach Videos zu diesem Thema verlinkt. Ich antworte nicht mehr auf deine Kommentare, dafür ist mir meine Lebenszeit zu Schade. Jeder der unsere Debatte hier liest kann für sich selbst entscheiden, wer im Recht liegt.
ich hab schon mehrfach Videos zu diesem Thema verlinkt. Ich antworte nicht mehr auf deine Kommentare, dafür ist mir meine Lebenszeit zu Schade.
Du musst hier Stundenlange nichtssagende Videos verlinken,weil du die simplen Rückfragen um konkrete Namen und Daten ,zu deinen Behauptungen nicht beantworten kannst,die du unübelegt von anderen übernommen hast .
Jeder der unsere Debatte hier liest
➡️Welche Debatte ❓😏
Du hast hier keine einzige Rückfrage beantworten wollen.
kann für sich selbst entscheiden, wer im Recht liegt.
Worauf du dich verlassen kannst !
Sure 22:39 - "Erlaubnis (zum Kampf) ist denjenigen gegeben, die bekämpft werden, weil ihnen ja Unrecht zugefügt wurde (..), die zu Unrecht aus ihren Wohnstätten vertrieben wurden, nur weil sie sagen: Unser Herr ist Allah. Und wenn Allah nicht die einen Menschen durch die anderen abgewehrt hätte, so wären fürwahr Mönchsklausen, Kirchen, Bethäuser und Gebetsstätten zerstört worden, in denen Allahs Name häufig genannt wird
➡️Du verlangst hier historischen Kontext beachtung ...ok schauen wie doch mal
Wann und Wo in der Historischen Geschichte hat Wer den Islam angegriffen und hat so die weitreichende Expansopn des Islams Geschaffen❓Namen Der Angreifer ,Ort Zeitpunkt ❓
➡️Dass du hier nicht ganz die Wahrheit sagst beweisen die Drohbriefer Mohamneds an die Könige und Herrscher die nicht den Islam anzunehmen Gedachten.
➡️Hier nur einige Historische Beispiele die Beweisen wer hier der Agressor war:
Brief an Chosroes (كسرى), Kaiser von Persien
Im Namen Allahs, des Barmherzigen, des Barmherzigen.Von Muhammad, dem Gesandten Allahs, bis zu Chosroes, dem König von Persien.
Friede sei mit dem, der der wahren Führung folgt, an Allah und seinen Gesandten glaubt und bezeugt, dass es keinen Gott außer Allah gibt, der keinen Gefährten hat, und dass Muhammad sein Diener und Gesandter ist. Ich lade Sie ein, die Religion Allahs anzunehmen. Ich bin der Gesandte Allahs, der zu allen Menschen gesandt wurde, damit ich jedem lebenden Menschen Furcht vor Allah einflößen kann und damit die Anklage gegen diejenigen, die die Wahrheit ablehnen, bewiesen werden kann. Akzeptieren Sie den Islam als Ihre Religion, damit Sie in Sicherheit leben können (فأسلم تسلم, fa aslim taslam ), andernfalls werden Sie für alle Sünden der Magier verantwortlich sein. [8]
Brief an Haudha bin 'Ali, Gouverneur von Yamama
Im Namen Allahs, des Barmherzigen, des Barmherzigen.Von Muhammad, dem Gesandten Allahs, bis zu Haudha bin 'Ali.Friede sei mit dem, der wahrer Führung folgt. Seien Sie darüber informiert, dass meine Religion überall vorherrschen wird. Sie sollten den Islam annehmen, und alles, was Ihnen untersteht, soll Ihnen gehören. [8]
Brief an Harith bin Abi Shamir Al-Ghassani, König von Damaskus
Im Namen Allahs, des Barmherzigen, des Barmherzigen.Von Muhammad, dem Gesandten Allahs, bis zu Al-Harith bin Abi Shamir.Friede sei mit dem, der der wahren Führung folgt, daran glaubt und sie für wahr hält. Ich lade Sie ein, an Allah zu glauben, der allein ist und keinen Gefährten hat. Von da an wird Ihr Königreich Ihnen gehören. [8]
Brief an den König von Oman, Jaifer, und seinen Bruder Abd Al-JalandiIm Namen Allahs, des Barmherzigen, des Barmherzigen.Von Muhammad bin 'Abdullah bis Jaifer und 'Abd Al-Jalandi.Friede sei mit dem, der wahrer Führung folgt; Danach lade ich Sie beide zum Ruf des Islam ein. Umarme den Islam. Allah hat mich als Propheten zu allen Seinen Geschöpfen gesandt, damit ich den Herzen Seiner ungehorsamen Geschöpfe Furcht vor Allah einflößen kann, damit es keine Entschuldigung für diejenigen gibt, die Allah leugnen. Wenn Sie beide den Islam annehmen, behalten Sie das Kommando über Ihr Land; Aber wenn Sie meinen Ruf ablehnen, müssen Sie bedenken, dass alle Ihre Besitztümer vergänglich sind. Meine Reiter werden sich Ihr Land aneignen und mein Prophetentum wird die Oberhand über Ihr Königtum erlangen.
Quelle :
Tabari und Geschichte der Welt , Band IV, Buch XII. The Mohammedan Ascendency, Seite 463, von John Clark Ridpath, LL.D. 1910.
FAZIT:
Ein Mann der über 80 angriffskriege befehligte und anzettelte und sein Leben von Karawenenraub bestritt ,der war also Friedlich ?
➡️
BeachteJeweilsdieErpressungen am Ende der Jeweiligen Briefe ..
➡️Du verlangst hier historischen Kontext beachtung ...ok schauen wie doch mal
Wann und Wo in der Historischen Geschichte hat Wer den Islam angegriffen und hat so die weitreichende Expansopn des Islams Geschaffen❓
Wärst du wahrhaftig auf den "historischen Kontext" der Verse aus, würdest du ihn auch so benennen. Da du hier stattdessen aber die immer wieder angeführte islamische Expansion als Erklärung für Koranverse nehmen möchtest, disqualifizierst du dich für jegliche Diskussion, da du eben offensichtlich nicht darauf auf bist, den Kontext der Verse zu betrachen.
Ich habe nie gesagt, dass es für die Koranverse einen historischen Kontext gibt, durch den die Verse nur in diesem historischen Kontext legitimiert seien. Die Betrachtung des historischen Kontext bezieht sich auf die Gründung der Terrormilizen. Die Rede war vom Kontext der erlaubten Gewaltanwendung, hättest du meinen Text aber aufrichtig gelesen, wärst du nicht auf diesen falschen Analogieschluss gekommen. Die Thematisierung der islamischen Expansion findet auch in dem von mir verlinkten Beitrag Erwähnung, was du gewusst hättest, wärst du aufrichtig.
Brief an den König von Oman, Jaifer, und seinen Bruder Abd Al-Jalandi
Alleine an deinen Beispielen merkt man, wie undifferenziert und geschichtsrevisionistisch du bist. Verzeih mir meine Ad-Hominems, aber etwas anderes fällt mir nicht in den Mund, wenn ich die banalen Versuche betrachte, die eure Hetze schon seit Jahrzehnten zur Diskreditierung des Islams versucht.
Aber kein Problem, kommen wir doch zu deinen Beispielen. Die im Westen verbreitete Vorstellung, dass sich der Islam nur durch den Einsatz von Gewalt ausgebreitet hat, wird am Beispiel Omans widerlegt - Das gleiche Beispiel, was du hier benutzt, um einen angeblichen "Angriffskrieg" zu begründen.
Im Jahre 629 überbrachte ein Bote, Amr bin Al-As, einen Brief des Propheten Mohammed an die beiden regierenden Söhne des Königs Julanda bin Mustakbar von Oman. Der gleiche Brief war auch gesandt worden an Herrscher von Byzanz, Persien, Äthiopien, Ägypten und Jemen. Der Brief forderte die Regenten dazu auf, Mohammed als den Propheten Gottes anzuerkennen und dem Islam beizutreten.
Daraufhin wurden Delegationen entsandt, Rechtsgelehrte und Gelehrte konsultiert um diese Religion zu studieren und mehr Informationen über sie zu erhalten. Nachdem sie von der Religion überzeugt waren, nahmen Abd und Jayfar den Islam an. Als der Prophet davon erfuhr soll er gesagt haben: "Gott segne das Volk von Ghubaira. Sie glauben an mich, ohne mich jemals gesehen zu haben." (Ghubaira ist ein alter Name für Oman, der noch heute auf Sansibar in Gebrauch ist.) [1]
Deine Behauptungen sind alles veraltete und lügnerische Gegebenheiten, die absichtlich die Geschichte der islamischen Expansion in ein falsches Bild rücken. Etliche Videos und Widerlegungen gibt es dazu schon, weshalb ich mal so frei bin und diese Videos hier aufliste, statt meine Lebenszeit damit zu verschwenden, gegen eine ignorante Wand zu reden.
- Orthodox Christian Questions Muslim About Islamic Conquest! Muhammed Ali
- Orthodox Christian Questions Muslim About Violence In The Quran! Muhammed Ali
- How Islam spread! Adnan Rashid Vs Pragmatic Christian | Speakers Corner
- Jordan Peterson: "Mohammed was a Warlord"
Sunnite also ❓
Richtig, Sunnite. Ich gehe streng nach Koran und Sunnah und berufe mich dabei auf das Islamverständnis der Salaf.
"Solange ihr euch nicht von der individiellen auslegbaren Sharia Gesetzgebung und dem Koran distanziert ,ist diese "Widerlegung " nur Heuchelei"
Das ist ja das lustige, die Scharia ist nicht individuell auslegbar. Ich weiß nicht, woher du diese lächerlichen Behauptungen ziehst, aber die Scharia ist nicht die Bibel, wir verstehen die Dinge nicht einfach so wie wir möchten und verdrehen dabei Tatsachen.
Ich denke, meine Antwort ist als Widerlegung dieser heuchlerischen Behauptungen genug. Ich wünsche euch allen einen gesegneten Tag.
Wärst du wahrhaftig auf den "historischen Kontext" der Verse aus, würdest du ihn auch so benennen.
Da du hier stattdessen aber die immer wieder angeführte islamische Expansion als Erklärung für Koranverse nehmen möchtest,
- Wie sonst willst du die Islamische Expansion dann erklären❓Sichtlich gar nicht ❗😂
- Du verweigerst jeden Doialog dazu und beantwortest keine Berechtigten Rückfragen dazu ❗
disqualifizierst du dich für jegliche Diskussion, da du eben offensichtlich nicht darauf auf bist, den Kontext der Verse zu betrachen.
Das trifft offensichtlich auf dich selber zu .
- Den konkreten Historischen kontext habe ich dir aufgezeigt ..ja sogar aus deinen Quellen bisins Detail zitiert .
- Aber du möchtest diese aus guten Gründen ja nicht diskutieren.Und wir alle verstehen warum dem so ist .
Wie sonst willst du die Islamische Expansion dann erklären❓Sichtlich gar nicht ❗😂
Du verweigerst jeden Doialog dazu und beantwortest keine Berechtigten Rückfragen dazu ❗
Ich habe dir vier Videos dazu verlinkt. Da wird die islamische Expansion zu genüge erklärt.
Den konkreten Historischen kontext habe ich dir aufgezeigt ..ja sogar aus deinen Quellen bisins Detail zitiert .
Die Koranverse sind also durch historische Ereignisse legitimiert, die nach den Koranversen passiert sind? Merkste was?
Die Koranverse sind also durch historische Ereignisse legitimiert, die nach den Koranversen passiert sind? Merkste was
Dazu konntest und wolltest du leider nicht die Historischen Gegebenheiten dazu diskutieren.
Komm was sind denn die konkreten Ereignisse zu den Suren die oben zur Debatte stehen..
Wer hat dort den Propheten also angegriffen❓ Bitte mit Quellen.
Das sind nur einige von vielen Textpassagen, die im Koran Erwähnung finden, bei denen Gewalt und Kriegshandlungen kontextualisiert werden. Eine gute Erklärung der Kontextualisierung von Kriegen findest du auf der Seite der Oxford Akademie mit dem Titel "The Use of Force under Islamic Law"
Können wir etwa nicht lesen, mein Kleiner?
Islamic law allows the use of force in self-defence and in defence of those who are oppressed and unable to defend themselves. In contrast, the offensive theory of jihad is untenable. Muslim states follow the defensive theory of jihad. Islamic law also allows, under certain conditions, anticipatory self-defence.
➡️Also Ich kann schon lesen,aber du und solche Webseiten ihre Behauptungen leider offensichtlich
___of force in self-defence__
Leider nicht begründen.
Ich frage also nochmal zum 4 male ...WER hat WO die Mohammedaner angegriffen ,damit diese Selbstverteidigung nötig geworden ist.❓So allgemeine vage Behauptungen ohne konkrete Histirischen Kontext .. sind nicht gerade Überzeugend .
Nenn mir mal den expliziten Koranvers, auf den ich mich beziehen soll. Das tue ich dann auch.
Wärst du wahrhaftig auf den "historischen Kontext" der Verse aus, würdest du ihn auch so benennen. Da du hier stattdessen aber die immer wieder angeführte islamische Expansion als Erklärung für Koranverse nehmen möchtest, disqualifizierst du dich für jegliche Diskussion, da du eben offensichtlich nicht darauf auf bist, den Kontext der Verse zu betrachen.
Worauf führst den du konkret die Gewaltsame Expansion des Islams zurück ,wenn nicht auf den Koran und Sunna ❓
32 The Book of Jihad and Expeditions(21)Chapter: Expulsion of Jews and Christians from the Arabian Peninsula(21)باب إِخْرَاجِ الْيَهُودِ وَالنَّصَارَى مِنْ جَزِيرَةِ الْعَرَبِ
Sahih Muslim 1767 a
It has been narrated by 'Umar b. al-Khattib that he heard the Messenger of Allah (ﷺ) say:
I will expel the Jews and Christians from the Arabian Peninsula and will not leave any but Muslim.
https://sunnah.com/muslim:1767a
Reference : Sahih Muslim 1767aIn-book reference : Book 32, Hadith 75USC-MSA web (English) reference : Book 19, Hadith 4366
Kein akadenmisch Gelehrter bestreitet das doch bei euch :
https://youtube.com/clip/UgkxqW-OG7at0wfh5zUGnZVovkliIVzrA1P2?si=pWbMrpULfqFPuqXH
Ich habe nie gesagt, dass es für die Koranverse einen historischen Kontext gibt, durch den die Verse nur in diesem historischen Kontext legitimiert seien. Die Betrachtung des historischen Kontext bezieht sich auf die Gründung der Terrormilizen. Die Rede war vom Kontext der erlaubten Gewaltanwendung, hättest du meinen Text aber aufrichtig gelesen, wärst du nicht auf diesen falschen Analogieschluss gekommen. Die Thematisierung der islamischen Expansion findet auch in dem von mir verlinkten Beitrag Erwähnung, was du gewusst hättest, wärst du aufrichtig.
Wer ist hier nicht aufrichtig ❓
⚠️wenn der Kontext der Khawahijris zeitlos ist , dann müsstet ihr heutigen Moslems euch doch von der Gesammten SUNNA Distanzieren.Um glaubwürdig zu sein.
Oder willst du etwa die Juden vertreiben wie Mohammed esTat und kriege Führen und Sexsklaven nehmen wie Mohammed es tat ❓
⚠️Das könnt ihr aber ja nicht ,weil ihr müsst der Sunna folgen
Brief an den König von Oman, Jaifer, und seinen Bruder Abd Al-Jalandi
Alleine an deinen Beispielen merkt man, wie undifferenziert und geschichtsrevisionistisch du bist. Verzeih mir meine Ad-Hominems, aber etwas anderes fällt mir nicht in den Mund, wenn ich die banalen Versuche betrachte, die eure Hetze schon seit Jahrzehnten zur Diskreditierung des Islams versucht.
JA ich sehe in der Tat leider nur Ad Hominems ..
Der Oman ist dann ja erobert worden oder nicht ❓
Ebenso Syrien/Persien und jeder der Zuerst bedroht und erpresst worden ist von den Moslems ?
Daraufhin wurden Delegationen entsandt, Rechtsgelehrte und Gelehrte konsultiert um diese Religion zu studieren und mehr Informationen über sie zu erhalten. Nachdem sie von der Religion überzeugt waren, nahmen Abd und Jayfar den Islam an. Als der Prophet davon erfuhr soll er gesagt haben: "Gott segne das Volk von Ghubaira. Sie glauben an mich, ohne mich jemals gesehen zu haben." (Ghubaira ist ein alter Name für Oman, der noch heute auf Sansibar in Gebrauch ist.) [1]
Ach wirklich ❓
Was wäre ihm auch anderes übrig geblieben nach dieser Erpressung .Schon mal vom Stockholm Syndrom gehört .
Als der Prophet davon erfuhr soll er gesagt haben: "Gott segne das Volk von Ghubaira. Sie glauben an mich, ❗ohne mich jemals gesehen zu haben."
FAZIT:
Wenn ich von wilden Horden höre die alle kürzen (Köpfen) die nicht mitmachen und diemir solch einen Brief schreiben würden :
Zitat Mohammed :
Wenn Sie beide den Islam annehmen, behalten Sie das Kommando über Ihr Land; Aber wenn Sie meinen Ruf ablehnen, müssen Sie bedenken, dass alle Ihre Besitztümer vergänglich sind. Meine Reiter werden sich Ihr Land aneignen ❗und mein Prophetentum wird die Oberhand über Ihr Königtum erlangen. ❗
Quelle :
Tabari und Geschichte der Welt , Band IV, Buch XII. The Mohammedan Ascendency, Seite 463, von John Clark Ridpath, LL.D. 1910.
Na Dann tät ich vielleicht auch mein Königreich behalten wolken und schnell mich unterwerfen diesem neuen Gott Mohammed .
Mohammed hielt sich offensichtlich selbst für Gott !!
Deine Behauptungen sind alles veraltete und lügnerische Gegebenheiten, die absichtlich die Geschichte der islamischen Expansion in ein falsches Bild rücken. Etliche Videos und Widerlegungen gibt es dazu schon, weshalb ich mal so frei bin und diese Videos hier aufliste, statt meine Lebenszeit damit zu verschwenden, gegen eine ignorante Wand zu reden.
Das tut ihr ,alles in ein nettes Licht rücken.
Solche Erpresserbriefe seitens Mohammeds undseiner Nachfolger werden als Historische Tatsachen stets unterschlagen.WARUM ❓Erfahre ich in deinen Links jemals etwas über diese Briefe ❓
Ich habe dir vier Videos dazu verlinkt. Da wird die islamische Expansion zu genüge erklärt.
- Du machst es dir da sehr einfach .Weil du nur ad Hominems hast Ich rede hier ja mit Dir ,nicht mit irgendwelchen schönfärberischen Video herstellern.
Weil die so aufrichtig sind ❓
O Mei ...
Ich habe nun dein 1. Verlinktes Video das angeblich die Historische Geschichte objektiv darstellt angegangen.
Faktischer Inhalt :
Paulus wird wieder mal als Lügner dargestellt ,von einem Moslem der keinen Plan hat .Weder von meinem Evangelium noch von seinem Koran und Sunna .weil nämlich In euren eigenen Lehrbüchern Paulus als gesandter Gpäottes beschrieben wird
Tafsir ibn Kathir Surah 36:14
Zitat :
Kapitel 2 :
_____so verstärkten Wir sie mit einem Dritten) bedeutet: „Wir unterstützten und stärkten sie mit einem dritten Gesandten.“ ' Ibn Jurayj überlieferte von Wahb bin Sulayman, von Shu`ayb Al-Jaba'i: „Die Namen der ersten beiden Boten waren Sham`un und Yuhanna, und der Name des dritten war Bulus, und die Stadt war Antiochia (Antakiyah).____
FAZIT:
zu deiner Quelle
1.
Wie könnte ich da noch weiter meine Zeit damit verschwenden ?
2.
Mal schaurnwie lange es geht bis ermeine Kommentare die ich dagelassen habe ,gelöscht werden.
Bringe mir dochbitte etwas das ich auch nur Ansatzweise ernst nehmen kann.Irgendeinen Akademische Quelle rhalt..aber bitte kein so lausiges DAWA Script .
Das beleidigt nämlich meine rein durchschmitliche Inteligenz
Im 2.Video dann ,
- will mir derselbe offensichtlich völlig unmündige Moslem ,(der meint die Bibel sei gefälscht ) anhand der Gefälschten Bibwl erklären was Jesus Christus mit Kirche jetzt meint .
- Aber konkret kann ernicht werden, weil er weder weiss was Christus noch was Paulus konkret über die Kirche sagt .
- Und auch die Orthodoxe Christin hat eh sichtlich selbst keine Ahnung wo was in der Bibel steht
- Was die Katholische Kirche angeblich völlig Falsch versteht und Behauptet .
FAZIT :
Ist das eine Satire Sendung ?
Er weiss offenbar nicht einmal dass es überhaupt mehrere Katholische Kirchen gibt ,die alle dasselbe unter Kirche verstehen ..
Und das,3.Video ist dann von M.Hijab .
Der mir dann vermutlich erklören möchte dass die Von nit unten bewiesenen Angriffskriege des Kreigstreibers Mohamned =Verteidigungskriege gewesen seien ?
Nochmal:WER hat WO in der Historischen Geschichte Die Moslems je zuerst Angegriffen ?
Bevor diese Terror ,Krieg Und Raub verbreitetet haben ?
Das beantwortet das Video auch nicht ...der Typ könnte peinlicher nixht sein ...Was gescheiteres hast du nicht zu bieten ?
https://youtu.be/Z_8Zv1sB4Aw?si=oF4XGlpw2TKCwmfq
⚠️Jetzt fehlt nur noch Ali Dawa ,der Öffentlich zur Todesstrafe für Apostaten in England aufruft :
https://youtube.com/shorts/2tg6DAoqsU8?si=l7helh-LegB3WVTa
Wessen Geistes kind diese Leute sind ,vor allem wenns um Frauen geht zeigen sie hier :
https://www.youtube.com/live/-KdomTXXQd8?si=QkahWkfj2SnsqjbQ
Kleine Historische Kostbrobe der Angezellten Übergfälle des Mohammeds uns seiner Horden:
Alis Karawanenüberfall623 Überfall auf die Karawane der Quraysh, um sich aus der Armut zu befreien .
Ibn Hisham und Ibn Ishaq
2.Karawanenüberfall auf Batn Rabigh623
Quelle Ibn Sa'd, Kitab al-tabaqat al-kabir, Band 2
3.Kharar-KarawanenüberfallMai und Juni 623 Greife eine Quraysh-Karawane an.
Quelle :Ibn Sa'd, Kitab al-tabaqat al-kabir, Band 2
4Invasion von WaddanAugust 623 Greife eine Karawane der Quraysh an, zu der auch Kamele gehörten Unbekannt
Sahih Bukhari 4:52:256Ibn Hisham und Ibn Ishaq
5Invasion von BuwatOktober 623 Überfall auf eine Karawane der Quraysh, zu der 200 Kamele gehörten .
Sahih Muslim 42:7149Ibn Hisham und Ibn Ishaq
6Invasion von Dul AshirDezember 623 Greife eine Quraysh-Karawane an Keine, Wohnwagen übrig
Quelle : Ibn Hischam und Ibn Ishaq
7.Invasion von Safwan623 Um Kurz ibn Jabir al-Fihri zu verfolgen, der eine kleine Gruppe anführte, die Mohammeds Tiere plünderte
von Bahran624 Überfall auf den Stamm der Banu Sulaym, kein Grund in den Primärquellen angegeben (möglicherweise eine Fortsetzung des vorherigen Krieges)Keine
Ibn Hisham und Ibn Ishaq
18Nedschd-Karawanenüberfall624 Quraysh-Karawane und ihre Waren abfangen und erobern 3 von Muslimen gefangen genommen (einschließlich Führer)
Sahih Bukhari 5:59:627 , Sahih Muslim 19:4330 , Sunan Abu Dawud 14:2672Ibn Hisham und Ibn Ishaq
Tabari, Band 7, Die Gründung der Gemeinschaft
19Expedition von 'Abdullah ibn 'AtikDezember 624 Töte Abu Rafi' ibn Abi Al-Huqaiq, weil er Mohammed mit seinen Gedichten verspottet und den Truppen der Konföderierten geholfen hat, indem er sie mit Geld und Vorräten versorgt hat .Und das ist nur die Spitze des Eisbergs ..
Wo hab ich das alles her ❓
Von deinen eigenen Büchern.❗
Welche Sekte des Islams vertrittst denn du konkret hier ❓
Sunnite also ❓
Im Islam gibt es Fälle, in denen der bewaffnete Kampf erlaubt ist. Es gibt für diese Fälle einen Kontext, also einen äußeren Rahmen, der erfüllt sein muss, damit der bewaffnete Kampf als erlaubt eingestuft werden kann. Ebenfalls gibt es Richtlinien, wann ein bewaffneter Kampf nicht erlaubt ist und wie man sich bei Friedensbemühungen zu verhalten hat.
➡️RIchtig,sobald sie den Islam annehmen darfst du sie dann nicht mehr bekämpfen.Genausowiedie Briefe Mohammeds an die Herrscher das ja auch vormachen und Frieden und Ruhe versprechen sobald man sich dem Islam unterworfen hat ..
Die Widerlegung von der terroristischen IS-Ideologie ist schon tausendfach geschehen. Selbst in den eigenen IS Reihen kritisierten die ausländischen Teile, die sich selbst "Muhādschirūn" nannten, einige Dinge des IS. Was ist mit diesen Menschen passiert? Wurden alle eigenhändig vom Idiotischen Staat ermordet.
Lol...l
Solange ihr euch nicht von der individiellen auslegbaren Sharia Gesetzgebung und dem Koran distanziert ,ist diese "Widerlegung " nur Heuchelei ...denn die Sharia unterwirdtselbst dasletzte Menschenrecht noch der Scharia ,egal inwelchem Punktsind die Garantien die ihr angeblich gebt nur Schein.Denn diese gelten NIE für ungläubige ,sondernnur für aktive Moslems .
Der Lächerliche heuchlerische täuscherische Brief der Islamvereine damals an IS Führer Bhagdadi zeigte das überdeutlich auf .
https://www.dadalos.org/deutsch/Menschenrechte/Grundkurs_MR2/Materialien/dokument_8.htm
Und möchtest du nicht mehr den historischen Kontext mir im Detail erklären??
Deine eigenen Lehrer Wiedersprechen dieser Darstellung:
Wer ist mit diesem Hadith gemeint?
Zu welcher Zeit hat sich der Prophet (sallAllahu alayhi wa sallam) in diesem Hadith bezogen?Antwort:
In diesem Hadith bezieht sich der Prophet (sallAllahu alayhi wa sallam) auf die Al-Khawarij. Dies liegt daran, dass sie zum Extremen in der Religion gehen und die Muslime zu Kuffar erklären, aufgrund den Sünden, die sie begehen, welche (jedoch) nicht den Glauben nichtig machen.
Sie erschienen zum Zeitpunkt von Ali ibn Abi Talib (radiAllahu anhu) und stritten mit ihm. Er lud sie zur Wahrheit ein und diskutierte mit ihnen. Viele von ihnen kehrten zurück zur Wahrheit, während andere zögerten, sie (die Wahrheit) zu akzeptieren.Als die Khawarij die Muslime angriffen, bekämpfte Ali (radiAllahu anhu) sie. Die Herrscher nach ihm kämpften auch gegen die Khawarij, mit der Anwendung des bereits erwähnten Hadith, sowie ein weiterer Hadith, welcher dieselbe Bedeutung hat. Die Anhänger der frühen Khawarij existieren bis heute. Das Urteil ist allgemein und zu jeder Zeit auf jeden bezogen, der ihren Glauben annimmt
➡️Damit sind 1 .Erscheinungen der Vergangenheit gemeint .Könnten auch zwar auch zukünftige und gegenwärtige Moslems sein...Richtig .
(Quelle (Schaykh Abdulaziz ibn Abdullah ibn Baz, Schaykh Abdullah ibn Ghudayyan, Schaykh Abdullah ibn Qa’du)
Fataawa al-Ladschna ad-Da'ima; Kategorie: Aqidah>Sekten>Khawarij; Band 2, Seite 368-369, dritte Frage der Fatwa # 4297)
ABER Leider negiert all das aber ja weder:ibnKathir zu Sura 3:28 kapitel 4Oder denIbn Kathir kapitel 2 zu Sura 18:81Oder willst du das vielleicht damit auch behaupten ? DAss angeblich nur die Khawaarij immer noch Den Koran so auslegen ❓
Dann distanzierst du dich also öffentlich jetzt hier von Ibn Kathir ❓Was leider auch deine Scheichs verpasst haben zu tun ...
Am Ende haben alle den gleichen Koran. Auf was berufen sich radikale Muslime, die mit dem Koran den Dschihad und das töten unschuldiger rechtfertigen.
Das Töten von Zivilisten, insbesondere Kinder und Frauen gilt als haram. Aber die Jihadisten beriefen und berufen sich etwa auf den Koranvers 9:29, der zur Unterwerfung der "Leute des Buchs" aufruft:
In Sure 9:29[17] findet sich schließlich eine direkte Aufforderung zum Kampf gegen die Ungläubigen unter den Ahl al-kitāb: „Kämpft gegen diejenigen von denen, denen das Buch gegeben wurde, die nicht an Gott und den Jüngsten Tag glauben, die das, was Gott und sein Gesandter verboten haben, nicht verbieten, und nicht der wahren Religion angehören, bis sie erniedrigt die Dschizya aus der Hand entrichten.“ Der Kampf gegen diese Gruppe unter den Ahl al-kitāb wird damit begründet, dass diese sich „ihre Gelehrten und Mönche sowie Christus, den Sohn der Maria, an Gottes Statt zu Herren genommen haben“, obwohl ihnen befohlen wurde, nur einem Gott zu dienen (Sure 9:31). Islamische Rechtsgelehrte haben später aus diesem Vers abgeleitet, dass in dem Fall, dass die Ahl al-kitāb die Dschizya zahlten, es nicht mehr erlaubt war, diese weiter zu bekämpfen.[18]
Wie werden diese Passagen von "friedlichen" Muslimen widerlegt?
Den berüchtigten "Schwertvers" (9:5) interpretieren sie wie folgt:
Die meisten muslimischen Autoren der Moderne sehen ausschließlich Kriege als legitim an, die der Verteidigung islamischer Staaten und der Freiheit der Muslime dienen, den Islam außerhalb dieser zu verkünden, sowie diejenigen zum Schutz von Muslimen unter nicht-islamischer Herrschaft.[17] So beziehen sie den Schwertvers auf die Quraisch, die ihr Waffenstillstandsabkommen mit Mohammed gebrochen hatten, und interpretieren ihn somit – entgegen klassischer Korankommentare – nicht als Gebot zu einem allgemeinen Kampf gegen Andersgläubige.[18] Die maßgeblichen Koranverse für die Beziehung von Muslimen mit Nicht-Muslimen seien solche wie zum Beispiel 8:61, die die frühen Koranexegeten als abrogiert ansahen.[19]
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Schwertvers#Moderne_Interpretationen
Der IS tötet ja sogar im Iran andere Muslime, die laut dem IS einen falschen Islam ausleben, wie wird sowas gerechtfertigt?
Muslime dürfen sich nicht gegenseitig töten - eigentlich. Aber viele werfen anderen vor, ungläubig zu sein usw. Sunniten (etwa 85 Prozent aller Muslime) tun dies bei Schiiten und Schiiten tun dies bei Sunniten.
6874 -... ‘Abdullāh Ibn ‘Umar, Allāhs Wohlgefallen auf ihm, berichtete, dass der �Prophet, Allāhs Segen und Friede auf ihm, sagte: �”Wer eine Waffe gegen uns (Muslimen) richtet, der gehört nicht zu uns!“1048
Quelle: https://d1.islamhouse.com/data/de/ih_books/single/de_Auszuege_aus_Sahih_Al_Bukhari.pdf (S. 546)
In einem anderen Hadith heißt es, dass das Töten von Muslimen Unglaube ist.
Ja, aber nur das Töten von Muslimen - die Anderen, die dürfen nicht nur getötet werden, die sollen sogar....!
Doch das hat sehrwohl mit der "wörtlichen übersetzung" des Korans zu tun.