Atommüll auf die sonne schießen ?

Es wäre theoretisch möglich den Müll in das Weltall. Das Problem ist nur das sich die Kosten nicht lohnen den ganzen Müll da rauf zu schießen. Außerdem ist es viel zu gefährlich, bei Komplikationen würde sich das ganze auf der Welt verstreuen. Die Erde wäre für Jahre verseucht. Die Technik haben wir auch noch nicht ausreichend.

erstens ist das sehr teuer und zweitens viel zu gefährlich. was wenn beim dem start was schiefgeht und die rakete in der atmosphäre explodiert?

Ich denke schon das es mach bar wäre.. zwar würde die Rakete oder was auch immer schon vorher verglühen.

Aber das Problem sehe ich das es wohl zu teuer ist und was passiert bei einen Unfall sagen wir mal eine Explosion der Trägerrakete in 6Km Höhe. Die feinen radioaktiven teile könnten sonst wo hin kommen sieh der Vulkan auf Island

Um die Erde und die Menschheit endgültig von dem gefährlichen Atommüll zu befreien, hat die „Gesellschaft für Innovationsförderung" (Innova) in Dietzenbach ein radikales Entsorgungs verfahren zum Patent angemeldet. Radioaktive Abfälle sollen mit Raketen in die Sonne geschossen werden, anstatt sie in unterirdischen Salzstöcken einzulagern. Wegen der enorm hohen Transportkosten hatte die NASA ähnliche Pläne wieder fallengelassen

Bisschen teuer oder?

ich weiss nicht ob dass möglich wäre aber es hört schon mal nich so gut an... aber vielleicht wird die strahlung dann wieder durch mögliche sonnenstürme zurück geschickt zur erde.. also ich würd den müll mit einem sender ausstatten und dann ab in die weiten des weltraums schiessen und fall er zurück kommt sagt uns dass der sender und können wieder vorkehrungen treffen.

Einfach NIE WIEDER DIE ATOMKRAFT NUTZEN!!!! Alternative Energien sollen nicht ausreichend sein? Das ist doch nur eine Aussage der Politik denn was sollen denn die armen Unternehmen machen wenn es auf einmal viel mehr Konkurrenz auf dem Energiemarkt gibt und die Top-Manager nicht mehr soviel Geld verdienen. Dann würden ja auch bestimmte Politiker weniger verdienen. Da nützen dann auch Offshore Windparks nichts wenn sie durch unsere Gesetze den Strom den sie erzeugen nicht in unser Stromsystem einspeisen dürfen. IHR KÖNNT EUCH NICHT LÄNGER DAGEGEN STELLEN! SEHT ES EIN! SOLARENERGIE! WASSERKRAFT! WINDENERGIE! BIOENERGIE! GEOTHERMIE! Wechselwirkung der Erde mit Sonne und Mond (Mechanische Energie)!!! Dagegen stehen Tonnen die nach 40 Jahren die Strahlung nicht mehr zurückhalten können!!! Nur mal so nebenbei. Mit den Atomkraftwerken erzeugen wir jedesJahr mehr Energie als wir benötigen. Den Rest lassen wir einfach verpuffen! Auch mit den alternativen Energien können wir das schaffen! Warum speichert man also die überschüssige Energie nicht und geht so den Weg, weg von der Atomenergie, hin zu den Eneuerbaren! Zum Schluss mal ein paar Schlagworte für die, die denken das Energie sich nicht speichern ließe: - Pumpspeicherkraftwerke - Druckluftspeicherkraftwerke - Kinetische Energiespeicher - Wärmespeicher - Elektrolyte - Akkumulatoren - Speicherung als Wasserstoff - Speicherung als Erdgas und..... das ist alles schon da. Es muss nichts erweitert oder extra erfunden werden! In diesem Sinne: Reclaim the World! Bestand und Nachhaltigkeit! Atomkraft?: NEIN danke!!!

Einfach NIE WIEDER DIE ATOMKRAFT NUTZEN!!!! Alternative Energien sollen nicht ausreichend sein? Das ist doch nur eine Aussage der Politik denn was sollen denn die armen Unternehmen machen wenn es auf einmal viel mehr Konkurrenz auf dem Energiemarkt gibt und die Top-Manager nicht mehr soviel Geld verdienen. Dann würden ja auch bestimmte Politiker weniger verdienen. Da nützen dann auch Offshore Windparks nichts wenn sie durch unsere Gesetze den Strom den sie erzeugen nicht in unser Stromsystem einspeisen dürfen. IHR KÖNNT EUCH NICHT LÄNGER DAGEGEN STELLEN! SEHT ES EIN! SOLARENERGIE! WASSERKRAFT! WINDENERGIE! BIOENERGIE! GEOTHERMIE! Wechselwirkung der Erde mit Sonne und Mond (Mechanische Energie)!!! Dagegen stehen Tonnen die nach 40 Jahren die Strahlung nicht mehr zurückhalten können!!! Nur mal so nebenbei. Mit den Atomkraftwerken erzeugen wir jedesJahr mehr Energie als wir benötigen. Den Rest lassen wir einfach verpuffen! Auch mit den alternativen Energien können wir das schaffen! Warum speichert man also die überschüssige Energie nicht und geht so den Weg, weg von der Atomenergie, hin zu den Eneuerbaren! Zum Schluss mal ein paar Schlagworte für die, die denken das Energie sich nicht speichern ließe: - Pumpspeicherkraftwerke - Druckluftspeicherkraftwerke - Kinetische Energiespeicher - Wärmespeicher - Elektrolyte - Akkumulatoren - Speicherung als Wasserstoff - Speicherung als Erdgas und..... das ist alles schon da. Es muss nichts erweitert oder extra erfunden werden! In diesem Sinne: Reclaim the World! Bestand und Nachhaltigkeit! Atomkraft?: NEIN danke!!!

Irgendwie wäre es auch absolut perfid, mit dem gefährlichen Unrat aus unseren Atomkraftwerken ausgerechnet die Sonne zu kontaminieren, welche uns seit Milliarden Jahren die sauberste denkbare Kernenergie in Form von Licht und Wärme (und in umgewandelter Form auch als Windenergie) kostenlos und über die ganze Erdoberfläche verteilt zur Verfügung stellt.

Ok ich hab da dann doch was selber bei Wikipedia gefunden

"Entsorgung im Weltraum

Weiter gibt es Vorschläge, die atomaren Abfälle im Weltraum zu entsorgen. Neben der Lagerung in Asteroiden und auf anderen Planeten gibt es auch Überlegungen, den Müll direkt in die Sonne zu schießen. Gelänge dies, wäre der Atommüll tatsächlich wirksam von der Biosphäre isoliert.

Dem stehen allerdings die beim gegenwärtigen Stand der Technik immensen Kosten der Raumfahrt entgegen, die schon allein für das Erreichen der Erdumlaufbahn anfallen würden. Weiterhin bestünde ein enormes Risiko, da viele Starts jährlich erfolgen müssten und bei einem Fehlstart, der bei allen existierenden Trägersystemen mit einer Wahrscheinlichkeit > 1 % auftritt, mit einer Freisetzung der radioaktiven Fracht auf der Erde oder durch Verglühen in der Atmosphäre zu rechnen wäre. Folge wäre eine großflächige Kontamination. Eine notwendige sichere Verpackung der Fracht – wie sie z. B. bei den für Raumsonden verwendeten Radionuklidbatterien verwendet wird – wäre zwar in der Lage, einen Fehlstart mit hoher Wahrscheinlichkeit ohne Leckage zu überstehen, würde allerdings die zu befördernde Masse vervielfachen und die Entsorgungskosten vollends utopisch machen.

Obwohl an Verbesserungen der Antriebstechnologien gearbeitet wird („Advanced Propulsion Concepts“, erarbeitet vom JPL), welche die Transportkosten merklich verringern sollen, sind bis auf weiteres keine Entwicklungen in Sicht, die eine solche Lösung auch nur annähernd wirtschaftlich erscheinen lassen.

Weiterhin steht der Abschnitt A, Artikel IX des Weltraumvertrags (Zitat Abs. A, Art. IX, Satz 2: „States Parties to the Treaty shall pursue studies of outer space, including the Moon and other celestial bodies, and conduct exploration of them so as to avoid their harmful contamination (…)“) einer Entsorgung gefährlicher Stoffe im Weltraum entgegen. Weiterhin lässt sich aus den „Principles Relevant to the Use of Nuclear Power Sources in Outer Space“ ebenfalls ableiten, dass eine Verbringung radioaktiver Materialien in den Weltraum unerwünscht ist.[4]"

ist zwar ne gutefrage aber es würde nicht klappen denn wenn atom müll verbrennt enszehen gifftige schadstoffen die wiederum zurück auf die erde kommen kann

Ich lager Atommüll auf Kinder Spielplätzen. Deswegen leuchte ich im dunkeln und du kannst das auch!

Das wäre erstens zielich teuer. Und zweitens ist die Sonne ziemlich weit weg für einen Menschen. Aber sonst wäre es keine schlechte Idee den Müll ins All zu schießen.

Weil das zu teuer ist, ganz einfach.

Man würde mehr Energie benötigen, als man durch die Reaktion des Urans vorher gewonnen hätte und Strom kommt bekanntlich nicht aus der Steckdose....

nun ja....wir reskieren dann nur eine super nova....aber da wir noch kein schwarzen loch im sonnensystem haben....keine schlechte idee...sterben müssen wir alle mal...früher oder später

Du kommst ja nicht mal annähernd an die Sonne heran.