APS-C oder doch Vollformat?
Hey,
ich will mir eine neue richtige Kamera kaufen. Sie soll eine Allrounder sein also geeignet für Landschafts Fotografie, Tierfotografie, Portrait, usw.
Nach langer Recherche und YT Videos kommen zwei in Frage: Sony a6600 oder lumix s5. Beide kosten genau gleich viel, jedoch ist die lumxi ja FF aber die Objektive sind richtig teuer und es gibt nur wenige.
Langsam verzweifle ich und verliere den Durchblick.
Hat jemand Erfahrung oder irgendwelche Tipps. Würde mich sehr freuen :)
Danke schonmal !
Was ist FF ?
Full Frame
6 Antworten
Ich kann dir nur sagen, dass ich mit APS-C sehr zufrieden bin.
Full Frame ist nicht immer besser. Aber du hast meist einen besseren Dynamik Umfang, weniger Rauschen und mehr Möglichkeiten was Bokeh angeht.
Bei Bokeh, bzw. geringer Schärfentiefe ist es so, du musst den Crop Faktor auch auf die Blendenöffnung mit einbeziehen. Für ein Full Frame 50mm f2 Objektiv bräuchtest du auf APS-C (bei 1.5 crop factor) 33mm f1.3. Wenn dir Bokeh wichtig ist, dann vergleich doch mal die Objektive auch nach equvivalenter Blendenöffnung, oft vergleichen Menschen das ja nur nach der Full Frame equivalenten Brennweite.
Bei APS-C hast du natürlich umgekehrt den Vorteil, du brauchst für einen geringeren Bildauschnitt (mehr Zoom) ja auch eine geringere Brennweite als bei Full Frame. Da könnte der Crop Faktor ein Vorteil sein.
Wie gesagt, bei Dynamik Umfang und low Light Performance ist Full Frame meist besser. Vergleich das bei den Kameras auch mal und überlege, ist das dir wichtig?
Ich hab es so gelöst, ich hab gar nicht groß über Sensorgröße nachgedacht sondern einfach überlegt wäre ich mit dieser Low Light Performance die ich aus Reviews gesehen habe zufrieden, würde mir das Bokeh mit dem Objektiv das ich vermutlich kaufen würde passen und wie gut gefällt mir der Body an sich. Nur beim Dynamik Umfang, da würde ich mir bei meiner APS-C Kamera vielleicht manchmal einen tick mehr wünschen.
Habe doch erklärt was man benötigt um auf APS-C den gleichen Effekt bei gleicher Perspektive zu erzielen wie auf Full Frame.
Der größere Sensor ist halt von Vorteil wenn man so einen Effekt möchte.
Ich habe aber „nur“ 50mm mit f1.8. Und alles andere ist f 2.8 . Damit bekomme ich manchmal mehr Bokeh als ich will :-)
Ich musste mal mit meinem 60 f2.4 an APS-C Portraits (Kopf - Brustbereich) machen. Die 2.4 konnte ich z. B. gar nicht nutzen, da der Schärfebereich zu gering war.
Ja das kommt natürlich auch auf die Brennweite an, höhere Brennweite = mehr bokeh und genau deswegen hat Fullframe einen Vorteil
aber natürlich geht das auf aps-c auch, gerade wenn man gute Objektive hat oder hohe Brennweiten nutzt :)
Hast du irgendwelche Erfahrungen mit Stabis, braucht man die für Fotografie?
Je länger du belichten willst, desto eher benötigst du einen Stabi.
je schwerer Kamera und Objektiv, desto eher benötigst du einen Stabi.
Ich bin großer Fan von Ibis (in Body Stabilisationen, Objektive können ja auch Stabilisationen haben, gerade Teleobjektive).
Dadurch kann es mir relativ egal sein ob ein Objektiv Stabilisierung hat und low light shots ohne Bewegung oder wenn man Bewegung bewusst verschwimmen lassen will ist wesentlich einfacher.
Allerdings kannst du auch einfach ein Stativ nutzen.
mit Ibis bei der x t5 bekomme ich teils Hand held shots die brauchbar sind bis zu einer Sekunde Belichtung hin. Ohne verwackel ich mehr Bilder weil ich auch einfach keine ruhige Hand habe. Bei guten Licht braucht man allerdings nicht wirklich Ibis, außer man möchte bewusst Bewegung verschwimmen lassen.
Für einen Anfänger reicht eine APS-C, du brauchst nichtmal eine überrissene A6600 sondern eine günstige A6400 tut es ebenfalls. Jetzt wirst du wahrscheinlich sagen: "Die hat aber keinen Bildstabilisator." zu was ich dir antworte: Bildstabis sind total überbewertet.
Ich fotografiere seit über 20 Jahren und hatte das meiste dieser Zeit keinen und hab ihn nie vermisst. Seit nem halben Jahr hab ich ne Kamera mit Stabi und es ist ehrlich gesagt für Fotografie kein wahnsinniger Unterschied. Bei Videos hilft er bissl was, aber auch nicht in dem Maß wie ein Gimbal stabilisiert.
Steck dein Geld lieber in gute Objektive, das bringt dir mehr. Zudem gibts einige Objektive die ebenfalls einen optischen Stabi integriert haben, wie z.B. das Sony 18-105mm f/4 G OSS, das ich dir für den Anfang raten würde.
Vollformat ist nicht nur teurer sondern erfordert auch teurere Objektive. Bei Lumix bist du mit dem 20-60mm Kitobjektiv und einem 50mm 1.8 schon bei 1600€.
Bei der Sony A6400 + 18-105mm + 50mm bei lediglich 1367€ und hast mit dem Objektiv weit mehr Reichweite (äquivalent zu Vollformat 27-157.5mm)
zu was ich dir antworte: Bildstabis sind total überbewertet.
Du hast weitaus mehr Erfahrung als ich, ich verstehe auch wie man zu der Meinung kommt.
Aber für mich war IBIS tatsächlich ein riesen Punkt, ich hab dadurch definitiv mehr Fotos die brauchbar sind, gerade wenn man eher so street photography machen möchte und nicht immer wide open oder mit hoher iso fotografieren möchte, kein Stativ dabei hat, dann ist das schon echt praktisch.
gerade wenn man eher so street photography machen möchte
Gerade bei Street Fotografie, wo viel Bewegung im Spiel ist, bringt eine langsame Verschlusszeit wenig. Dann hast du bloß einen stabilisierten Hintergrund und unscharfe Leute.
Naja, manchmal ist es sehr nützlich wenn man diesen Effekt bewusst nutzen kann.
Ich finde es oft zb gut wenn man Menschen nicht auf einem Bild wieder erkennen kann, wenn es nicht um diesen Menschen geht. Zb ein Portrait einer Person die still steht und Passanten sind etwas verschwommen da sie nicht still stehen.
Danke! Noch ne Frage: Die LUMIX kostet ja auch genau 1000€ so wie die Sony aber die lumix ist ja viel besser mit ihrem Vollformat Sensor und mit dem Kit Objektiv 1500, ist halt nicht so Lichtstark. Bei der Sony würde ich das Tamron 17 70 2.8 dann nehmen. Da wären wir beim gleichen Preis aber halt APSC, ergo schlechteres iso verhalten, in der Praxis weniger starkes Bokeh, kleineres FOV,… Ob da das Kit Objektiv nicht auch reicht..? Ich will halt das meiste aus dem Geld rausholen.
Das mit dem Stabi, die Panasonic hat je eine der besten Stabis, also kann man länger aus der Hand belichten. Schwierige Entscheidung!
Ein 17-70 f/2.8 entspricht in etwa einem 24-105mm f/4 auf Vollformat. Das geringe Rauschen auf Vollformat gleicht den höheren Blendenwert aus. Beide haben theoretisch das selbe Bokeh. Das VF-Objektiv kostet dich einen Aufpreis von 1200€.
Das 20-60mm kannst du nicht wirklich vergleichen es hat nur sehr beschränkte Reichweite (auf APS-C entspräche es am langen Ende ca. 40mm f/4) und ist billiger verbaut.
Wie gesagt, Stabi ist gut und schön, bringt dir aber nur was bei statischen Motiven, denn sobald sich was bewegt kannst du lange Belichtungszeiten vergessen. Ich vermisse ihn bei meiner EOS R10 nicht im geringsten.
Man muss etwas genauer hinsehen.
Landschaft bis Blaue Stunde geht mit APS-C ebenso gut wie mit Vollformat. Bei Tierfotografie hat man etwas den Vorteil vom Crop. Freistellung geht auch problemlos. Hier und da muss man vielleicht etwas planen, aber es ist eigentlich problemlos machbar. Außerdem muss ein Bild auch nicht immer total weich sein. Es sieht auch mal gut aus mit minimaler Struktur, wenns passend ist. Ich denke hier gibts kein besser oder schlechter pauschal. Portrait geht auch mit APS-C problemlos, außer bei Ganzkörperportraits. Da wirds etwas schwieriger mit der Freistellung.
Hat alles seine Berechtigung, aber eine Vollformat ist nicht automatisch besser oder professioneller (die Sensorgröße ist kein "Profi", sondern wenn DU) Ist halt eine Abwägung.
Ich denke es kommt auf die Marke an. Fuji beispielsweise setzt schon lange auf APSC und ich glaube die machen richtig gute Sachen. Ich selber hab Vollformat seit vielen Jahren, auf Nikon-F. Die Entscheidung damals war: grösserer Sucher, und besseres Angebot an Festbrennweiten. Tele ist auf VF teurer, dafür ist Weitwinkel natürlich einfacher. Für Nikon F gibt's viele gute Occasion-Objektive.
Hallo nochmal, für jeden den es interessiert: ich habe mir die s5 mit dem sigma 28 70 f2.8 geholt für 1700. Ich freue mich schon wenn sie ankommt :) Danke auch nochmals an alle Antworten! Ihr habt mir wirklich geholfen!
Man bekommt auch an apsc irre Bokehs.