An alle Deutsche‼️ Welche Regeln würdet ihr von Deutschland…?
An alle Deutsche‼️ Welche Regeln würdet ihr gerne von Deutschland abschaffen?! Oder was würdet daran ändern?!
13 Antworten
Ich wäre froh, wenn unsere Bürokratie etwas weniger monströs wäre. Von der Planung einer Windanlage bis zu deren Bau vergehen wenigstens acht Jahre.
Da könnte man tausende Dinge aufzählen aber z. b. Erbschaftssteuer, Rundfunkbeitrag abschaffen, Das man sobald man 12 ist auf der Straße statt auf dem Bürgersteig mit dem Fahrrad fahren muss, Bürgergeld nur begrenzte zeit..
Generell ist Deutschland mittlerweile so ein verkorkstes Land. Die Gehälter müssten endlich richtig angepasst werden. Unsere Steuern sollten erst uns selbst zu gute kommen, nicht wie aktuell, erstmal alles andere und für Deutschland selbst bleibt nicht mehr viel übrig. Das Schulsystem ist absolut veraltet und müsste komplett erneuert werden, Migrationspolitik haut hinten und vorne nicht hin...
Es ist wirklich kaum möglich, so viel falsch zu machen. Aber unser Land schafft es immer wieder aufs Neue.
Seit wann ist die Anpassung von Gehältern Aufgabe des Staates ? Sprich deine Gewerkschaft darauf an warum die Ihren Job nicht macht. Bist du in keiner Gewerkschaft ? Na dann haben wir ja womöglich genau das Problem gefunden.
Ich finde nur, es geht einfach gar nicht. Wieso soll ich auf der Straße mein leben gefährden, wenn der Bürgersteig frei ist? Wenn jemand läuft kann man immer noch kurz ausweichen. Aber so finde ich es einfach unnötig gefährlich. Vor allem ab 12 Jahren.. das sind immer noch Kinder. Wenigstens etwas höher sollte man es setzen. Das ist das mindeste.
Die Regel das jemand der aus einem sicheren "drittland" kommt bei der Asylsuche ist Schwachsinn spätestens seit Polen Teil der EU ist.
Damit verstößt Deutschland gegen sein eigenes Gesetz und fördert die Wichtelpartei.
Wenn du aus Deutschland nach Spanien reist, verstößt du also gegen das Universum und es implodiert? ;-)
Bin auch für eine Abschaffung, zumal Rechte die deutsche Sprache vergewaltigen, nur um zu zeigen, dass alle Asylanten hier illegal sind. Kann man vermeiden.
Wenn du aus Deutschland nach Spanien reist, verstößt du also gegen das Universum und es implodiert?
Wenn du Asylant bist hast du dann keine Berechtigung in Deutschland bleiben zu dürfen. Damit macht De sein eigenes Grundgesetz lächerlich da da drinn steht das es ein Anrecht auf Asyl gibt.
Du hast den Wink nicht verstanden. Es geht um die deutsche Sprache. Eine Reise aus Deutschland nach Spanien funktioniert, obwohl es keine direkte Grenze zwischen beiden Ländern gibt.
Wenn ein Flüchtling aus der Ukraine flüchtet, funktioniert das obwohl es keine gemeinsame Grenze gibt.
Was du meinst würde im Deutschen "über" beschrieben. Dieses Wörtchen taucht aber im Gesetz nicht auf. Da steht nicht "Wer über ein sicheres Herkunftsland einreist"...
Landwegeinreise in Deutschland mit Asylgrund ist nicht legal möglich.
Nochmals: Diese Bewertung ist schlichtweg falsch. Den ersten Grund habe ich dir bereits benannt. Das ist simple deutsche Sprache. Es ist abenteuerlich, dass du wie die rechten Ränder behaupten, unsere deutsche Sprache sei da nicht präzise und es würde illegal sein.
Oder gibt es nennenswerte Juristen die das abstreiten ?
Wie wäre es mit dem BVerfG?
In 2 BvR 450/11 hat das BVerfG festgestellt, dass ein kurzer Aufenthalt in Griechenland den Status als Flüchtling nicht entgegensteht, da dort zum damaligen Zeitpunkt keine vernünftigen Verhältnisse herrschten (Finanzkrise usw.). Selbst der mehrtägige Aufenthalt in Athen hat das BVerfG nicht dazu verleitet, von dieser Annahme abzuweichen. Es hat vielmehr das OLG Dresden gerügt, dass es falsch bewertet hätte. Ich zitiere:
Ein Flüchtling geht seines Schutzes durch Art. 31 Abs. 1 GFK grundsätzlich nicht schon dadurch verlustig, dass er aus einem Drittstaat einreist und nicht direkt aus dem Herkunftsstaat, sofern er diesen Drittstaat nur als „Durchgangsland“ nutzt und sich der Aufenthalt in diesem nicht schuldhaft verzögert (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 2. März 2010 - 4 Ss 1558/09 -, juris, Rn. 12; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 1. Juli 2008 - 5 Ss 122/08 -, juris, Rn. 4). Art. 31 Abs. 1 GFK will durch das Tatbestandsmerkmal der „Unmittelbarkeit“ lediglich verhindern, dass Flüchtlinge, die sich bereits in einem anderen Staat niedergelassen haben, unter Berufung auf die Genfer Flüchtlingskonvention ungehindert weiterreisen können. Eine Gefährdung dieses Schutzzwecks besteht bei einer bloßen Durchreise hingegen nicht (vgl. umfassend: Hailbronner, Ausländerrecht, 71. Erg. 2010, § 95 AufenthG, Rn. 109, m.w.N.).
Der zweite Grund ist die Begründung des Gesetzgebers.
Lustigerweise hat beispielsweise in 2 BvR 1516/93 die damalige Bundesregierung Stellung genommen und erklärt, es ginge gar nicht um das Land, aus dem die Grenze übertreten wird. Sondern um das Herkunftsland, also wo jemand ursprünglich herkäme. Demnach ging es um Personen, die mit weggeworfenen Pässen oder sonst wie versuchen zu täuschen, wo sie ursprünglich gelebt hätten, nur um dann Asylrechte zu bekommen. Die heutige Auslegung, dass es um den Verlauf der Flucht geht, wäre demnach bereits falsch bzw. zu weit gehend...
"Damit verstößt Deutschland gegen sein eigenes Gesetz."
Tatsächlich? Offenbar sieht das Bundesverwaltungsgericht das etwas anders.
"Mitgliedstaaten der Europäischen Union sind wegen des Anwendungsvorrangs des Unionsrechts nicht "sichere Drittstaaten" im Sinne von § 29 Abs. 1"
Gemäß BVG ist auch Österreich kein "sicherer Drittstaat". Damit hat es der Entscheidung eines Oberverwaltungsgerichts widersprochen.
Ist de facto etwas kompliziert.
- rundfunkbeitrag abschaffen,
- plastikverbot sollte abgeschaffen werden (stattdessen sollten die, die für die müllhalde und generell reciceling und so zuständig sind kontrolliert werden. am privatbürger liegt es nicht. es fährt nicht jeder hort aus bayern an die nordsee um seinen müll zu entsorgen),
- an feuerwerksverbot sollte erst gar nicht gedacht werden (generell diese verbotsgeilheit nervt!),
- schulpflicht abschaffen und durch eine bildungspflicht ersetzen: bildung muss endlich freier werden und nicht durch zwang erfolgen,
- framing gegen andersdenkende muss aufhören,
- die steuern sollten erst mal deutschland selber zu gute kommen bevor man das geld an andere länder verschenkt,
- LGBTQ aus schulen verbannen: ich bin nicht gegen lesben oder schwule aber hier werden kinder einfach nur verunsichert! pupertäte jugendliche sind sowieso manchmal verunsichert. man verwirrt die kinder, indem man ihnen sagt das es keine normalen gefühle eines heranwachsenden seien, sondern genderfluid oder sonstwie. dass sie eben nicht wegen einer normalen, natürlichen entwicklung sich unsicher sind sondern womöglich im falschen körper gebohren seien oder sowas. bevor man den kindern sowas sagt, sollte man ihnen die zeit geben sich zu entwickeln!
- generell muss dieser ganze lgbtq irrsinn aufhören. mehr als tolerieren kann man "sich anders verhaltende" menschen nicht! homophobe zum beispiel werden ihre meinung nicht durch ein paar regenbogen flaggen ändern. außerdem ist lgbtq zum großteil nur noch indoktrination! personen die beamte wie hunde anbellen, das hat nichts mehr mit mehr rechte für homosexuelle und trans menschen zu tun!
- die "letzte generation" muss endlich gestoppt werden! es kann nicht sein dass nichts gegen sie gemacht wird und im gegenteil, gegen leute ermittelt wird die es selber in die hand nehmen, etwas dagegen zu tun!
- der ganze woke-blödsinn muss aufhören. zigeunerschnitzel ist nie gegen zigeuner gewesen! es ist ein geläufiger produktname, genau wie "taschentuch" oder "schweinshachse"! oder "indianer": all die jahre hat es niemanden gestört! warum ist das jetzt auf einmal so schlimm? es wird immer schlimmer mit diesem grünen woke mist!
- auch der ganze kram mit dem gendern oder diesem "xey/xem pronomen. was soll das? früher brauchte es diesen quatsch doch auch nicht. und heutzutage ist ein normaler mann oder eine normale frau nicht mehr mann/frau sondern cis-mann/cis-frau. was soll das? in meiner kindheit, und das war nicht so lange her, brauchte es den quatsch doch auch nicht!
schulpflicht abschaffen und durch eine bildungspflicht ersetzen.3 Nachfragen dazu:
Wie soll nach Abschaffung der Schulpflicht die "Bildungspflicht"
- angeordnet,
- durchgeführt und
- kontrolliert werden?
Die Abschaffung der Schulpflicht wird nach meiner Kenntnis in der Regel nur gefordert von
- Schulverweigerern und Schulversagern;
- sorgeberechtigten Eltern und Alleinerziehenden aus bildungsfernen Schichten, deren schulpflichtigen Kinder im eigenen Betrieb (z.B. Familienzirkus oder Schaustellerbetrieb) eingesetzt werden.
Abschaffung der schulpflicht bedeutet nicht dass schulen verboten werden! Bildungspflicht ist freie bildung. Sie setzt vorraus dass man sich bildet aber wie, das bleibt jeden selber überlassen. Es bedeutet nichts anderes als das man sich aussucht wie man sich bildet! Das kann in der schule sein, per fernunterricht, aber auch per homeschooling (nicht mit dem als homeschooling bezeichneten fernunterricht während corona zu verwechseln) erfolgen. Das halte ich für viel besser als die strikten vorgaben der schulpflicht.
Die meisten länder besitzen bereits eine bildungs- statt schulpflicht. In einigen ländern wird der lernfortschritt jährlich überprüft. Wo bleibt in diesen ländern also der chaos, der hier beim vorschlag von homeschoolig befürchtet wird?
die deutschen behörden sprechen in fällen von homeschooling von kindeswohlgefährdung.
doch was ist mit all den kindern anderer länder, die zu hause unterrichtet werden?
Ist deren wohl durch die entscheidung der eltern gefährdet und niemand greift ein? Und nur unsere deutschen kinder entgehen dieser gefährdung, dank unseres schulzwanges?
und was ist mit kindern in diesen ländern die sich freiwillig für homeschooling entschieden haben?
Ist deren wohl duch ihre eigene entscheidung gefährdet?
Das alles beantwortet nicht meine
Nachfragenan dich.
Meine Nachfragen lauten:
Wie soll nach Abschaffung der Schulpflicht die "Bildungspflicht"(1) angeordnet,(2) durchgeführt und(3) kontrolliert werden?
- so wie jedes andere gesetz angeordnet wird.
Es bedeutet nichts anderes als das man sich aussucht wie man sich bildet! Das kann in der schule sein, per fernunterricht, aber auch per homeschooling (nicht mit dem als homeschooling bezeichneten fernunterricht während corona zu verwechseln) erfolgen. Das halte ich für viel besser als die strikten vorgaben der schulpflicht.
3.
Die meisten länder besitzen bereits eine bildungs- statt schulpflicht. In einigen ländern wird der lernfortschritt jährlich überprüft.
Was schreibst du hier für wirres Zeug?
Willst du jetzt
- Artikel 7 Absatz 1 des Grundgesetzes [Art. 7 GG - dejure.org] und damit zugleich
- das gesamte Grundgesetz außer Kraft setzen, weil Art. 7 Abs. 1 GG [Art. 79 GG - dejure.org] zum Schutzbereich der in Art. 79 GG kodifizierten Ewigkeitsklausel [Ewigkeitsklausel – Wikipedia] gehört?
In Deutschland ist die Schulpflicht aufgrund der Kulturhoheit der Länder in den einzelnen Landesverfassungen geregelt. Die Länder sind hierzu durch das Grundgesetz ermächtigt. So steht in Art. 7 Abs. 1 GG: „Das gesamte Schulwesen steht unter der Aufsicht des Staates“,
Schulpflicht (Deutschland) – Wikipedia
Dein wirres Geschreibsel beantwortet im Übrigen immer noch nicht die dir gestellten
NachfragenWie soll nach Abschaffung der Schulpflicht die "Bildungspflicht"
- durchgeführt und
- kontrolliert werden?
immer noch:
- "wie soll tie bildungspflicht durchgeführt werden"
...Es bedeutet nichts anderes als das man sich aussucht wie man sich bildet! Das kann in der schule sein, per fernunterricht, aber auch per homeschooling (nicht mit dem als homeschooling bezeichneten fernunterricht während corona zu verwechseln) erfolgen. Das halte ich für viel besser als die strikten vorgaben der schulpflicht
2.kontrolliert werden?
Die meisten länder besitzen bereits eine bildungs- statt schulpflicht. In einigen ländern wird der lernfortschritt jährlich überprüft.
in dem man die lernfortschritte überprüft!
Offenkundig hast du von der verfassungsrechtlichen Vorgaben zur Schulpflicht keinerlei Sachkenntnis und kapierst infolgedessen nicht, was für einen abstrusen Unsinn du dir hier zusammenfantasierst.
- In welchen (Bundes?)Ländern ist denn die Schulpflicht abgeschafft. Bitte belegen!
- Wer ist "man", der die Lernfortschritte überprüft?
Und nochmals, weil du es ignoriert hast:
Willst du jetzt
(I) Artikel 7 Absatz 1 des Grundgesetzes [Art. 7 GG - dejure.org] und damit zugleich
(II) das gesamte Grundgesetz außer Kraft setzen, weil Art. 7 Abs. 1 GG zum Schutzbereich der in Art. 79 [Art. 79 GG - dejure.org] kodifizierten Ewigkeitsklausel [Ewigkeitsklausel – Wikipedia] gehört?
bundesländern? ich rede von anderen ländern dieser welt, nicht von deutschen bundesländern. usa, uk, italien, dänemark, finnland oder sogar unser nachbar österreich sind länder die homeschooling erlauben um paar beispiele aufzuzählen.
"man" ist in dem fall der staat bzw lehrer oder pädergogen oder so im auftrag des staates.
ich rede von anderen ländern dieser welt, nicht von deutschen bundesländern. usa, uk, italien, dänemark, finnland oder sogar unser nachbar österreich sind länder die homeschooling erlauben um paar beispiele aufzuzählen.
Jetzt setzt du auch noch "homeschooling" mit "Abschaffung der Schulpflicht" gleich.
Oh Gott!
Liefere doch mal seriöse, überprüfbare Quellenbelege, die die Abschaffung der Schulpflicht in den von dir genannten Staaten dokumentieren.
Wobei "die USA" nicht ein Staat ist
Liste der Bundesstaaten der Vereinigten Staaten – Wikipedia
und entsprechend unterschiedliche Regelungen der Einzelstaaten hat.
dort mag es vielleicht schulpflicht geben. aber nicht in form eines zwanges, wie wir es hier kennen. arbeiten ist im grunde genommen auch pflicht. aber hast du dich nie irgendwo beworben, dann musst du nicht arbeiten. in die schule wirst du aber einfach ungefragt rein gesteckt und musst dort bleiben bis du etwa 16 bist. es gibt keinen weg sich zu befreien. was wir hier also schulpflicht nennen ist eher ein schulzwang.
warum sagst du überhaubt die ganze zeit abschaffung der schulpflicht? ich habe nie behaubtet dass diese länder die schulpflicht abschafften. ich habe ledigtlich gesagt dass sie keine schulpflicht haben.
https://www.business-on.de/laender-ohne-schulpflicht.html
hier siehst du einen internationalen vergleich zum thema schulpflicht
hier auch noch mal von focus online:
https://praxistipps.focus.de/laender-ohne-schulpflicht-ein-ueberblick_143179
dort mag es vielleicht schulpflicht geben. aber nicht in form eines zwanges, wie wir es hier kennen.
Und weiter geht's mit deinem wirren, unbelegten Zeugs, mit dem du dir mittlerweile selbst widersprichst.
Du schwurbelst hier im Thread unverdrossen weiter und belegst nix. Deshalb gilt: “Quod gratis asseritur, gratis negatur.”
Hitchens’ Rasiermesser – Wikipedia
Oder salopper:
Ode To Joy | Muppet Music Video | The Muppets - YouTube
arbeiten ist im grunde genommen auch pflicht.
Besonders für mich als Freiberufler: Arbeit heute ab 8:00 Uhr und dann voraussichtlich - wie bei mir auch sonst üblich - ca. 14 Arbeitsstunden, also bis ca. 22:00 Uhr - weswegen ich mich nun, um 0:32 Uhr, mit der Vermutung verabschiede, dass du beruflich deutlich weniger gefordert bist und deshalb auch Zeit & Muße hast, zwischen Mitternacht und Morgengrauen bei GF unterwegs zu sein.
Gute Nacht.
Ja gut als freiberufler ist das natürlich etwas anders da man dann sein eigener chef ist. Ich redete vom klassichen angestellten. Erst sobald man sich irgendwo erfolgreich beworben hat, ist die arbeit pflicht. Vernachlässigst du die arbeit oft genug, wirst du gefeuert. Aber wie gesagt, da man als freiberufler oder selbstständiger sein eigener chef ist, ist es da etwas anders.
Wenn ich nichts belege, sind die zwei links dann von alleine erschienen oder was?
Ja gut als freiberufler ist das natürlich etwas anders da man dann sein eigener chef ist. Ich redete vom klassichen angestellten. Erst sobald man sich irgendwo erfolgreich beworben hat, ist die arbeit pflicht. Vernachlässigst du die arbeit oft genug, wirst du gefeuert. Aber wie gesagt, da man als freiberufler oder selbstständiger sein eigener chef ist, ist es da etwas anders.
Hab den absatz auf den sich das bezieht falsch verstanden.
Ich würde die Worte "ohne vernünftigen Grund" aus Paragraph 1 des Tierschutzgesetzes streichen.
Und Du würdest etwa mit Bezug auf die Pharmakologie Tierversuche verbieten? Dann wäre die Medizin bein den alten Ägyptern hängen geblieben. Und dann würden noch heute Zehntausende von Menschen durch Seuchen hingerafft.
Es geht um die Gegenwart. Und ja, die Konsequenzen sind mir durchaus bewusst.
Die Gegenwart ist: Auch heute noch gibt es unheilbare Krankheiten. Und ohne Tierversuche würde die Medizin (und nicht allein die!) still stehen. Ganz abgesehen von den Resistenzien!
Wobei ich auch der Meinung bin, dass Bürgersteig + Fahrradfahrer nicht gut zusammenpassen.