An alle Astrophysiker / Astronomen: Sind diese Bilder gefälscht? Und wenn ja, inwiefern / warum?
Ich habe schon viel über die angeblichen Fälschungen von Bildern der Erde seitens der NASA / ESA etc. gehört und gelesen. Seitdem versuche ich oft, mir selbst Bilder der Erde anzugucken und die Echtheit zu überprüfen.
Nun zur Frage: Könntet ihr (Astronomen / Astrophysiker usw.) mir die Echtheit bzw. die "Falschheit" dieser Bilder bestätigen / belegen? Ein paar Details, warum denn das Bild beispielsweise echt bzw. fake ist, wären auch durchaus hilfreich. Danke schonmal :)
Hier die Bilder (als Collage mit Nummerierung):
6 Antworten
Wenn du es - wie deinen Kommentaren zu entnehmen ist - so konkret haben willst, dann versuche ich es mal:
--------------------------
#1
Dieses Bild ist eine Computeranimation / Fotomontage aus hochdetaillierten, echten Satellitenaufnahmen. D.h. die Landschaft besteht aus echten Fotos, die Erde, Atmosphäre und Wolken an sich sind aber animiert. Die NASA selbst gibt bei dieser Bilderserie an, dass es sich um Animationen mit realen Daten handelt. Ich habe aber leider den Link dazu nicht mehr.
#2
Das "Blue Marble"-Foto ist echt. Es wurde 1972 von der Apollo 17 Kapsel auf dem Weg zum Mond aus 45.000 km Entfernung geschossen. Leider ist die Farbsättigung verfälscht, daher wirkt das Blau der Ozeane relativ gräulich dunkel.
https://de.wikipedia.org/wiki/Blue_Marble
#3
Bei der Nummer 3 handelt es sich wie bei #1 um eine animierte Montage. Wieder wurden die echten Texturen der Satellitenaufnahmen für eine Animation verwendet. Gleich wie bei #1 verrät die künstlich wirkende blaue Färbung des Wassers, dass es sich hier um CGI handelt.
#4
Diese Aufnahme ist wiederum echt. Sie entstand durch die Raumsonde DSCOVR mit der HD-Kamera "Epic" anbord und zeigt die herangezoomte Erde aus ca. 1,6 Millionen Kilometern Entfernung. Hierbei kann man durch den fließenden Übergang der Atmosphäre ins Schwarze und die relativ schwer zu erkennenden Sternen im Hintergrund auf eine echte Aufnahme schließen.
https://epic.gsfc.nasa.gov/
#5
Der Nachtschatten am linken Erdrand lässt zwar Zweifel über die Echtheit der Aufnahme aufkommen, jedoch sprechen hier Farbdarstellung die realistische verdichtete Atmosphäre am Horizont für ein echtes Foto. Bei diesem Bild bin ich mir am unschlüssigsten.
#6
Diese Aufnahme ist wieder echt. Im Gegensatz zu Bild #2 ist hier die Farbsättigung jedoch viel zu hoch, weswegen die Ozeane unnatürlich kräftig blau wirken. Das Bild ist eine mehr oder weniger populäre und häufig verwendete Aufnahme des Satelliten "Galileo".
https://www.google.de/search?hl=de&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1920&bih=950&q=earth+galileo
--------------------------
=> Generell kann man sagen, dass Faktoren wie Wolkenschatten an der Tag-Nacht-Grenze, fließende Übergänge von der Atmosphäre ins Schwarze, die Sättigung und Farbdarstellung der blauen Ozeane, sowie die Verdichtung und somit Aufhellung der Atmosphäre in Horizontnähe genauer zu untersuchen sind, wenn man CGI von Fotografie unterscheiden möchte.
Nach einiger Erfahrung sollten Animationen aber schnell auffallen, da sich viele Webseiten einfach nicht die Mühe machen, die Erde 1:1 nachzustellen.
So ging es mir zumindest.
--------------------------
PS: Glücklicherweise hast du für deine Collage gut erkennbare und bekannte Bilder der Erde genommen. :)
Die Bilder von der Erde sind allesamt nicht gefälscht. Warum sollten sie auch? Es hätte ja niemand einen Vorteil davon. Und jede Fälschung würde doch sofort auffliegen, wenn der nächste Satellit ein Bild macht.
Es mag sein, dass Fotos mal in Belichtung und Farben korrigiert werden. Aber deswegen ist es ja keine Fälschung.
"Falsch" bedeutet doch, dass man etwas anderes sieht als die Realität. Aber warum sollte jemand Komtinente erfinden oder wegretuschieren?
Da sie nicht gefälscht sind, kannst Du Dich auf den Kopf stellen - Du wirst nichts finden.
Du kannst es drehen und wenden wie du willst: es läuft immer auf das Problem hinaus, was ist ein Beweis für mich persönlich? So einfach ist das, denn du selber hast meist keine Möglichkeit, selber die Echtheit heraus zu finden. Es sei denn, du fliegst selber in Richtung Mond und fotografierst.
Wer aber behauptet, sie seien gefälscht, möge bitte zunächst seinerseits nachweisen, warum dem so ist. Die Beweislast liegt zunächst bei denen, die die Fälschung behaupten.
Astrophysiker bedienen sich der Aufnahmen von Satelliten oder der der Mondlandungen. Da alles gefälscht ist ;-) , helfen diese Erkenntnisse auf diese Art leider nicht weiter.
Ich kann dein Dilemma wirklich gut verstehen, aber alles das, was die Astrophysiker (und auch die Naturwissenschaft ganz allgemein) an Informationen liefern, könnte gefälscht sein. Jedenfalls lässt sich das immer gut behaupten.
Es ist auch häufig so, dass die Leugner keine Ahnung von der Messtechnik haben, auch die Art zu fotografieren ist nicht die, die wir von den typischen digitalen Kameras gewohnt sind. Bilder müssen daher immer nachgearbeitet werden. Kleines Beispiel: steht ein Mensch im Sonnenlicht unter einem Baum, so wird er eine Hautfarbe mit Grünstich haben. Unser Gehirn korrigiert solche Farbstiche und in Kameras geschieht das halbwegs automatisch. Die echten Bilddaten (nicht das, was als jpg komprimiert und korrigiert heraus kommt) sehen doch anders aus als das, was wir zu sehen gewohnt sind.
siehe als Beispiel https://www.digitipps.ch/fototechnik/warum-im-raw-format-fotografieren/ unter Punkt "JPEG – das Normalformat der Digitalbilder".
Schon rufen die ersten "Fälschung!!!!", nur weil sie keine Ahnung haben, was mit welchem System aufgenommen wurde und dass die Daten nichts mit dem zu tun haben, was wir so nutzen.
Danke, gut erklärt, aber um ehrlich zu sein ist das viel zu allgemein gefasst. Ich wollte ja konkret zu den Bildern in meiner Frage ein paar Unterschiede usw. wissen, die Laien wie ich beispielsweise schlichtweg nicht erkennen, um bei Erd-Bildern CGI von Fotografie trennen zu können.^^
Es geht auch weniger um Verschwörungstheorien oder so, sondern nur um die simplen visuellen Merkmale der Erde, die Astronomen eben kennen, anhand denen man eine "echte Erde" erkennen kann. :)
Zur Analyse solltest du dich nicht an Astronomen, sondern an Foto-fachleute mit geologischen grundkenntnissen wenden!
Nr. 1 und Nr. 3 sind Fotocollagen von hochaufgelösten Satellitenaufnahmen. Es gibt kaum Aufnahmen der ganzen Erde da die Satelliten sich relativ nah an unserem Planeten befinden.
Ich glaube du läufst hier in ein logisches Paradox. Du willst Hinweise zu angeblichen Fälschungen von Menschen deren Sachkenntnis sich nur aufgrund der Informationen herausgebildet haben kann, die dergleichen angebliche Fälschungen verursacht haben. Wieso glaubst du überhaupt, dass es sich um Fälschungen handelt, warum sollte die Nasa Bilder fälschen?
Mo-mo-moment.
Ich glaube nicht, dass die NASA Bilder fälscht. Ich bin auch kein Verschwörungstheoretiker. Im Gegenteil, ich bin der größte Raumfahrtfan. :)
Ich wollte ja lediglich ein paar wenige Faktoren von Fachleuten hören, weswegen das eine Bild echt und das andere gefälscht sein muss, damit ich in Zukunft vllt. besser Animationen von Fotos differenzieren kann.
Mir geht es auch wenig um das Allgemeine, wie und ob Bilder gefälscht werden, ob das ein logisches Paradoxon ist oder nicht usw.!
Angenommen, du bist ein Mann vom Fach, hast du keine Ansätze vielleicht, nach welchen Kriterien man CGI von Fotografien unterscheiden kann (also in Bezug auf Erdaufnahmen)? :D
PS: Oben die Bilder sind ja extra eine Auswahl, weil da viele sehr unterschiedliche dabei sind.
Sicherlich, aber ich dachte mir eben, dass es doch bestimmt ein paar fotovisuelle / geographische / astrophysikalische Merkmale der Erde geben muss, anhand denen man Fotografien von Fälschungen unterscheiden kann. Keine Ahnung, z.B. Wolkenschatten, Farbe von Wüsten etc..
Astrophysiker wissen da doch bestimmt einige Faktoren zu überprüfen, meinst du nicht? :D