1848, Kaiser Krone annehmen, warum eigentlich nicht?
hallo, warum hat Friedrich Wilhelm IV. die Kaiser Krone eigentlich abgelehnt? Was sind die Vor und Nachteile? Hätte er nicht mehr Macht gehabt?
4 Antworten
Friedrich Wilhelm IV. war nicht gegen ein vereinigtes Deutschland.
Ihm schwebte aber nicht ein bürgerlicher Nationalstaat vor, in dem Bürger über die Frankfurter Nationalversammlung die Geschicke bestimmen. Ihm schwebte eher eine Wiederbelebung des 1806 untergegangenen alten Reiches vor, mit der ganzen sakralen Mystik und sakrosankten Herrschern.
Ihm steckten noch die Ereignisse des März 1848 in Berlin in den Knochen, wo er sich vor den Märzgefallenen verneigen musste und um seine Krone, vielleicht sogar um seinen Kopf bangte.
Eine Wahl zum Kaiser durch die Fürsten des Reiches hätte er nicht abgelehnt, doch ein Kaisertum durch den Willen der Bürger war für ihn völlig unvereinbar mit seinen Vorstellungen von einem gesalbten und von Gott eingesetzten Herrscher.
Er sah sich als König von Gottes Gnaden: Gott hat ihn zum König gemacht. Hätte er die Krone angenommen, wäre er vom Volk zum Herrscher gemacht worden. Das widersprach aber seinem Verständnis von Herrschaft, die eben nicht vom Volk ausgehen sollte. Umgekehrt hätte er dem Volk ja dann dankbar sein müssen. Außerdem, wenn man es weiterdenkt, könnte das Volk davon das Recht ableiten, ihn auch wieder abzusetzen und die Krone einem anderen zu überreichen, wenn dieser ihm mehr genehm ist.
Außerdem, wenn man es weiterdenkt, könnte das Volk davon das Recht ableiten, ihn auch wieder abzusetzen und die Krone einem anderen zu überreichen, wenn dieser ihm mehr genehm ist.
Exzellenter Gedanke! Das macht die Position nicht nur als Ideologie, sondern aus ewigem Machtkalkül nachvollziehbar.
Deswegen beste Antwort.
Er hatte doch schon eine Krone , sogar mehrere - von Gottes Gnaden, was brächte ihm eine weitere als Grüß-August eines vollkommen heterogenen Deutschlands von Königreichen und Fürstentümern - mitten in der Frühphase der deutschen Industriellen Revolution, in der Großindustrelle mächtiger wurden als Fürsten ?? "VErwalter der Herrscher" Nur Ärger aber keine Macht !!!
Nee nee - ohne auf die Einzelheiten einzugehen, kappierst selbst Du, dass er nichts gewinnen aber alles verlieren konnte, hätte er die bürgerliche Revolte durch Annahme eines Titels durch einen Parlarmentsbeschluss angenommen.... Völlig unrealistisch -Selbstmord auf Raten!
Das heilige römische Reich deutscher Nation-zu denen gehörten die deutschen Kleinstaaten -wurde vom k.k.Kaiser(Österreich) geführt. Deutschland (2.Reich) gab es erst nach der Vereinigung der Kleinstaaten nach 1871.
1848 gab es kein HRR mehr, das hörte schon 1806 auf zu existieren. Du meinst wahrscheinlich den Deutschen Bund dessen engerer Rat unter österreichischem Präsidium tagte.
Danke für den Stern!