Hi, falls Du Dir gerade denkst: "Was für ne Flache Erde?!" Das Thema ist leider nicht neu und immer mehr fangen an diesen, meiner Meinung nach, MUMPITZ zu glauben.

Pardon, sie meinen sogar zu wissen dass sie flach sei.

Manche sagen sie sei vielleicht keine Scheibe, aber auf jedenfall flach und auf alle Fälle nicht kugelförmig.

Hin und wieder werden Horizont Bilder aus hoher Höhe gezeigt mit der These dass die Krümmung nicht zu sehen sei.

Stimmt, augenscheinlich erkennt man echt nix. Googelt mal danach.

Was dieses Argument dann angeht ist mein stärkstes Gegenargument dass die Welt einfach zu groß ist als dass man sie so einfach sehen sollte.

Ich habe mir dann ein Bildbearbeitungsprogramm zu Hilfe genommen (Paint reicht völlig) und ein gezeigtes Horizontbild genommen und einfach gestaucht. (Manchmal ist die der horizont zu verwaschen. In den Fällen kann man einfach etwas am Kontrast spielen um die Kante deutlicher zu machen. Je mehr man es staucht, desto mehr sieht man die Krümmung. Was für mich eindeutig für eine Erdkrümmung spricht. Bei einem geraden Strich sieht man das nämlich nicht.

Probiert es einfach selbst aus. Ihr könnt auch einfach erstmal eine Gerade zeichnen und dann noch eine Gerade und die dann eine Krümmung von nur ein Pixel reinmachen. Staucht das Bild. Bei der Gerade werdet ihr keine Krümmung sehen. Bei der anderen mit der Krümmung von nur einen Pixel, durchaus.

Wie gesagt, probiert es einfach mal an solchen Bildern aus die von Flachkö... Tschuldigung, Flacherdlern als "Where is the curvature"-Bilder anführen.

Je größer das Bild, desto besser lässt sich das zeigen. Manchmal sieht man sogar eine umgekehrte Krümmung, was das übrigens ein Beweis ist dass hier nachgeholfen wurde um die Welt flach aussehen zu lassen.

Kennt ihr noch weitere gute GEGENARGUMENTE gegen deren Argumente?