"Oder Leben wir in einer anderen Welt als wir sie kennen?"

Wir kennen die welt nur dadurch, dass wir "in ihr" leben. alles was wir über die welt kennen, mit anderen worten alle erfahrung, konnten wir nur deshalb mit unseren sinnen wahrnehmen, weil wir in dieser welt leben.

würden wir in einer anderen welt leben als diese, in der die sinne auch der einzige weg sind, um mit der materiellen welt in kontakt zu treten, würde es genau so wenig sinn machen diesen satz zu formulieren wie jetzt, da wir nicht von der anderen (also in dem fall unseren) welt wissen können, ohne in ihr zu leben/ gelebt zu haben.

"Existiert die Zeit? Wenn ja, in welcher Form?"

die frage ist nicht, ob zeit existiert, sondern was man genau meint, wenn man das wort "zeit" benutzt.

denn zeit ist nur ein wort für etwas, was wir im vorhinein schon in unser welt haben, es ist nichts von menschen erfundenens, sondern etwas, von dem alle wissen, dass es ein teil dieser welt ist, wenn sie denn grob das gleiche meinen, wenn sie von "zeit" reden (wovon man denke ich ausgehen kann).

zu fragen ob zeit existiert, ist also nicht zu fragen ob etwas erfundenes wie ein einhorn existiert, sondern zu fragen ob etwas wie ein baum existiert, was natürlich keinen sinn macht. (es sei denn man ist der meinung, dass es nicht ausreicht dinge zu sehen bzw. sinnlich wahrzunehmen um mit sicherheit sagen zu können, dass sie wirklich existieren, man hat also eine andere defintion von existenz. denken in diese richtung baut meistens auf dem zweifel and den sinnen auf.)

der begriff zeit wurde nur als name für etwas eingeführt, WEIL es existiert, genau wie bei "baum", "wasser" usw.

die frage was die zeit ist, wirkt eher wie eine frage die sinnvoll gestellt werden kann, doch nach kurzem nachdenken, merkt man , dass es auch hier probleme gibt (so wie ich denke).

denn zeit ist zusammen mit raum und materie (per definition), alles was unsere sinnlich wahrnehmbare welt überhaupt ausmacht und auch unser denken kann selbstverständlich nicht ohne zeit (und raum) auskommen.

um etwas zu beschreiben/ zu sagen was es ist, muss man merkmale von diesem verwenden (und voher wahrgenommen/erlangt haben), welche im raum , während einer gewissen zeit existieren, also wie alles andere in der sinnlich wahrnehmbaren/materiellen welt überhaupt nur existieren/für uns wahrnehmbar sind, weil es raum und zeit gibt.

ich glaube nicht dass man auf selbige, aber uns leider einzig bekannte/zugängliche weise (so wie ich bis jetzt denke), merkmale über die zeit bekommen kann, um zu sagen was sie ist. denn die zeit existiert nicht in der "zeit" und im raum, was es möglich machen würde, die zur beschreibung nötigen, merkmale zu erlangen/wahrzunehmen.

wir können daher , denke ich, nicht mehr über "zeit" wissen, als dass sie mit raum (und materie) unsere gesamte sinnlich wahrnehmbare welt ausmacht.

wenn du es wirklich magst neues wissen zu erlangen, wirkt es auf mich erstmal komisch, dass die philosophie in diesem zusammenhang gefällt, da man bei den meisten und oft simpelsten fragen sein ganzes leben versuchen kann, eine antwort zu finden, ohne etwas zu erlangen was man als falsch oder richtig oder sicheres wissen bezeichnen kann.

in dem zusammenhang kannst du dich fragen, was überhaupt sicheres wissen/ erkenntnis ist, also wissen, das uneingeschrenkt wahr ist. auch wenn das natürlich eine eher philosophische frage ist.