Das wäre peferkt. Wenn die USA die ganze Welt regiert, dann gebe es keine Kriege mehr.
Die USA könnte die Welt vereinigen und solidarisieren.
Nachteile gibt es nicht.
Wenn du einen Corona-Demonstranten als "Idiot" bezeichnest, kann dieser gegen dich eine Strafanzeige wegen Beleidigung erstatten.
Bei deinem intoleranten Verhalten muss du auch das intolerante Verhalten anderer schlucken.
Wer im Glaushaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen!
In Deutschland haben wir die Versammlungs- und Meinungsfreiheit. Wer versucht Menschen aufgrund seiner Meinung zu entrechten, ist noch die größere Gefahr für die Demokratie! Du kannst juristisch nichts machen.
Dein Gedankengut ist gefährlich!
Selbstliebe ist wichtiger als Nächstliebe. Egoismus = Erfolg
Trump ist das beste Beispiel für Erfolg. Ohne Egoismus ist kein Erfolg möglich. Man muss an sich denken, andere Menschen übervorteilen und am Gewinn anderer profitiern.
Letztendlich kommt es nicht auf die Quantität seiner Wähler an, sondern nach der Qualität. Trump ist viel wirtschaftsliberaler als Joe Biden. Unternehmen werden sich mehr für Trump interessieren.
Viele Menschen können Meinungsfreiheit nicht akzeptieren bzw. tolerieren. Außen-Seiter Meinungen werden gerne mal belächelt. Obwohl wir historisch schon erlebt haben, das auch eine ungewöhnliche Meinung außerhalb des Mainstream sich als wahr bewahrheiten kann. Das beste Beispiel ist die Sklaverei in den USA. Es waren die Demokraten, die felsenfest davon überzeugt waren, das Sklaverei das Richtige sei. Jeder der anders dachte, wurde mundtot gemacht - von der Masse und der Regierung. Im Nachinein bewahrheitete sich diese Außenseiter-Meinung als wahr.
Diese Phänomen nennt man Normopathie.
Trump ist ein Genie. Er hat die alternativen Fakten eingeführt. Dadurch hat einen neuen Blickwinkel für Verständnis und Vernunft erschaffen.
Trump ist ein demokratischer gewählter Präsident.
Bei Putin bin ich mir nicht sicher.
Gegenfrage: Was für Menschen sitzen im Gefägnis?
Dadurch würden wir wissen, was ursächlich ist.
Weil dadurch viele US-Unternehmen pleite gehen und ihre finazielle Überlebensfähigkeit riskieren. Damit möchte man verhindern, das viele amerikanische Arbeitnehmer und Arbeitgeber arbeitslos werden, verursacht durch deutsche Unternehmen. Jetzt möchten drei US-Senatoren dagegen sanktionieren.
Ja, weil eben die kulturellen Unterschiede gigantisch sind. Durch das linke Etablishement wird das Volk polarisert. Es wird ein idealistisches und romatisiertes Weltbild geprägt, der jegliche Vernunft und Logik abweicht. Integrations- und Migrationspolitik darf nicht aus Basis von Freiwilligkeit funktionieren, sondern muss mit Härte durchgesetzt werden. Das wird eben von der Politik vernachlässigt und schöngeredet. Unser Strafgesetzbuch kann ja auch nicht "freiwillig" sein, sondern musss eingehalten werden.
Wenn jetzt dutzende Kulturen sich mobillisieren, und jeder sagt "meine Spache is beschede", und dadurch seine Ablehnung gegenüber der Landessprache signalisiert, führt das unweigerliche zu "Risse und Spaltung". - Probleme.
Es wird ein Rassismus generiert, der nicht vorhanden ist. Das eigentliche Problem ist nicht in der "rassistischen Bevölkerung", sondern liegt an der mangelnden medialen Verantwortung .
Angesichts der Scharia und sonstigen drakonischen Strafen im Islam: JA.
Das betrifft jede demokratiefeindliche Religion oder Gruppierung. Der Islam stecht natürlich angesichts der Brutalitäten hervor, aber es gibt auch andere Religionen, die dem Islam ebenbürtig sind.
Weil der gesamt Anteil der Bevölkerung 90,5 % islamisch ist. Keine Infrastruktur kann sich aus Religiosität herauskristallisieren. Wirtschaft funktioniert unabhängig vom Glauben oder Idealen, sondern basiert auch technologische Innovation. Und technologische Innovation auf das Bildungssystem und dem Stand der Wissenschaft.
Nein, das geht nicht. Aber der christliche Glauben lässt sich mit anderen Glaubensrichtungen(Judentum, Buddhismus) kombinieren. Der Islam lehnt von vorne herein andere Glaubensrichtungen ab, und verurteilt sie als "ungläubig". Das liegt daran, dass der Islam auf Expansion und Monopol ist, und keine Reformen zulässt(der Islam hatte bis jetzt als einzige Religion keine Reformen gehabt).
Ganz einfach. Die deutsche Regierung ist einfach sehr opportunistisch. Wenn man für BLM demonstrieren geht, ist das natürlich erlaubt. Aber gehen Menschen auf die Straße enteggend der Interessen der Regierung, wird das als Verbot erklärt. Anscheinend ist der Sinn einer Versammlungs(freiheit) nicht bekannt. Demonstrationen sind dafür da, um gegen der Regierung zu demonstrieren. Wenn das von vorneherein als "verboten" erklärt wird, ist das wie "mir gefällt deine Hose nicht. Du gehst raus".
Leider werden wir von vielen inkompetenten Politikern regiert. Bestimmte Führungsrollen, die eine Qualifikation vorrau setzen werden von unqualifizierten Personen ausgeführt. Das perfekte Beispiel ist Jens Spahn als Bankkaufmann über medizinische Angelegenheiten zu urteilen.
Es gab auch zur Maskenpflicht auch seitens der Mediziner die Kritik, dass diese Maskenpflicht nix nützt. Christian Dorsten hat die Maskenpflicht kritisiert und als unwirksam abgestempelt.
Der schwedische Weg ist der beste Weg - das Land mit dem geringsten wirtschaftlichen Schäden in Europa.
Wir leben in einer Normopathie. Früher was als "richtig" galt, gilt heute als falsch. Es wird verhemmend an dem Glauben und Wissen festgehalten, dass diese bescheuerte Maskenpflicht etwas nützt. Historisch lässt sich das beweisen. z.B. in der Seite des Sklavenhandels. Als man die Sklaverei kritisierte, wurde man mundtot von der Masse und der Regierung gemacht. Heute bewahrheitete sich das falsch.
Sehr gut. Das ist dein gutes Recht. Am besten wäre es, andere Menschen in deinem Umfeld auch zu solchen großartigen Taten zu überzeugen.
Zusammenhanglos und nicht wissenschaftlich haltbar. Aus einem Foto und einer Momentaufnahme vom Trump auf so einer Schlussfolgerung zu kommen, entbehrt jegliche Wissenschaft und Logik.
AfD ist sehr wirtschaftsliberal und ökonomisch-orientiert.
Die "Die Linke" ist sehr idealistisch und lebt ein romantisiertes Weltbild.
Ja, darf man. Wir leben hier in einer Demokratie. In einer Demokratie muss man auch schlucken, dass es Menschen mit verschiedenen politischen Ansichten gibt. Die meisten Kommentare sind schlicht ergreifend eine Verletzung der Richtlinien(hat nix mit der Frage zu tun) und Intoleranz gegen einer Demokratie. Ich muss ja auch farbige Menschen, Islamisten oder sonstige Menschen tolerieren und sie akzeptierten. Das gleich sollte man auch für AfD oder Trump bringen. Wer im Glaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.
Er könnte Forderungen zur Flüchtlingspolitik stellen. Gegeben falls welche ablehnen wegen unzureichenden Platz und Ressourcen. Im Jahre 2015 haben wenige der Bürgermeister(SPD, Grüne) Flüchtlinge wegen den genannten Gründen abgelehnt. Sie konnten sie in ihrer Stadt nicht unterbringen.