Der Fall ist nicht ganz unproblematisch.

Also es kommen hier mehrere Tatbestände in Betracht. Erstmal natürlich § 316 Abs. 1 StGB; dann kommt der § 315c Abs. 1 Nr. 1 lit. a StGB in Betracht, hier müsste man sich dann beim Beifahrer fragen wie es mit der Einwilligung aussieht, i.E. Ablehnung bei Todesfolge. Dann kommt der §§ 223, 227 Abs. 1 StGB in Frage oder § 222 StGB

Dies alles in Tateinheit, § 52 Abs. 2 StGB. Strafe fällt dann nach § 227 StGB aus oder eben § 222 StGB Wie hoch die ist, kann man so nicht sagen - zumindest nicht unter drei Jahren bei der Körperverletzung.

Für mich klingt das eher für einen Fall des Leasing. Da bekommst du praktisch mehr Auto für dein Geld. Tatsächlich kann es noch weitere Vorteile haben. Denn der Automarkt ist relativ fluide, der Trend geht vom Auto weg. Je nach dem wie lange du zahlen willst.

Nehmen wir nun einfach mal an, du hast gar kein Kapital und zahlst jeden Monat 500€ dann wäre es in plus minus 8 Jahren abbezahlt. Das ist ein ziemlich lange Zeit und die Entwicklung zur Elektromobilität oder weg vom Individualverkehrsmittel sind da durchaus im Gange.

Persönlich würde ich das Geld in etwas stecken, dass irgendwie Zukunft hat und besser noch kein Geld verbrennt so wie ein Auto.

Eine Falschaussage bei der Polizei ist erstmal straflos. Problematisch wurde es in dem Moment, in dem eine Dritte Person in den Fokus der Ermittlungen geraden ist und hier nicht ausgeschlossen ist, dass es durch deine Aussagen passierte.

Grundsätzlich musst du keine Nachrichten zeigen. Die Grundlage ist hier die Freiheit sich nicht selbst zu belasten. Von deinem Schweigerecht solltest du in Zukunft auch ausschweifender gebrauch machen. Wie sich der Sachverhalt nun darstellt, ist eine Ermittlung in eure Richtung unabdingbar, natürlich könnte man nun eine Aussage tätigen um evtl. "schlimmeres" abzuwenden. Diese würde ich dann aber direkt bei der Staatsanwaltschaft erledigen sollte die in der Nähe ansässig sein. Raten würde ich da in deinem fall nicht zu. Schon wie du es hier geschildert hast, ist es durchaus möglich dass es hier um mehr geht Hehlerei, Gewerbsmäßigkeit.

Wie das Verfahren ausgeht ist denkbar uneindeutig.

Achtung nun folgt ein Witz, nur für Juristen (für dich nicht zu beachten): und in deiner Verfassung auch Mitgliedschaft in einer Bande.

Ich esse kein Fleisch. Hat auch eigentlich keine Komponente wie: Ich möchte Tiere schützen oder das Klima. Das ist für mein ein positiver Nebeneffekt.

Ich finde es ist einfach unglaublich einfach darauf zu verzichten, ich habe kein verlangen nach Fleisch und es ist zum Teil sogar günstiger. Schöner Nebeneffekt, ich mache mir mehr Gedanken wie ich etwas koche, versuche die Fülle an Fleischgerichten umzuwandeln und lerne dadurch einiges mehr über das kochen.

Wenn es mal eine "Notfallsituation" gibt. Super Hunger am Bahnhof und nur ein Fastfoodrestaurant, dann würde ich auch mal einen Burger essen. Aber ich finde selbst vegetarische Burger viel besser. Eigentlich gibt es für mich wirklich keinen Grund warum man heute noch viel Fleisch konsumieren sollte. Ich glaube es ist dann einfach Faulheit mal was anderes auszuprobieren. Oder eben ein dogmatisches Fleischessen.

Im Mittelalter gab es so gut wie gar keine Gefängnisse. Weil da die Theorie des Strafens eine andere war. Eingesperrt hat man Personen eigentlich nur um sie am Weglaufen zu hindern um auf die Strafe zu warten. Praktisch Untersuchungshaft.

Aber eine Überweisung läuft doch nicht über Ebay ab und somit hab ich keinen käuferschutz sollte er den artikel nicht absenden.

Jein. Du musst es dann auf Rechnung kaufen und dann überweisen. Dann haste auch Käuferschutz.

Wenn Sie mit PayPal, Kreditkarte, Lastschrift oder auf Rechnung bezahlen, gilt der eBay-Käuferschutz. Wir sorgen dann dafür, dass Sie Ihr Geld zurückbekommen, wenn ein Artikel nicht eintrifft, ein Artikel nicht der Beschreibung entspricht oder es ein Problem mit der Rückerstattung für eine Rückgabe gibt.

Verstehe die Frage nicht. Warum sollte es denn eine solche geben?

Es gibt doch schon genug Instanzen. Das BVerfG kümmert sich um verfassungsrechtliche Fragen. Sagen wir es gibt eine Straftat, die wird abgeurteilt und nun sagt derjenige es verstößt gegen das Bestimmtheitsgebot. Dann kann er vors BVerfG. Dann wird die verfassungsrechtliche Komponente geprüft, nicht ob er die Straftat begangen hat.

Ist schon in Ordnung. Das ist keine Tätigkeit, die zur Erfüllung des Mietvertrages vom Vermieter geleistet werden muss. Das Problem beginnt bei dir und führt dann kausal zu der Öffnung. Das ist praktisch die Wegpauschale und Arbeitslohn. Muss man nicht erheben, kann man aber.

Anspruch wäre hier wohl - so sieht es aus - ein vertraglicher Schadensersatz. Weil der Hausmeister mit Sicherheit eine Rechnung an den Vermieter sendet. Der Schaden ist von dir zu vertreten und auch angemessen. Die Pflichtverletzung ist hier auf den Schlüssel aufzupassen.

https://svtipps.de/struktur/schuelersprecher/

Ich habe mir mal die AGB - von Unitymedia angesehen.

6.6 In jedem Fall des Zahlungsverzugs, bei ungewöhnlich hohem Verbrauch oder bei Verschlechterung der Bonität des Kunden ist der Kabelnetzbetreiber zu einer neuerlichen Prüfung der Kreditwürdigkeit des Kunden gemäß den Hinweisen zum Datenschutz berechtigt. Ergeben sich sodann Zweifel an der Kreditwürdigkeit des Kunden, kann der Kabelnetzbetreiber entsprechende Sicherheitsleistung fordern. 

Es wurde hier schon vermutet, dass die Zahlung durch eine schlechte Bonität hervorgerufen wurde.

12.2 Eine gezahlte Sicherheitsleistung wird nicht verzinst und verbleibt bis zum Ende der Vertragslaufzeit bei dem Kabelnetzbetreiber und darüber hinaus bis zur vollständigen Erfüllung aller Verpflichtungen des Kunden gegenüber dem Kabelnetzbetreiber. Der Kunde ist nicht berechtigt, etwaig aufgelaufene Zahlungsrückstände mit der Sicherheitsleistung zu verrechnen.

Darunter fällt beispielsweise auch der Rückversand der geliehenen Hardware.

Da die 300€ allein für die Serviceleistung als Sicherheit ziemlich hoch wären - ein üblicher Vertrag 3-Play liegt hier aktuell bei 24.99€ was 700€ in 24 Monaten machen würde - gehe ich davon aus, dass sich die hohe Sicherheitsleistung auf die Hardware bezieht. Soweit ich das sehe wird ein Router und ein TV Receiver bereitgestellt.

Fragen - und das deckt sich dann mit dem neuerlichen Angebot - könnte man ob man nicht eigene Hardware kauft und einsetzt; entsprechend dann die Sicherheitsleistungen entfallen oder sich deutlich reduzieren. Bei eBay wird es mit Sicherheit gebrauchte Hardware geben, ob die technisch kompatibel ist, habe ich nicht geprüft.

Alternativ bleibt natürlich immer noch ein anderer Vertrag oder ein anderer Anbieter. Wie dies branchenweit mit Sicherheitsleistungen gehandhabt wird ist mir unbekannt.

Was genau ist denn angezeigt worden und Gegenstand der Ermittlung? Gehen wir nun hier von dem Tatbestand aus § 184b StGB aus, so muss es sich bei Darstellungen um ein Kind handeln.

Da das Mädchen objektiv zum Tatzeitpunkt unter 14 Jahre alt war, ist dieser Punkt ohne weiteres erfüllt; ob sich das Kind als älter ausgegeben hat ist dabei unerheblich, sonst würde die Strafvorschrift durch einen - windigen - Täter schnell ins leere laufen; so die ständige Rechtsprechung des BGH.

Beispiel:

Täter: Hallo, du bist 15 Jahre richtig?

Da selbst der § 184b StGB mehrere Tatvarianten enthält - eine davon das konsumieren - kann immerhin in diesem Zusammenhang der Vorsatz entfallen.

In jedem Fall würde zumindest der Auffangtatbestand des Besitzes kinderpornographischer Schriften greifen, da du diese Bilder auf dem Handy gespeichert - sie zumindest aber im Chat unter Medien gespeichert sind - hast.

Das du es nicht wusstest und selber nur etwas älter warst, wird dann in der Strafzumessung berücksichtigt. Vermutlich würde man es hier durch den resozialisierenden Charakter des Jugendstrafrechts bei einer Verwarnung belassen und einem Normerklärenden Gespräch. Was für mich - so wie ich es bisher verstand - zur Besserung führen sollte, da die Ermittlungen vermutlich erheblichen Eindruck erweckt haben. Dir sollte nur fortan klar sein, dass diese Art der Chats - mit fremden - zu meiden sind.

Sozialstunden oder ähnliches haben hier keine erhebliche erzieherische Wirkung; zumindest in meinen Augen ist das Gespräch zweckdienlicher und kommt ohne Hauptverhandlung aus, Geldstrafe gibt es ohnehin nicht.