Gestern in den Medien habe ich es gesehen: In den USA könnte ja das supreme court also deren oberster Gerichtshof, das Recht auf Abtreibungen abschaffen. In den Medien hieß es auch daß das dann dazu führen kann daß die Bundesstaaten ihre Abtreibungsgesetze verschärfen. Ich finde es erstaunlich. Wenn rechtsgerichtete Menschen Dammbruchargumente verwenden, zum Beispiel wenn wir argumentieren daß die Legalisierung von Abtreibungen im Laufe der Zeit zu weiteren Lockerungen führen könnte und man dann irgendwann einfach vom Nachbarn erschossen werden könnte weil der lieber alleine da wohnen würde, werden wir in den Medien oder wo auch immer, zerlegt und müssen uns anhören daß das Unsinn wäre und nicht so wäre. Aber wenn es um die Verteidigung von linksgerichteten Standpunkten geht, scheint es plötzlich in Ordnung zu sein und dann nicht mehr Unsinn, wenn Dammbruchargumente verwendet werden. Habe ich irgendwas verpasst? Haben nur Linke das Recht, einen Anspruch darauf, Dammbruchargumente zu verwenden?

Hallo. Ich muss in der Schule eine Belegarbeit im Fach Geschichte schreiben. Ich habe mich für den Vietnamkrieg als Thema entschieden, genauer gesagt lautet meine Fragestellung "Welchen Einfluss hatten Musik und Berichterstattung (hier bin ich mir noch nicht, aber so in etwa wird die finale Fragestellung) auf die Erinnerung an den Vietnamkrieg in der us-amerikanischen Gesellschaft?"

Nur bin ich mir immer noch nicht sicher, ob meine Hypothese wirklich zutreffend ist. Was meint ihr? Hatte die simultane Entwicklung der Rockmusik einen bedeutenden Einfluss auf das Erinnerungsgut bzw. darauf, dass der Vietnamkrieg so im Gedächtnis geblieben ist (vor allem im Vergleich mit dem Koreakrieg)?

Momentan hetzten ja ziemlich viele gegen den AFD Politiker der sich gegen Albaner und schwarze ausgesprochen hat. Aber ich bezweifle dass die ganzen Ausländer genauso laut schreien würden, wenn es ein Politiker aus ihrer Heimat gewesen wäre, der sich gegen entsprechende Migranten des Landes beschwert.

Es kommt mir nicht anders vor wie in einem anderen undemokratischen Land, es werden in den Medien immer nur das gut geheißen, was die Politik vertritt und alles andere wird zensiert oder ins lächerliche primitive gezogen. Z. B. Querdenker sind blöd, gewaltbereit, rechtsextrem, Verschwörungstheoretiker, Schreihälse, das einzige Allheilmittel ist die Impfung usw. Nie wird die kritische Meinung hinterfragt. Genau das gleiche zum Beispiel mit der AfD, AfD Anhänger gehören zur Unterschicht mit niedrigem Bildungsabschluss, sind intolerant weil sie nichts anderes kennen, Mitteldeutschland ist das primitive dunkel Deutschland usw. Außerdem darf die AfD nie ausreden und wird sofort ins lächerliche gezogen, gutes Beispiel auch die heute-show. Das ist keine neutrale Presse sondern eine regierungstreue Presse in Deutschland, wie sehr ihr das?

SR2T2 oder SRZT2?

Hallo!

Frage steht oben🔝

Danke schonmal:) und Lg

...