Wenn der Bildschirm "Kein Signal" anzeigt, heißt dies das:

  1. Entweder das Signalkabel defekt ist (prüf mal die Stecker ob die Pins alle noch gerade sind, wenn ja tausch mal das Kabel)
  2. oder der Signaleingang am Bildschirm defekt ist (sehr unwahrscheinlich, kannst Du mit einem anderen Bildschirm testen) - der Bildschirm selber dürfte nix haben sonst könnte er nicht "kein Signal" anzeigen.
  3. oder der PC kein Signal ausgibt. Da gibt es mehrere mögliche Ursachen:

a. Die Grafikkarte ist defekt. Das kannst Du mit einer Austauschkarte testen und ggf. reparieren.

b. Das Mainboard oder eine andere Komponente ist defekt und hindert den Rechner am Anlaufen. Hier kann das Fiepen Auskunft erteilen. Ist es ein einzelner kurzer Piep dann ist laut BIOS alles okay, Problem ist dann wahrscheinlich die Grafikkarte. Alles andere bitte mal posten (Signalfolge, Länge, Tonhöhe)

c. Gut möglich ist, dass sich beim Transport etwas gelockert hat, da Du ja was von Umzug gesagt hast. Wenn Du das Gehäuse öffnest kannst Du alle Steckkarten (auch Speichermodule) und die Stecker am Mainboard und den Laufwerken und Festplatten mal vorsichtig festdrücken.

d. Last but not least: Laut einer kurzen Google-Suche hat das Gerät eine Onboard-Grafikkarte. Sollte da nachträglich eine separate Grafikkarte hinzugekommen sein (beispielsweise für Spiele), dann kann das Signalkabel auch einfach an einem Grafikausgang hängen der vielleicht im BIOS deaktiviert ist. Am besten mal gucken ob es noch mehr Grafikanschlüsse gibt. Meistens etwas tiefer als die Tastaturanschlüsse bei den schrägen Steckkarten.

...zur Antwort

Der Untergang der Titanic war eine sehr unwahrscheinliche Verkettung von Umständen und für sich genommen kleiner Fehler und Fehleinschätzungen die sich zu einer bis dahin nie gekannten Schiffskatastrophe aufsummiert haben.

Am ehesten würde ich hier noch dem Eigner der Titanic Bruce Ismay und dem Kapitän Smith eine "Teilschuld" zuweisen, da Ismay den Kapitän dazu angestiftet haben soll so schnell zu fahren. Angeblich gab es aber auch einen Schwelbrand in einem der Kohlebunker, so dass man die Kohle schnellstmöglich verheizen musste was auch eine mögliche Erklärung für das hohe Tempo wäre - beide Varianten stützen sich aber nur auf sehr wenige Zeugenaussagen. Hinzu kommt, dass Captain Smith den Kurs der Titanic bereits 10 Meilen nach Süden verlegt hatte - in ein Gebiet in dem man normalerweise keine Eisfelder mehr findet. Diese waren in diesem April außergewöhnlich weit nach Süden vorgedrungen.

Auch Murdoch der zum Kollisionszeitpunkt das Kommando hatte geben viele die Schuld. Die in den Filmen oft gezeigten Vorgänge beim Ausweichmanöver sind faktisch falsch, in der Realität führte Murdoch ein Ausweichmanöver wie nach Lehrbuch durch für das nur der Platz nicht ausreichend war. Zwar hätte er den Untergang wahrscheinlich verhindern können wenn er frontal auf den Eisberg gefahren wäre - der Schaden am Schiff wäre viel größer gewesen aber auf so wenig Abteilungen beschränkt gewesen, dass die Titanic wahrscheinlich nicht gesunken wäre - aber das KONNTE er nicht wissen. Außerdem hätte es allen im Bug schlafenden Arbeitern das Leben gekostet, seine Entscheidung auszuweichen war also für den Moment gesehen richtig.

Oder soll man die Schuld den Konstrukteuren geben die die wasserdichten Schotten nur bis zur Wasserlinie führten und so zuliesen, dass das Wasser über die Decks in die nächste Abteilung fliessen konnte wenn genug Gewicht den Bug nach unten drückt? Man darf dabei nicht vergessen, dass die Titanic für nahezu jede damals vorstellbare Situation ausgelegt war - nur mit der Flutung von vollen 6 Abteilungen hatte niemand gerechnet. Tatsache ist, dass die Titanic technisch gesehen damals eines der sichersten Schiffe der Welt war.

Das trifft auch auf die Ausstattung an Rettungsbooten zu. Heute fasst man sich an die Stirn wenn man hört das nicht genug für alle da waren - damals waren aber sogar mehr Rettungsboote an Bord als gesetzlich vorgeschrieben war. Aber das hat schon nichts mehr mit der Schuld am Untergang zu tun.

Soll man die Schuld dem Ausguck geben der den Eisberg zu spät gesehen hat? Wohl kaum. Es war Neumond, also sehr dunkel. Dunst bildete einen optischen falschen Horizont der das Erkennen von Objekten und ihrer Entfernung erschwerte. Und da die See ruhig, fast spiegelglatt war gab es auch keine Wellen die sich am Eisberg hätten brechen und ihn damit sichtbar machen könnten.

Dem Eisberg die Schuld zu geben wie es hier einige vorgeschlagen haben mutet ein bisschen Unsinnig an aber diese Schuldzuweisung ist auch nicht besser oder schlechter als so gut wie jede andere. Es wurden viele an und für sich kleine Fehler und Fehleinschätzungen von allen möglichen Personen gemacht. Das gepaart mit einer Menge unwahrscheinlicher Vorkommnisse (wie Eis, das für die Jahreszeit ungewöhnlich weit im Süden war, fast vollständige Windstille) ist die Ursache für den Untergang des Schiffs.

Es ist also keine einzelne Person schuld am Untergang der Titanic.

...zur Antwort

Die Signalübertragung hat nichts mit der Größe zu tun.

In beiden Kabeln finden sich elektrische Leiter die auf entsprechenden Kontakten zwischen Sender und Empfänger angeschlossen werden. Zwischen einem HDMI Kabel und einem Scart Kabel besteht zunächst hauptsächlich ein Unterschied in der Anzahl der Kontakte und dem Aufbau des Steckers - letztere dient auch dazu, dass man kein falsches Kabel anschließen kann. Da die Fertigungstechniken beim moderneren HDMI-Kabel genauer sind als beim alten SCART kann man die verschiedenen Kontakte ohne Kurzschluss näher zusammen führen wodurch der Stecker viel kleiner werden kann.

Die Unterschiede in der Bild und Tonqualität liegen zum größten Teil daran, dass SCART ein analoges Bildsignal übertragt, während HDMI digitale Informationen überträgt die erst wieder in ein Bild umgesetzt werden müssen. Die digitale Übertragung ist weniger störanfällig und kann deutlich mehr Informationen übertragen, was zu einem störungsarmen Bild führt und die Möglichkeit höherer Auflösungen mit sich bringt. HDMI kann dadurch hochauflösendes Material (HD) übertragen, während SCART auf die klassischen niedrig aufgelösten Standards beschränkt ist.

...zur Antwort

Wenn ich Dich richtig verstehe hast Du schon mehrere Mäuse probiert. Schau doch mal in der Systemsteuerung unter Software (oder "Programme ändern / deinstallieren" je nach Windows Version) ob da noch ein Maustreiber drin steht. Wenn ja deinstalliere den mal komplett. Danach den Laptop mit AUSGESTECKTER Maus neu starten und wenn vorhanden den Treiber für die neue Maus installieren. Dann die Maus wieder anstecken. Sollte der alte Treiber das Problem gewesen sein sollte es jetzt gehen.

...zur Antwort

Salzwasser hat einen niedrigeren Gefrierpunkt als Süßwasser. Daher schmilzt Eis bis zu gewissen Temperaturen wenn Du es "salzt" ;-) (Siehe auch Meerwasser)

...zur Antwort

Ich denke, dass der Restwert beider Karten etwa identisch ist.

Größter Vorteil der 8800 GTS wenn Du sie verkaufen willst ist, dass sie im Prinzip eine (ältere) High-End-Karte ist, während die GT 430 eine Einsteigerkarte ist.

Leistungstechnisch ist der Vorsprung der 8800 GTS auf Grund der Tatsache das neuere Archtekturen schneller sind nur noch gering, so dass die pure Leistung nicht mehr viel zählt.

Der Vorteil der GT 430 liegt in der Unterstützung der neuesten Funktionen wie DirectX 11, das kann die 8800 GTS nicht.

Kommt noch der Faktor der Rechnung und damit vermutlich bestehender Restgarantie dazu, damit kommt die GT 430 etwa auf das Gleiche Niveau wie die 8800.

Pi mal Daumen würde ich bei beiden 40-50 Euro Restwert sagen, vorausgesetzt sie funktionieren einwandfrei.

...zur Antwort