Nein die Leute hatten damals von Haus aus mehr Kinder, weil sie keine Verhütungsmittel hatten, welche halfen, zum anderen war das damals üblich, dass Frauen viele Kinder bekamen. Wer dachte damals schon an ein Studium o.ä.?!
Hey,
die Lüfter sollten ausreichen. Mehr Lüfter sind natürlich nie schlecht, aber das passt!
Kleiner Aufsatz aus meiner Schule noch:
Seit Januar demonstrieren wöchentlich in ganz Deutschland Schüler für den Stopp des Klimawandels. Und das ausgerechnet während der Schulzeit. Das Kultusministerium ist darüber nicht begeistert. Zurecht, denn betrachtet man, dass hinter diesen Demonstrationen, initiiert durch die schwedische Schülerin Greta Thunberg, ein riesiger Denkfehler liegt und völlig unwissenschaftlich gehandelt wird, kann man diesen Demonstrationen nicht gut heißen.
Zwar ist die Einsparung von Ressourcen in jeglicher Form von Vorteil und für die Umwelt positiv auswirkend, doch was die Demonstranten von Firdays for future fordern ist eine wesentlich radikalere Ansicht. Denn sie möchten den Klimawandel stoppen. Es wird schnell klar, dass der Großteil der Demonstranten von den Naturwissenschaften wenig Ahnung hat. Denn diese berufen sich hier lediglich auf eine Hypothese und hetzen immer mehr junge Menschen auf, dass der Klimawandel menschengemacht sei. Einige namhafte Naturwissenschaftler berichten, dass es schon seit tausenden von Jahren Kalt- sowie Warmperioden auf der Erde gäbe. Die Welt steckt im 21. Jahundert in einer Warmperiode, sodass die Klimaerwärmung, welche seit 1750 um lediglich 1 °C stieg, unaufhaltsam ist und von der Natur völlig natürlich vorkommend sei. Es ist trotz dessen rätselhaft, wie einige junge Menschen sich durch die Klimaschutz-Ikone Greta Thunberg blenden lassen und beim Trend der völlig unwissenschaftlich berufenden Demonstrationen teilnehmen. Aber dies ist nicht der einzige fatale Fehler dieser Demonstranten. Nein, sie fordern nun auch noch radikale Forderungen beispielsweise möchten sie Dieselfahrverbote international durchsetzen und die Forschung von Elektroautos fördern. Kopfschüttelnd muss man sagen, dass die Ökobilanz von Autos, ausgestattet mit Dieselmotoren, wesentlich besser ist. Die Selektivität dieser Verbrennungsmotoren ist um einiges höher als die von Benzin-Autos. Auch die COx – Emissionen sind stark reduziert im Gegensatz zu anderen erdölbasierenden fahrenden Autos. Die NOx – Emissionen von Dieselmotoren sind in der Tat höher, seit dem Autos allerdings mit Katalysatoren ausgestattet werden müssen, kann dies vernachlässigt werden. Viel lieber soll die Benutzung von Schiffen, Traktoren und Zügen, welche einen Dieselverbrennungsmotor besitzen, eingeschränkt werden, da hier kein Katalysator eingebaut werden muss, welcher NOx – Gase zu unschädlicherem Stickstoff und Kohlenstoffdioxid reagieren lässt. Ebenso ist die Förderung der Elektroauto-Entwicklung völlig sinnlos. Zum einen kommt der größte Teil des Stromes bislang von Atomkraftwerken, welche von diesen Personen, die auch auf den Friday for future Demonstrationen aktiv sind, als umweltschädlich und gefährlich dargestellt werden. Somit würden sich diese Personen in das eigene Fleisch schneiden, denn es gibt bis heute keine Alternativen zu Atomkraftwerken, welche umweltfreundlicher wären. Zwar gibt es Windkraftanlagen, allerdings können diese mit Sicherheit niemals jedes in Deutschland betriebene Atomkraftwerk substituieren, da zum einen diese zu wenig Strom erzeugen zum anderen es keine umweltfreundliche Methoden gibt, derart große Mengen Strom zu speichern. Fotovoltaik-Anlagen haben das Image, dass diese umweltfreundlich wären, in Wirklichkeit bedarf die Herstellung dieser Anlagen extrem viel Energie und ist umweltschädlich. Es ist ebenfalls Tatsache, dass der Fokus auf Elektroautos mit enthaltenem Lithium-Akku gesetzt wird. Auch hier muss gesagt werden, dass die Aufreinigung von dem benötigten Lithium extrem umweltschädlich ist und im Endeffekt die Erdölverbrennungsmotoren nicht substituieren können. Letztendlich gäbe es nicht einmal genügend Lithium auf der Erde, um alle Autos zu ersetzen. Man könnte lediglich einen Bruchteil der Standartautos durch so welche Autos ersetzen, aber was für einen Vorteil bewirkt dies, wenn es, wie bereits erwähnt einige andere Nachteile dieser Autos gibt?
Zusammenfassend kann man sagen, dass die Firday for future Demonstrationen äußerst unwissenschaftlich sind und sich lediglich auf eine Hypothese berufen. Man sollte in Zukunft mehr Aufklärung über diese Thematik haben. Über ein Verbot dieser Demonstrationen wäre auf alle Fälle zu denken, da hier eher der Eindruck deutlich wird, dass gehetzt wird und eine politisch linksorientierte Meinung verbreitet werden möchte.
Ich hoffe, dass du die Ausbildung als Polizist nicht schaffst, wenn du schon die Frage stellst und die damit verbundene Exposition von Drogen andeutest! Wenn ich da dir unrecht gebe tut es mir leid!
Die Grünen bekommen ihre Wähler, weil sie die Legalisierung von THC druchsetzen möchten. Ebenso wollen sie den Klimawandel stoppen! Und auf das fallen viele Menschen leider rein. Sie beziehen sich auf eine Hypothese, dass der Klimawandel menschengemacht sei. Und nun wollen sie diesen mit Dieselfahrverboten etc. stoppen! Lächerlich.