Die Stats:

1.Sozialer Status

2.Vermögen

3.Intelligenz

4.Charisma

5.Stärke

6.Aussehen

Ihr habt insgesamt 30 Skillpunkte zum verteilen. Ihr könnt 1-10 geben.

Ja, ich weiß, die Frage klingt sehr ketzerisch, ist aber durchaus ernst gemeint und am Ende auch gar nicht so abwegig.

Schauen wir doch mal die Realität an:
Eine Frau, die männlich konnotierte Kleidung trägt - auch Blazer zähle ich dazu -, "steigt" im Wert, während ein Mann, der Kleidung trägt, die eher Frauen zugeschrieben wird, auf der Wertigkeitsskala absteigt oder sogar - auch von Frauen - als lächerlich angesehen wird. Ähnlich ist es doch auch sonst: Nimmt eine Frau eine Position mit Macht ein, steigt ihr Ansehen, während ein Mann in einem "weiblichen" Beruf (Pflege und Erziehung) meist noch immer belächelt wird.

Die Geschichte der Menschheit lehrt, dass es durchaus patriarchalische und matriarchalische Gesellschaftsformen gab, aber keine gleichberechtigten Modelle - und per saldo haben sich die Modelle männlicher Herrschaftsformen in ganz großer Mehrheit durchgesetzt, man könnte das auch evolutionäre Auslese nennen.

Aber: Warum ist das so? Und ist unsere Suche nach der gleichberechtigten Gesellschaft am Ende die Jagd nach einer Illusion?

Angst vor der heutigen Gesellschaft / Menschheit

Ich persönlich wäre lieber reich und hätte keine Geldprobleme. Ich möchte nicht mal so viel Geld haben, nur so viel, dass es zum Leben reicht.

Ich habe in meinem Umfeld mehrere Bekannte, die sich in den letzten Jahren Hunde angeschafft haben. Was mir besonders auffällt: Diese Leute sind arm bzw. nicht wohlhabend. Urlaub machen sie auch, wenn sie mir das erzählen, billig, also Ostsee oder Türkei. Jetzt, wo sie den Hund haben, planen sie gar keinen Urlaub mehr zu machen (Gründe kann ich mir als hundeloser trotzdem selber vorstellen, hatte mal täglichen Kontakt mit einer Bekannten mit 2 Hunden die über Hunde und Urlaub berichteten). Was mir auffällt, mit dem Hund kommt oft der Verfall: die Wohnung ist bei einigen Bekannten, als ich sie besuchen konnte, ZU KLEIN, um da Hunde zu halten. Besonders erschreckend: Dieses Problem wird dann ignoriert. Und noch schlimmer: SELBST DEM VERMIETER IST ES WURSCHT.

Und dann sieht man solche Dokus über Leute, die gerne ihr Leben verfallen (bzw. verwahrlosen) lassen: sie schaffen sich "zu viele" Hunde an bzw. leben unter miserablen Lebensbedingungen. Also zu viele Leute auf engsten Raum.

Und ich mache mir jetzt Sorgen, dass die Situation bei einigen (nicht bei allen!) der Anfang eines Verfalls sei, denn meine Frage ist doch: Wie kann eine arme Familie, also kaum Geld habend (so n' Hund kostet ja etwas pro Monat), in einer kleinen Wohnung lebend, einen (meist geschenkten, geht gar nicht für Tierärzte wie ich auf der IGW 2023 erfahren habe) Hund leisten (inkl. Futter etc.), ohne das jemand leidet oder die Lebensbedingungen innerhalb der Familie verfallen? Ich meine so ein Urlaub gehört doch dazu, und trotzdem "halten es" alle urlaubslos aus?

Warum schaffen sich eigentlich ärmere oft Hunde an? Ich habe den Verdacht, dass ihre Armut "versteckt wird", in dem beispielsweise man, als Grund für die Absage einer Urlaubsreise seiner reichen Freunde, den Hund angibt. Das ist nicht gut, Armut muss gezeigt werden!

Und was ist, wenn man sich das nur leisten kann, weil man stattdessen "an der Bildung spart", weil das glorreiche staatliche Schulsystem die Eltern ohne "Eigenbeteiligung" pro Monat (vertretbar je nach Einkommen, so 1-50 Euro) Ihnen das Geld gönnt, und im Verhältnis MEHR für den Hund als das Kind ausgegeben wird? Mir wäre Eigenbeteiligung lieber, damit am Kind allgemein nicht gespart wird.

Zum Schluss: Ich stelle diese Frage nur, weil es dieses Phänomen auch in meinem Viertel gibt, und die Hunde ihn den kleinen Wohnungen das Viertel auseinanderbrechen (jedenfalls habe ich das Gefühl). Sie werden miserabel erzogen (bellen einfach wie verrückt rum) und greifen andere Hunde und Katzen quasi an (also der/die Besitzer/in) muss dann immer eingreifen. Und dazu sind die meisten Hunde bei den ärmeren Leuten, und der Kontrast ist insbesondere bei den Kinder habenden groß: Kind: arm gekleidet, dünn, Hund: groß, stark und gefeiert, auch vom Kind selber). Durch die kleinen Wohnungen sieht man es den Hunden auch im Gesicht an, wie sie leiden (sie empfinden das Gassi gehen als "Freiheit" und deshalb benehmen sie sich so draußen, wie so wilde Rabauken). Also, was sagt ihr dazu?

Was begehrt die Frau am Mann?

Ein paar Ideen was Frauen da wichtig sein könnte: Aufmerksamkeit, Geld, Profitieren von seinem sozialen Status, Penislänge, Körpergröße, ...

Nun was denkt ihr?

Warum sagen einige Frauen, dass sie nicht oberflächlich seien und alle Männer, dass sie angeblich sich jede Frau klären könnten, wobei dir Realität so aussieht, dass der Großteil der Männer kaum eine Chance im Datingmarkt haben, UNfreiwillig (also unwillendlich) Single sind auch wenn es kaum einer zugeben will und die meisten Frauen, die Single sind NICHT weil alle Männer nur das eine wollen und es keine ''richtigen Männer'' mehr gibt sondern, weil sie Realitätsferne Erwartungen haben. Aber es gibt ja genug Männer, die dann solchen Frauen recht geben in der Hoffnung, dass sie so vielleicht eine Chance auf eine kriegen könnten.

Hier im Video spricht eine FRAU über dieses Problem und sagt selber als eine Frau mutig vor der Kamera, dass die heutigen Frauen einfach zu krass überzogene Ansprüche an den Männern haben und das Männer darunter hart leiden müssen.

Ich finde, dass diese Frau mehr ''Eier'' hat als die meisten der Männer, die alles leugnen zu ihrem eigenen Nachteil in der Hoffnung so bei Frauen gut anzukommen. Wenn es um Benachteiligung der Frauen geht, haben solche Männer plötzlich doch den Mut den Mund aufzureißen.

Ich verstehe nicht wieso so viele einfach nicht Klartext sprechen können und zugeben können, dass der Großteil derMänner im Datingmarkt DEUTLICH benachteiligt sind.

https://www.youtube.com/watch?v=eE1Nh9waU9A&ab_channel=TAMARA

Habe zwar die Wikipedia Seite dazu überflogen aber im Grunde was dort steht, bezieht sich auf ein gesellschaftliches Narrativ was es bedeuten soll und nicht was man individuell darunter verstehen kann.

Früher war sozialer Aufstieg wohl die Erlangung von Macht, denke ich. Also ganz ganz früher.

Ich frage mich, warum man den sozialen Aufstieg mit einer höheren Position verbindet oder höhere Karriereleiter, eine höhere Schicht aus der wirtschaftlichen Sicht. Aber das hat doch mit "sozial" nichts zu tun. Wurde der Begriff medial bewusst verzerrt?

Bin auf eure Antworten gespannt.

Meine Mutter arbeitet nicht und findet immer neue Ausreden, warum sie zu Hause bleiben "muss". Schon zu Schulzeiten habe ich mich stark dafür geschämt. Die Eltern meiner Klassenkameradinnen haben alle Vollzeit gearbeitet und das obwohl ihre Familien deutlich besser finanziell dastehen als meine. Mein Vater ist "nur" ein einfacher Bauarbeiter (er hat sich aber hochgearbeitet) und schuftet Überstunden ohne Ende, damit es uns gut geht (was mir sehr leid tut...). Meine Mutter hingegen ist so faul.

Als meine Schwester und ich noch jünger waren, glaubte sie, dass sie uns rund um die Uhr versorgen müsse, hat uns aber immer nur zu unseren Großeltern gebracht, während sie in der Stadt oder im Reitstall war. "Gekocht" hat sie immer nur Maggifix, weil sie keine Lust hatte zu viel Zeit in der Küche zu verbringen. Hätten meine Schwester und ich nicht den Haushalt irgendwann komplett übernommen, dann wäre unser Haus extrem verdreckt, weil sie auch nie putzt. Als wir 12 wurden, machte ihr mein Vater Druck und prompt wurde sie erneut schwanger. Meinen Bruder haben quasi meine Schwester und ich großgezogen, weil meine Mutter mit ihren Hobbies beschäftigt war (und immer noch ist). Mein Bruder ist inzwischen 13 Jahre alt und meine Mutter redet sich immer noch ein, dass sie sich um ein Kleinkind kümmern müsse und deshalb nicht arbeiten könne.

Letztes Jahr hat sich meine Mama aufgrund des Drucks meines Vaters einen Minijob gesucht, was ihr aber schnell zu anstrengend wurde. Von dem Geld wollte sie nichts zur Familie beisteuern, sondern sie behielt es komplett für sich ein und kaufte sich ein Pferd... Den Minijob hat sie inzwischen wieder gekündigt, weil sie überfordert war. Scheiden lässt sich mein Vater nicht, weil er ihr aufgrund des Ehevertrags sonst über 1 Mio. Euro auszahlen müsste. Gemeinsame Urlaube oder so gibt es schon lange nicht mehr.

Mir ist bewusst, dass ich sie nicht ändern kann, allerdings belastet es mich sehr stark, dass andere mich für ihr Verhalten verurteilen. Es sind schon mehrere meiner Beziehungen kaputt gegangen, weil kein Mann sich etwas langfristig mit mir vorstellen kann und alle Angst hatten, dass ich mich genauso entwickeln könne, wie meine Mutter. Meist kam auch aus den Familien nochmals Druck. Verheimlichen funktioniert leider kaum und schönreden kann ich ihre "Gründe" auch nicht wirklich. Mein aktueller Freund stammt aus einer deutlich wohlhabenderen Familie, die solche "Schmarotzer" verabscheut...

Ich weiß wirklich nicht mehr weiter. Soll ich in Zukunft lügen?

PS: Meine restliche Verwandschaft entspricht noch viel schlimmeren Klischees und ist mir sogar noch peinlicher...

Sodass sie sagt, dem will ich mein Leben widmen.

Hat man als Quasselstrippe bzw. Sabbeltasche einen höheren gesellschaftlichen Status als jemand, der überhaupt keinen Smalltalk kann? Es heißt ja auch immer, dass autistische Menschen Smalltalk hart üben müssen, um sich möglichst gut in unsere Gesellschaft zu integrieren.

Es gibt auf jeder Schule beliebte als auch unbeliebte Schüler. Es gibt Schüler die einen großen Freundeskreis haben und respektiert werden, als auch Schüler die keinen haben und nicht respektiert werden. Unbeliebte Schüler werden zu Aussenseiter und zum Mobbingopfer. Oft sucht man sich schwächere Opfer von denen man keine Gegenwehr erwartet. Leute die man nicht respektiert können Schüler leicht zum Sündenbock machen. Wieso ist der soziale Status (wie Anerkennung, Respekt, Beliebtheit und Bewunderung) auf der Schule von Schülern so wichtig?

Als Frau muss man nur einigermaßen schlank sein, muss kein Status besitzen wird sozial häufig bevorzugt man wird öfter eingeladen kann sich einfach einen Mann angeln der arbeiten geht. man ist gesellschaftskonformer und hat mit null aufwand sex, während der Mann hart für sexuellen Zugang arbeiten muss. Wieso ist das so ungerecht?

Ein Mann sagt:,, Eine überdurchschnittliche Frau ( 9/10 Frau ) wird sich niemals mit einem unterdurchschnittlichen Mann ( 3/10 Mann ) zufrieden geben können.

1/10 = Niedrigster Attraktivitätswert.

5/10 = Durchschnittlich Attraktiv ( ist weder Unattraktiv und auch nicht besonders Attraktiv ).

10/10 = Maximaler Attraktivitätswert den ein Mensch erreichen kann.

Bei der Frau zählt das Aussehen, Körperbau und die moralische Einstellung als Attraktivitätsbewertung und beim Mann zählen Aussehen, Körpergröße, Muskulatur, Dominanz, sozialer Status, Rang, moralische Einstellung und sein Gehalt als Attraktivitätsbewertung.

Er sagt:,, Schau dich mal um. Hast du jemals eine Frau gesehen die eine 9/10 also wirklich verdammt hübsch und sich in einen 5/10 Mann verliebt hat, weil dieser Mann so einen tollen Charakter hat ?

Ein Mann, der eine 8/10 ist könnte sich problemlos in eine 5/10 verlieben auch wenn ihm Theoretisch gesehen hübschere Frauen zur Auswahl stehen und trotzdem könnte sich in diese 5/10 Frau verlieben aufgrund ihres Charakters oder ihrer Einstellung aber bei einer 8/10 Frau würde sowas fast nie vorkommen. Die Frau, die weiß, dass ihr sexueller Marktwert ganz weit oben liegt und sie sich einen Mann mit einem sehr hohen sozialen Status angeln könnte, könnte sich niemals mit einem 5/10 Mann zufrieden geben egal wie toll der Charakter dieses Mannes sei sondern würde immer nach einem 8/10 Mann streben .''

Stimmt diese Aussage des Mannes ?

Wie würdet ihr sie beurteilen ?

ab wann ist jemand höher gebildet oder hochgebildet? In relation zur Normalbevölkerung natürlich

Ich habe folgende Definitionen:

Sozialer Status: Eine bestimmte Position in der Gesellschaft, die eine Person einnimmt. Statusmerkmale: Ausbildung, Beruf, Einkommen

Soziale Schicht: Personengruppen, die sich hinsichtlich bestimmter Statusmerkmale (Einkommen, Bildung etc.) in einer vergleichbaren Lage befinden.

Aber ich verstehe den Unterschied nicht, für mich ist das irgendwie das gleiche. Kann mir das jemand vielleicht kurz erklären?

Habe heute angefangen zu jobben. Ich muss im Einzelhandel einen Anzug tragen. Meine Tätigkeit besteht darin, Kleidung in die Regal einzuräumen. Durch den Anzug kam ich mir automatisch wichtiger vor. In der Mittagspause als ich mir essen holen ging, habe ich mich wie der King gefühlt. Ich hasse es normalerweise einen Anzug zu tragen. Aber heute hat es bei mir diese Gefühle verursacht. Vielleicht assoziiert man mit einem Anzug einen Beruf der einen höheren sozialen Status hat, und vielleicht habe ich mich dadurch täuschen lassen. Klar ist mir bewusst, das es absurd ist egal was man beruflich macht, egal ob man Anzug trägt oder nicht – dass man immer den gleichen Wert hat, und das es egal ist was die einen über einen denken. Aber instinktiv fühlte ich mich besser. Wie kann man diese absurde Selbsttäuschung unterbinden.

Was bedeuten diese Ausdrücke, was ist damit gemeint? Ich bitte um entsprechende Beispiele.