Liegt das Problem in der Art der Theorie, oder eher in den Menschen, die sie aufstellen? Folgender Text behauptet doch eher letzteres, aber die meisten Menschen sehen doch das Problem bei ersterem, oder?

Verschwörungstheoretiker sind (kulturell) dadurch gekennzeichnet, dass sie sich entscheiden, an bereist klar und eindeutig widerlegte Theorien zu glauben. Sie entscheiden sich dazu, nur "Beweise" zu bewerten, die für ihre Theorie sprechen, weil sie ja es sich so ausmalen, dass alles andere von ihrer Verschwörung einfach gefälscht wurde. So haben sie immer Ausflüchte, egal was passiert. Sie haben auch (kognitiv-psychologische) Defizite, entgegenstehende Beweise zu bemerken.

Darüber hinaus haben Verschwörungstheoretiker schwächen im Verständnis von Zufällen, sodass sie von Zusammenhängen ausgehen, wo keine sind. Beide Probleme lassen sich durch psychologische Studien belegen, haben aber neben der Psychologie auch einen kulturellen Grund dafür, der diese psychologischen Schwächen noch verstärkt.

Was würdet ihr noch ergänzen?

hallo, ich muss ein Kurzvortrag über den Begriff „Kritischer Rationalismus“ machen aber verstehe nicht wirklich was es zu bedeuten hat, weil im Internet ist es mir sehr kompliziert erklärt, sodass ich es nicht in eigenen Worten wiedergeben kann.

ich bedanke mich schon mal im Voraus !

Hallo, ich habe nicht ganz verstanden, warum der Marxismus von Karl Popper kritisiert wird. Warum findet er, dass der Marxismus zum Totalitarismus führt?

Sind Wissenschaftler Scheinwerfer oder Kübel nach Karl Popper?

Vielen Dank schonmal im Voraus

Moin,

Soweit ich weiß, wiederspricht Kuhn Poppers Wissenschaftstheorie, allerdings verstehe ich nicht so ganz, was Kuhns Theorie ist und wie diese sich zu Poppers unterscheidet. Ich habe bereits gegoogelt, aber mir sind viele Sachen nicht so ganz klar.

Ich habe bisher nur verstanden, dass Kuhn von Paradigmen ausgeht und zwei wissenschaftsmethoden unterscheidet und zwar die normale mit der Revolutionären. Aber so ganz durchbrochen habe ich es jetzt nicht.

Kann mir das bitte jemand erklären?

Hallo zusammen,

ich muss für Philosophie eine Erörterung verfassen, leider fehlen mir Argumente:(.

Könnt ihr mir helfen?

Aufgabe:

Erörtern Sie, ob sich Mensch und Tier in Bezug auf die Sprache prinzipiell oder legiglich graduell unterscheiden.

Hey wir behandeln gerade Karl Popper im Philosophie Unterricht. Jetzt hab ich die Aufgabe den Unterschied von Erkenntnislogik und Erkenntnispsychologie nach Popper zu erläutern, jedoch verstehe ich in dem Text meines Lehrer kein Wort. Danke für die Antworten 👍

Kann jemand diese Begriffe möglichst genau erläutern ? Wir haben in Philo gerade Karl Popper und ich verstehe nicht so genau was mit diesen Begriffen in Bezug auf wissenschaft gemeint ist.

Ausgehend von seinen "Logischen Untersuchungen" [1], in welchen er neben der Außenwelt eine Innenwelt der Vorstellungen erarbeitet und schließlich das "dritte Reich der Gedanken" anerkennt, schien mir seine Philosophie etwa im Vergleich mit Platon mit zweigeteilt, sondern dreigeteilt zu sein - also ist er anders als Platon nicht Dualist, sondern Trialist (wie etwa auch Karl Popper m. E. es ist)?
Ist diese Bezeichnung gültig und sinnvoll?

Des weiteren: Liege ich richtig damit, Frege in diesem Punkt als Idealisten einzustufen, weil er metaphysische Welten wie die der Vorstellungen oder Gedanken anerkennt? Oder müsste er dafür auch - wofür ich keine Belege kenne - der Meinung sein, die dingliche Existenz jenen anderen Existenzen unterzuordnen? Mit welchen Strömungen kann ich seine Philosophie andernfalls noch bezeichnen? Der Begriff der analytischen Philosophie allein erscheint mir da doch etwas undurchsichtig.

Über eure Hilfe würde ich mich sehr freuen! :-)

[1] Frege, F. L. Gottlob: Logische Untersuchungen. Hrsg.: Patzig, Günther. 4. Auflage. S. 40-50. URL: http://digi20.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/goToPage/bsb00047844.html?pageNo=40

Hallo,

meine Frage zu der Wissenschaftstheorie von Karl Popper, wäre nun was ist das neue, was er anders gemacht hat, als seine Vorgänger und wie wichtig war er in seiner Zeit? Ist seine Wissenschaftstheorie für heute noch wichtig?

Danke im Voraus

Wie kann man es begründen, dass das objektive Wissen (bzw. transubjektive Wissen) gleich dem unsicheren Wissen bei der neuen Berufsethik ist, wobei bei der alten Berufsethik , das persönliche Wissen gleich dem sicheren ist?