Welche Abrogationsliste ist die Richtige

Die von David Powers, die von Al-Suyuti oder die von Ibn Salama?

Da kommt doch überall was anderes raus.

https://wikiislam.net/wiki/List_of_Abrogations_in_the_Qur%27an

Quelle: According to Ibn Salama

https://wikiislam.net/wiki/List_of_Abrogations_in_the_Qur%27an#According_to_Ibn_Salama_(238_verses)

Der Koranvers 9:5 ist der sogenannte Schwertvers.

Und wenn die verbotenen Monate verfloßen sind, dann tötet die Götzendiener, wo ihr sie trefft, und ergreift sie, und belagert sie, und lauert ihnen auf in jedem Hinterhalt. Bereuen sie aber und verrichten das Gebet und zahlen die Zakat, dann gebt ihnen den Weg frei. Wahrlich, Allah ist allverzeihend, barmherzig.

In der arabischen Sprache kann naskh als Abschaffung, Aufhebung, Aufhebung, Löschung, Entwertung, Kopieren, Transkription definiert werden, so Hans Wehr Dictionary of Modern Written Arabisch.^[19]

https://en.wikipedia.org/wiki/Naskh_(tafsir)

Ist das so?

Da heißt es noch bei Jesus in einem Evangelium

"Begreift ihr nicht, dass alles, was von außen in den Menschen hineingeht, ihn nicht verunreinigen kann?" Mk 7,18

Das soll meinen, nach Christen, dass man alles essen kann.

Bei den (inspirierten) Aposteln heißt es in der später geschriebenen Apostelgeschichte gleich drei Mal

1. dass sie sich enthalten von ... der Unzucht und vom Erstickten und vom Blut.
2. euch zu enthalten von Götzenopfern und von Blut und von Ersticktem
3. vor dem Götzenopfer als auch vor Blut und Ersticktem und Unzucht hüten sollen

Jetzt sollen die Christen sich aber schon von Blut und Ersticktem enthalten. Man darf also nicht alles essen.

Offensichtlich abrogiert die spätere Apostelgeschichte die Aussage des eheren Markusevangeliums. Oder nicht?

Wer war der erste Korangelehrte, der eine Abrogation vorgenommen hat?

Ich behaupte, der Koran ist nicht auslegbar, weil wir nicht wissen, wann die verschiedenen Suren offenbart wurden -- dann aber kann eine Abrogation nicht mehr greifen.

... und, wir haben das Problem, dass nicht mehr gesagt werden kann, eine jüngere Sure abrogiert die ältere.

Wie soll das also gehen?

Ich meine nicht "Abrogation", was das Für-ungültig-erklären eines älteren Verses im Koran mittels eines neueren Verses ist.

Beispiel für das Gesuchte:

Im Koran heißt es, Allah ist dafür zu ehren, dass er einen Sohn hat.

وَٰحِدٌۭ ۖ سُبْحَـٰنَهُۥٓ أَن يَكُونَ لَهُۥ وَلَدٌۭ ۘ لَّهُۥ --- Ehre sei ihm, dass er einen Sohn hat.

Da im Koran andere Verse aussagen, dass es nur Allah gibt und der keinen Sohn hätte, wäre das ein Widerspruch. Also sagt man, der eine Vers ist anders zu verstehen - nämlich, "Er ist darüber erhaben, dass er einen Sohn hat".

Es wird also die Übersetzung verändert, damit es wieder paßt.

Wie nennt man das?

^{Bitte nicht mehr damit anfangen, dass da was falsch übersetzt ist. Unsere Muslime hier haben das mit der Übersetzungs-Anpassung schon bestätigt:}

^{kann man zu keiner anderen Schlussfolgerung kommen, dass genau das Gegenteil dessen gesagt wird, als hier behauptet wird}

^{Ein Anderer sagt:}

^{Zusammengesetzt wäre es „Ehre ihn, einen Sohn zu haben“. Das bedeutet aber nicht, dass er einen Sohn hat, weshalb dieser Vers immer mit „Erhaben ist Er (…)“ übersetzt wird.}

Habe öfters gelesen, dass das Osterfest heidnische Ursprünge haben soll.

Siehe hier: Biblische Antworten bzw. hier: Wikipedia.

Es soll ein Fest zu ehren von der heidnischen Göttin "Ostara", welche die Frühlingsgottheit der Germanen sein soll.

"Das irdische Symbol der Ostara war der Hase, der für seine Fruchtbarkeit bekannt war. Dazu gab es verschiedene heidnische (teilweise äußerst böse) Rituale, die zu diesem Fest praktiziert wurden. Heute ist Ostern ein durch und durch kommerzialisierter Festtag, an dem Ostereier und der Osterhase, die Überreste des Götzendienstes, im Mittelpunkt stehen."

Gibt es eine Erklärung, warum ausgerechnet die Wiederauferstehung von Jesus zu "Ostern" gefeiert wird?

In der Bibel konnte ich nichts dazu finden. Da steht weder etwas von Ostern, noch vom Osterhasen und auch nichts über Ostereier.

In der Bibel werden nicht nur einzelne Verse abrogiert, sondern das gesamte "Alte Testament" (Alter Bund), und die darin beschriebenen Bündnisse Gottes mit den Menschen.

Laut christologischer Lehre hebt der "Neue Bund" den "Alten Bund" auf.

In der Theologie spricht man von Abrogation.

Abrogation des Alten Bundes im Christentum

Laut der christlichen Lehre werden auch Teile des "Neuen Testaments" abrogiert.

So findet beispielsweise bezugnehmend auf das Neue Testament eine Abrogation hinsichtlich folgender Aussagen von Jesus statt:

"Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen.
Denn wahrlich, ich sage euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird nicht vergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüpfelchen vom Gesetz, bis es alles geschieht.
Wer nun eines von diesen kleinsten Geboten auflöst und lehrt die Leute so, der wird der Kleinste heißen im Himmelreich; wer es aber tut und lehrt, der wird groß heißen im Himmelreich.
Denn ich sage euch: Wenn eure Gerechtigkeit nicht besser ist als die der Schriftgelehrten und Pharisäer, so werdet ihr nicht in das Himmelreich kommen."
[ Matthäus 5,17-20]

Vor seiner Kreuzigung sagt Jesus, dass die Gesetze vom Alten Testament, ihre Gültigkeit nicht verlieren werden.

D. h. dass der Alte Bund bestehen bleiben wird, bis Himmel und Erde vergehen.

Nach seiner Kreuzigung soll Jesus laut der Bibel gesagt haben:

"Desgleichen auch den Kelch, nach dem Abendmahl, und sprach: Das ist der Kelch, das neue Testament in meinem Blut, das für euch vergossen wird."
[Lukas 22:20]

Die christologische Interpretation aus einer Kombination derartiger Verse abrogiert schlussendlich die Aussagen von Jesus, die er vor seiner Kreuzigung gemacht hatte. Und damit Teile des Neuen Testaments.