Die wollen uns umerziehen. Das dürfen wir nicht mitmachen. Jetzt erst recht nicht gendern und in die Offensive gehen, d.h. das Verbot von Gendersprache fordern und gesetzlich durchsetzen! In Frankreich wurde die Gendersprache schon teilweise verboten, warum nicht auch bei uns?

...zur Antwort
Ja

In der DDR konnte man seinerzeit Westfernsehen ansehen, andersherum auch das DDR-Programm im Westen, jedenfalls soweit die jeweilige Sendeleistung reichte.

Die BRD von heute ist mit ihrem Verbot von RT Deutsch für Deutschland somit wesentlich rücksichtsloser beim Verbot der Meinungsfreiheit, als es die DDR in punkto Rundfunkempfang seinerzeit war. Das entlarvt alle Lügen des Westens über angebliche Meinungsfreiheit hierzulande.

Die Freiheiten des Grundgesetzes werden heute - da man das offen nicht zugeben will - durch "Europarecht", Medienstaatsverträge und Landesmedienanstalten kaputt gemacht. Nur immer schön kompliziert und mit juristischer Sprachverwirrung darstellen, damit die Leute nicht merken, dass andere Ansichten ganz einfach verboten werden sollen!

Es ist logisch und gut so, dass Moskau im Gegenzug die "Deutsche Welle" (einen eindeutigen Staats- und Propagandasender Deutschlands) verboten hat! Angefangen mit Verboten hat jedenfalls Deutschland.

...zur Antwort
Ja ich würde mitmachen

Wäre aber keine große Änderung, man würde sich sehr schnell daran gewöhnen. Etwas unterhaltsamer bzw. spannender wäre ein Austausch der Sprache gegen eine andere. Das würde den grauen Alltag mal etwas aufmischen!

...zur Antwort

Wenn Du 5 oder sogar 10 Leute ansprichst und nur einer kann Englisch, reicht das doch auch schon. Wenn Du in China 100 Leute ansprichst, hast Du vielleicht immer noch keinen, der sich auf Deutsch mit dir unterhalten könnte. Und wenn Du es mit Isländisch versuchen solltest, könntest Du vielleicht sogar in einer Millionenstadt nicht einen einzigen Sprecher finden.

Tip: Sprichst Du jüngere Menschen auf Englisch an, hast Du größere Chancen, dass dich einer versteht, als bei älteren.

...zur Antwort

Nein, nicht zu Lebzeiten von Putin. Leningrad hieß ja auch erst nach Lenins Tod so. Nur Stalin war so größenwahnsinnig, Städte nach sich selbst zu benennen. Es gab zu Stalins Zeiten dann auch weitere Städte, die nach anderen lebenden Personen benannt wurden, i.d.R. weniger bedeutend als die Städte, die den Namen von Stalin trugen. Mit dem Tod Stalins endete diese Praxis wieder.

...zur Antwort
Wie fändet ihr eine Neugliederung der Deutschen Bundesländer?

Hallo. Die Bundesrepublik Deutschland hat bekanntlich 16 Bundesländer. Diese sind teilweise flächen- und einwohnermäßig sehr klein und wirtschaftlich auch nicht besonders stark. Dies ist vorallen in der Ex-DDR, im Saarland sowie in den drei Stadtstaaten so. Deshalb wird eine Neugliederung der Länder immer wieder mal angesprochen. Das einzige Land wo durch eine Zusammenlegung entstanden ist meine Heimat Baden-Württemberg. Das Land im Südwesten entstand im Jahre 1952 durch die Fusion der kurzlebigen Nachkriegsländer Baden, Württemberg-Baden und Württemberg-Hohenzollern. Alle anderen Versuche scheiterten. Dies liegt vor allem an einem großen und starken Heimatgefühl. Den durch die Fusion würden einige Menschen etwas von ihrer Identität verlieren.

Aber falls es funktioniert, die Menschen also alle dafür wären, könnte man trotzdem diese Länder eventuell zusammenschließen:

  • Saarland, Rheinland-Pfalz und Hessen
  • Niedersachsen, Bremen, Hamburg und Schleswig-Holstein
  • Berlin, Brandenburg, nördliches Sachsen-Anhalt und Mecklenburg-Vorpommern
  • Sachsen,Thüringen und südliches Sachsen-Anhalt

Dabei würden die Länder Baden-Württemberg, Bayern und Nordrhein-Westfalen komplett unverändert bleiben. Sachsen-Anhalt müsste bei dieser Variante in eine nördliche und eine südliche Hälfte geteilt werden. Man könnte die Anzahl der Länder aber von 16 auf 7 reduzieren. Alle wären sehr groß, wirtschaftlich sehr stark und hätten einige Einwohner. Dies würde dann ungefähr so aussehen:

Ich persönlich wäre dafür. Aber wie würdet ihr die Neugliederung in dieser Art finden? Wie würdet ihr diese Bundesländer finden? Und wie steht ihr zu solchen Neugliederungen überhaupt? Im voraus schon mal Danke für die netten Rückmeldungen. Tschüss

...zur Frage
Keine Ahnung/Schwer zu sagen.

Bayern (ohne Franken) könnte sich auch Österreich anschließen. Das wäre eine Alternative.

Ansonsten ist der Vorschlag gut, es gibt viel zu viel Bundesländer und insbesondere die ganz kleinen wie Bremen und das Saarland haben keine Daseinsberechtigung.

...zur Antwort
Welche Universalsprache würdet ihr präferieren, wenn die Vereinigten Staaten von Europa in der Realität käme?

Hallo Leute, welche Sprache würdet ihr unter diesen Umfrageblock präferieren. Per se behält das eigene Land seine eigene Sprache.

Hiermit gemeint ist, welche Sprache soll zur Verwendung stattfinden, wenn zwei Leute/mehrere Leute von zwei verschiedenen Staaten aus der USE kommen würden?

Anmerkung:

Natürlich sind wir noch entfernt von einem vereinigten Europa, jedoch wäre der Gedankenanstoß überlegenswert, wenn es nach einer (langen) Zeit zu dem vereinigten Europa käme.

----------------------

Meine Meinung: Ich präferiere Englisch als weltweite Kommunikationssprache in den Vereinigten Staaten von Europa, weil die Sprache zum einen die internationale Sprache von der heutigen Zeit ist und die Simplizität der Sprache. Außer bei der Betonung könnte man es kritisch sehen. Es wäre ein Vorteil an der englischen Sprache sich anzuheften, da wir davon auch Vorteile bekommen würden, wie dass wir mit mehreren aus anderen Ländern kommunizieren können (außerhalb von Europa). Sowohl der vorherige erwähnte Vorteil, dass die Sprache sehr einfach ist, dass sie jeder lernen kann (Europa basiert).

(Auch so hätten wir einen wirtschaftlichen Vorteil.)

----------------------

Die Frage habe ich nur aus Interesse kreiert und soll sich nur auf die Sprache basieren.

[Ich zwinge keinen bei der Umfrage teilzunehmen. Die nur bei der Teilnahme Interesse haben]

----------------------

Ich wünsche ihnen einen schönen Tag.

~George

...zur Frage
Englisch

Englisch, weil

  • es die einzige Sprache ist, die Chancen dazu hat
  • weil es die einzige Fremdsprache ist, die ich kann
  • weil es auch über Europa hinaus Weltsprache ist
  • weil ich es mag und die meisten der Songs die ich höre, auf Englisch sind

Die englischsprachige Wikipedia ist nicht nur die bei weitem umfangsreichte überhaupt, sondern ist auch internationaler als die deutsche. Der Anteil von Artikeln, die US-amerikanische oder britische Themen behandeln ist dort geringer als derjenigen der deutschen in der deutschsprachigen Wikipedia. Nirgendwo anders können wir uns heute schneller und umfangreicher über Kulturen der ganzen Welt informieren als in der englischen Wikipedia. Nicht nur die Zahl der Artikel ist größer, auch die Menge der Informationen ist im Allgemeinen wesentlich umfangreicher. Und wer Songtexte von Menschen (nicht Google!) übersetzt haben will, finden die meisten Übersetzungen ins Englische (Deutsch sehr viel weniger, Esperanto gar keine)

...zur Antwort

Ja, das sind sie. Der Atomkern des normalen Wasserstoffs besteht nur aus einem einzigen Proton. Allerdings gibt es in wässriger Lösung nicht wirklich ein H+ (oder höchstens für extrem kurze Zeit). Da gibt es durch Anlagerung an Wasser H3O+ oder Teilchen mit noch mehr Wasser drin, siehe:

https://www.chemie.de/lexikon/Oxonium.html

...zur Antwort
Weitere Inhalte können nur Nutzer sehen, die bei uns eingeloggt sind.