Um deine Frag zu beantworten: Nein, man kann es m.E. nicht als politisch neutral betrachten.

Deine Bedenken hinsichtlich brauner Druckstellen sind durchaus gerechtfertigt, so hat der Firmeninhaber von POLAR FILM, Karl Höffkes, einige sehr fragwürdige Kontakte in der rechten Szene (siehe Link). Andererseits gehört kritisches hinterfragen zu jeder Quellenanalyse. Darüber, dass auch die Siegermächte, insbesondere die USA, ihren Einfluss in Deutschland nach 1945 klar in ihrem Interesse nutz(t)en, sollte sich niemand täuschen.

"Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft. Wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit."

http://tinyurl.com/32sgg8g

Kommt darauf an wie du "die Deutschen" definierst, aber ums nicht allzu lang zu machen, kann man sagen, dass es da zwei Möglichkeiten der Interpretation und entsprechend auch zwei Antworten auf deine Frage gibt:

-

1. Der Deutsche Nationalstaat: Existierte, wenn man vom Polnischen Korridor, Eupen-Malmedy und Teilen Elsaß-Lothringens absieht, zum ersten Mal am -- 22. März 1939. Sämtliche vorher bestehende Staaten schlossen entweder Deutsche aus (z.B.: Weimarer Republik) oder andere Völker ein (z.B.: Deutsches Kaiserreich) oder beides zusammen (z.B.: Österreich-Ungarn)

2. Die Deutsche Nation: Für Nationen, die auf einem im Rückblick schwer feststellbaren Zusammengehörigkeitsgefühl beruhen, kann man kaum feste Geburtsdaten nennen, wohl aber Ereignisse die maßgeblich dazu beitrugen. Im Fall der Deutschen Nation dürfte das der Große Deutsche Bauernkrieg von 1524 sein.

Mal abgesehn davon, dass ich diese Unterscheidung "links" - "rechts" genrell für dämlich/nutzlos erachte, ist sie auch schwer zu definieren.

Da sich die politischen Positionen im Laufe der letzten 150 Jahre teils total verkehrt haben, fällt eine rein politische Definition aus. Die Unterscheidung "links" - "rechts" ist, so hat es Sebastian Haffner einmal versucht, am ehesten populär-philosophisch zu unterscheiden:

-

"Der linke Glaubensartikel lautet: Der Mensch ist gut. Rechts ist, wer statt dessen an die Erbsünde glaubt - oder sagen wir: an die Menschliche Unvollkommenheit. Links ist von Veränderung eher Verbesserung zu erwarten , rechts: eher Verschlechterung. Links ist der Fortschritt, von rechts tönt es: Das alte ist das Wahre, halt es fest!"

[Sebastian Haffner; Historische Variationen, S.245 Z.3-8 ISBN 3-421-05503-3]

-

Dem kann man im allgemeinen Zustimmen nur hat heutzutage das Problem das mit den Grünen (Zivilisationspessimismus, Fortschrittsangst, "Zurück zur Natur" etc.) in Einklang zu bringen.

Der Zusatz "-radikal" soll hingegen nur unterstreichen, dass die propagierten Positionen besonders energisch, unter Umständen auch mit Gewalt, durchgesetzt werden sollen.

Als Kolonie (von lat. colere, d. h. ursprünglich „bebauen“ im Sinn von „Land bestellen“ ) bezeichnet man in der Neuzeit ein auswärtiges abhängiges Gebiet eines Staates ohne eigene politische und wirtschaftliche Macht.

Begrifflich hängt Kolonie eng mit Kolonisation zusammen. Bei der Kolonisation handelt es sich im Kern um eine Landnahme. Die Kolonie ist daher in einem weiteren Sinne ein Personenverband in einem Gebiet außerhalb des angestammten Siedlungsgebietes. Im Bereich der Politik wird damit außerdem eine politische Abhängigkeit zum „Mutterland“ verbunden.

Die Bildung von Kolonien ist ein wesentliches Instrument der Machtausdehnung imperialistischer Staaten.

Quelle: Wikipedia.org

http://de.wikipedia.org/wiki/Kolonie

Zeit bis Sucherfolg: 2,37 Sekunden

Verständnis für das Stellen der Frage: Null

Natürlich tut sie es. Nur: Wenn alles gut läuft bemerkt das niemand/stört sich niemand daran, erst wenn etwas schief läuft fällt es auf und man sieht, dass es evtl. vermeidbar gewesen wäre.

(Gloria) Patricia

Ich möchte da jetzt keine Vorurteile streuen (denn die sind wie in allem anderen wenig hilfreich), aber die Erfahrung zeigt, dass in grob geschätzt 90% der Fälle Nazi-Ideologie dahinter steckt.
Einen Monarchisten als Fahnenhisser kann man ausschließen, da sich ein solcher wohl davor hüten würde, denn altehrwürdigen Preußenadler durch Bundesdeutsches Federvieh zu ersetzen.
Dass der Bundesadler enthalten ist passt eher zu dem Versuch vieler Nazis in Deutschland, sich als Pseudo-Demokraten auszugeben (O-Ton: "Wir sind keine Reaktionisten, wir wollen nur das Reich zurück... auf demokratischem Wege, natürlich." -> Weimarer Republik).
Dem allen setzt die Tatsache, dass es sich um die Reichskriegsflagge und nicht "bloß" um die Reichsflagge handelt, natürlich noch die Krone auf.
Mir persönlich gefällt Schwarz-Weiß-Rot besser als unser Revolutionsbanner von 1848, aber das hat rein ästhetische Gründe. Für meinen Geschmack ist es einfach stimmiger und ruhiger als die heutige Flagge. PS: Welcher meiner Entwürfe stimmt am ehesten mit dem überein was er da auf dem Dach hat? Ist nur aus Interesse, gefällt mir nämlich überhaupt nicht. Vielleicht könntest du noch ein Foto von der Szenerie knipsen. Sieht bestimmt ulkig aus. ;-)

Gar nicht ignorieren und sich gescheite Freunde suchen. Was auch helfen kann, ist den anderen zu helfen. Das kommt immer gut an.
Noch ne Anmerkung aus persönlicher Erfahrung: In den höheren Jahrgangstufen (besonders auf dem Gymnasium) rennt man den "Strebern" geradezu hinterher. ;-)

Alles, aber um Himmelswillen nichts kitschiges. Vorurteile gibt´s schon genug. Eine Idee wäre ein Bilderband über deine Heimatregion.

Möglichst effektiv töten lernen (nicht abschätzig gemeint, aber das fast die Tätigkeit nunmal am besten zusammen). Ansonsten findest du hier einen guten Überblick: http://www.soldatentreff.de/modules.php?name=Feldtagebuch

Man nennt sie Départements, sie besitzen im Gegensatz zu den Deutschen Bundesländern keine Eigenstaatlichkeit.

http://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9partement

Neben den Gründen die hier andere User bereits aufgezählt haben: Fehlen ist menschlich. Manche Fehler haben kaum Folgen, andere ganz schreckliche...
Außerdem bedenke: Du kennst heute die Folgen die sich daraus ergaben. Damals hingegen haben sie nur Wenige abschätzen können.

Es bedeutet:
.

• Größte Vertreibung der Weltgeschichte (über 10 Millionen Deutsche waren betroffen)
• Leid für Deutsche, die, unbeachtet ihrer Einstellung zum System, kategorisch als Schwerstverbrecher abgestempelt ihres Besitzes und ihrer angestammten Heimat beraubt wurden
• Leid für Polen die aus Ostpolen vertrieben wurden, nachdem es die Russen zurückgewonnen haben. Russland hatte es im Polnisch-Sowjetischen Krieg 1919-1921 überraschend an Polen abtreten müssen, obwohl es mehrheitlich nicht polnisch besiedelt war.
• uvm...

.
Falls du dich jetzt fragst wer für all das Leid federführend verantwortlich war, wirst du neben H|tler auf "Iosseb Bessarionis dse Dschughaschwili" stoßen. Besser bekannt ist er unter dem Namen Stalin.
Wenn man die Nürmberger Kriegsverbrecher betrachtest, wird man ziemlich schnell feststellen, dass neben dem Nazipack Stalin, Churchill und noch einige andere am Strang gelandet wären, wenn sie denn nach ihren eigenen Kriterien be- und verurteilt worden wären.
Im Kriege stirbt die Wahrheit immer zuerst...

So schwer ist das jetz aber wirklich nicht. Schau dir doch mal die bekannten Bilder von der Kaiserproklamation an (siehe unten).
.
Was siehst du? Viele Männer, oft fortgeschrittenem Alters, in Uniformen der Heere vieler deutschen Staaten, die bis dato existierten, außerdem viel Adel, ebenfalls in Uniform (wobei sich damals erstere und letztere Gruppen stark überschnitten).
-> Militär & Adel, also Obrigkeit anwesend.
.
Was siehst du nicht? Arbeiter, Frauen und Zivilpersonen allgemein.
-> Unter- und Mittelschicht nicht vertreten.
.
Was lässt sich daraus folgern? Die Kaiserproklamation im Schloss von Versailles war eine reine Obrigkeitsveranstaltung, bei der das einfache Volk außenvor blieb (wobei man bedenken muss, dass sich Versailles mitten in Frankreich befindet und dass gerade Krieg herrschte).

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/DieKaiserproklamation1871,Gem%C3%A4ldevon_1877.png