Zu welchem Messenger wechseln?
Nachdem WhatsApp die Nutzungsbedingungen geändert hat, stellt sich die Frage, ob man nun WhatsApp beibehalten oder zu einer Messenger-Alternative wechseln soll.
Das Ergebnis basiert auf 21 Abstimmungen
5 Antworten
Ich kann der wirglich Signal empfehlen:
✅ 100% Datenschutz
✅ Ende-zu-Ende-Verschlüsselung
✅ Open-Source
✅ nonprofit Unternehmen
✅ Kostenlos
✅ Alle wichtigen Funktionen
✅ Empfohlen von Edward Snowden (Whistleblower und Datenschutzaktivist)
Momentan wegsel auch viele zu Signal: https://www.chip.de/news/Signal-Nutzer-Ansturm-auf-WhatsApp-Alternative_92113144.html
Wenn du wirglich echten Datenschutz haben möchtest solltest du nicht Telegram nehmen: https://www.heise.de/hintergrund/Telegram-Chat-der-sichere-Datenschutz-Albtraum-eine-Analyse-und-ein-Kommentar-4965774.html
Ich benutze schon ein bisschen länger Signal und bin sehr zufrieden. Schöne Grüße 🙂
Muss jeder selber wissen... Ich will nicht das jemand anderes mein Chat mitlesen kann.
Dann lies dir mal die ganzen Kommentare dazu durch. Jeder einzelne von denen hat mehr Ahnung als der Gastautor, der diesen Quatsch geschrieben hat.
Ich glaube sie meinen den Artikel über Telegram. Geben sie einfach mal bei Google "Telegram sicher?" ein, da finden sie noch genug andere Artikel. Beispiel: https://www.chip.de/news/WhatsApp-Frust-Warum-Sie-jetzt-nicht-zu-Telegram-wechseln-sollten_183225610.html
Ich meinte den Heiseartikel.
Der Chip-Artikel ist ja noch merkwürdiger. Die Überschrift sagt, "da kommt jetzt was interessantes", der Textinhalt dafür "noja, wir wissen nicht, was bei Telegram passiert..."
Dass Chip schon lange nicht mehr seriös ist, sollte allgemein bekannt sein. Bei heiße ist so ein Thema schon wesentlich interessanter.
Sie müssen sich einfach damit abfinden das Telegram unsicher ist. Wie gesagt ich kann hier noch 1000 andere Artikel von anderen Zeitungen etc. rein senden. Ist Ihnen SWR seriöser? https://www.swr3.de/aktuell/deswegen-ist-telegram-keine-alternative-100.html
Wo kommt denn dieses Bashing auf einmal her? Wieso ist es ausgerechnet jetzt interessant und nicht schon vor Monaten oder gar Jahren, als Telegram konkurrenzfähig wurde?
Wo sind denn die Argumente beim Chip-Artikel zB?
Zitat Chip: "Der russische Messenger wird fast überall als sichere WhatsApp-Alternative angepriesen - doch bei genauerem Hinsehen trifft das nur dann zu, wenn man als Nutzer selbst Maßnahmen ergreift." Man kann mit Telegram durchaus sicher texten. Die nutzen ein Clustersystem, auf das im Artikel überhaupt nicht eingegangen wird. Die Serververschlüsselung ist geheim, was als negativ ausgelegt wird, aber genauso als positiv ausgelegt werden kann. Selbiges trifft auf den Bot zu, auf den der Heise-Gastbeitrag eingegangen ist. Ebenso der nicht greifbare Sitz von Telegram, wodurch die Betreiber nicht greifbar für Staatsorgane sind. Alle anderen offiziellen Messenger sind greifbar. Dazu sieh mal hier: https://www.zeit.de/digital/datenschutz/2020-11/verschluesselung-eu-rat-sichere-kommunikation-messenger
^^Damit wäre es beschlossene Sache und Ende mit der "Ende zu Ende"-Verschlüsselung. Wer steht aber der Realisierung im Weg? Ein Service, der nicht greifbar ist und am Gesetz vorbeiläuft: Telegram
Am Beispiel Apple sieht man, dass bei den "seriösen" Firmen darauf vertraut werden muss, dass sie keine Hintertüren öffnen (die es definitiv überall gibt). Apple hat es durchgezogen und sich gegen Anordnungen durchgesetzt. Kann man davon auch bei anderen Firmen ausgehen, sobald es darauf ankommt?
Warum ist bei Chip.de und im SWR-Artikel die Kommentarfunktion abgeschaltet worden? Hat man vom Heise-Artikel gelernt? Diese zwei Artikel sind ohnehin nur eine veränderte Abschrift vom heiße-Artikel.
Natürlich versauen einem die rechtspopulistischen Organisationen den Ruf von Telegram im Allgemeinen. Telegram wirbt nicht damit, dass sie sicherer als alle anderen sind, sondern, dass sie Sicherheit bieten können. Aktuell ist die E2EE kein Alleinstellungsmerkmal für Telegram, aber das macht Telegram dadurch jedenfalls nicht unsicherer.
Zu deinem SWR-Link:
"Ursprünglich wurde Telegram vom russischen Facebook-Konkurrenten entwickelt, später ausgelagert, um das Image loszuwerden, der russische Staat hätte Zugriff. Aber bis heute ist unklar, wer die Telegram-Server wo betreibt."
Falsch... Pavel Durov ist der Kopf von Telegram. Er ist einer der Gründer von vk.com. Nachdem er seinen Anteil aus ideologischen Gründen von vk verkauft hat, wurde er Multimilliardär und er hat Telegram seiner Zeit in Russland entwickelt. Er hat durch die Struktur von Telegram keinen Zugriff auf die Keys. Der russische Geheimdienst wollte allerdings Zugriff auf Daten von Telegram und hat letztendlich geklagt und vor Gericht gewonnen. Urteil war, dass Durov die Schlüssel aushändigen muss. Da er sie selber aber nicht "hat" und er nicht mit den Geheimdiensten zusammenarbeiten will ist er (bereits vorher) abgehauen. Sein aktueller Aufenthaltsort ist demzufolge auch unbekannt. Sollte klar sein, warum. Die Server werden überall auf der Welt betrieben, Daten der Nutzer und Nachrichten sind überall verteilt. Deshalb ist "unklar", wer die "Server" wo betreibt. Es gibt kein Rechenzentrum bei dem über der Eingangstür groß "Telegram" geschrieben steht.
"Sicher ist, dass alle Chats und selbst Tastatureingaben auf Telegram-Servern landen und ausgewertet werden können, wie ein Test von Heise-Security belegt."
Teilweise richtig. Geheime Chats und deren Tastatureingaben landen nicht auf den Servern und können nicht ausgewertet werden. Der Link der zu heise führt, ist der Artikel, den ich in einer anderen Antwort und oben bereits angesprochen habe. Die Tests, die der Gastschreiber dort durchgeführt hat, zeigen exakt das auf, womit Telegram wirbt. Die Auslegung der dort angesprochenen Tatsache, dass der Telegram-Bot für die Seitenvorschau die entsprechende Seite besucht ist hirnrissig. Dort einfach mal grob die Kommentare durchblättern und verstehen, worum es überhaupt geht. Der Schreiber des Artikels war auch derjenige, der den Galileo Beitrag verfasst hat und er hat das Prinzip und das Sicherheitskonzept von Telegram nicht verstanden, würde also das Torsystem nicht verstehen.
"Das ist besonders deshalb erwähnenswert, da Telegram theoretisch verschlüsselte Chats anbieten kann. Telegram nennt diese dann „geheime Chats“. Diese muss der Nutzer aber immer über Umwege aktiv anschalten, außerdem sind diese „geheimen Chats“ nur sehr eingeschränkt nutzbar. Der Verdacht liegt nahe: Verschlüsselte Chats sollen schlicht keinen Spaß machen. In der IT-Welt gibts dafür nur eine Erklärung: Die unbekannten Betreiber der Telegram-Server wollen alles mitlesen können. "
Telegram kann nicht nur verschlüsselte Chats anbieten, sondern sie machen es! Und wie komiziert ist das? Man geht auf das Profil des gewünschten Chatpartners, tippt auf "geheimen Chat starten" und der E2E Chat ist gestartet. Es gibt keine Einschränkungen, außer dass dieser Chat nur auf einem Gerät genutzt werden kann. Warum ist das so? Telegram ist Cloud basiert, mehrere Clients sind gleichzeitig nutzbar. Die E2E Verschlüsselung soll genau das verhindern und das macht sie auch.
Der Rest des Absatzes ist aus der Luft geholt und hineininterpretiert.
"Das führt im Ergebnis dazu, dass Telegram fast ausschließlich Chats in der Cloud liegen hat, die zugänglich sind für alle, die die Server übernehmen können – ob mit oder ohne Erlaubnis von Telegram. "
Genau da greift wieder das Clustersystem. Um bspw nur eine Nachricht mitlesen zu können, muss der Angreifer wissen, wo die Teile dieser Nachricht liegen, sofern sie denn überhaupt in der Cloud liegen (nicht als geheimer Chat laufen).
Der russische Geheimdienst (APT29 die Kuschelbären / Cozy Bear) hat eine groß angelegte Cyberattacke auf die USA durchgeführt und Sicherheitssysteme von Firmen ausgehebelt, die dafür da sind, genau soetwas zu verhindern. Fire Eye und Solarwinds, welche fest mit der NSA zusammenarbeiten als Sicherheitsexperten des www stecken da mit drin. Selbiger Sicherheitsdienst schafft es nicht, ungefragt das System von Telegram zu unterwandert? Stattdessen gehen die vor Gericht, gewinnen, kommen nicht weiter und veranlassen die Verbannung von Telegram aus Russland? Warum ist das nötig, wenn Telegram so unsicher ist?
Bei Telegram steht im Vordergrund die Nutzererfahrung und die damit zusammenhängenden Features. Cloud, freie Clients, 2GB Dateien, große Gruppen und Kanäle mit vernünftiger Administration. Und WENN jemand geheim Chatten will, dann kann er das machen, indem er auf dem Profil seines gewünschten Gesprächspartners auf "geheimen Chat starten" getippt wird.
Weil viele Telegram nicht verstehen, raten Sie lieber davon ab und sagen "dann lieber WhatsApp" obwohl diese wissentlich Deine Daten verwenden werden. Der Fingerprint beinhaltet mehr als nur Nacktbilder und Positionsdaten. ;)
Das ist doch nicht versteckt!? Das sind zwei Klicks, einfach auf das Profil und dann geheimen Chat starten. Wer das nicht findet, braucht auch echt keine E2E Verschlüsselung 😁
Es wird immer runterreduziert auf Verschwörungsfutzis. Es gibt aber Gruppen und Kanäle, die wesentlich größer sind und eben gegen diese Gruppen arbeiten.
Wozu braucht man Foren im Internet? Die haben den gleichen Zweck wie große Gruppen, nur andere Vor- und Nachteile auch in der Struktur. Kanäle werden bereits ausgiebig genutzt mit mehr als nur 1000 Teilnehmern und ich rede nicht von Hildmann-Spinnern.
Nur weil deine Vorstellungskraft bis zur Tischkante reicht, heißt es nicht, dass es sowas nicht gehen muss.
Ich benutze hauptsächlich Telegram. Wir haben uns schon vor 4 Jahren damals noch in der Schule als Klasse dazu entschieden über Telegram Kontakt zu halten.
WhatsApp benutze ich neben Telegram um mit Kontakten zu kommunizieren die kein Telegram haben.
Telegram ist was Design usw. angeht, whats app um einiges vorraus. (Ich bin Programmierer ich weiß wovon ich rede.)
Von Signal kann ich dir derzeit nur abraten. Auch wenn es die sicherste platform sein soll.... (ist sie auf keinen fall)
Das Problem von Signal:
- Es ist OpenSource (ja es kann ein Problem darstellen)
- Es gibt so viele Signal Clones
Diese zwei Komponenten spielen sehr eng miteinander.
Es gibt zum Beispiel im Ausland wen, der hat Signal einfach gecloned und vermarktet das als seine eigene App.
Das Problem hierbei:
Er (wie alle anderen clones) benutzen die Schnittstellen von Signal.
Heißt eigentlich wird über die Signal server kommuniziert. Das wiederum heißt, wenn sich ein Freund von dir in so einer App registriert, siehst du ihn auch in Signal. Wenn du ihm über die offizielle Signal app schreibst, bekommt er das in irgendeiner inoffiziellen App. Die zb. euren Chat an den Ersteller weitersenden kann.
Das ist eine große Sicherheitslücke, die Signal nicht so einfach verschließen kann. Und somit ist Signal für mich erstmal raus.
Hier ein Beispiel wie Signal und eine Random andere Chat app gemeinsam kommunizieren können (den ganzen Thread lesen, also auf den tweet drücken): https://twitter.com/selfrefute/status/1348994641165631488?s=20
Hier das video von irgendeinen Newspaper über diese Tolle app Call Chat (Der signal clone. Lest die Kommentare, da schreiben viele das es ein Fake ist):
https://www.youtube.com/watch?v=I0-PRl-Rns0
Das verstehe ich nicht ganz, wo liegt der Nachteil von Opensource, wenn ich die im Appstore/Playstore offizielle Applikation benutze? Die Frage ist ernst gemeint.
Wenn andere die inoffizielle benutzen.
Und du mit ihnen schreibst.
Dann könnten deine Chats mit denen Geleaked werden und an fremde Server geschickt werden.
Deine Freunde wissen dann vielleicht gar nicht das sie einen Fake benutzen. So wie in dem Twitter Post den ich geteilt hab.
Die Fake App hat ja auch schon über 10000 Downloads.
Ich blicke da nicht ganz durch, was da geschehen sein soll. Die genannte App ist wieder down. Zudem schicke ich beim Wechsel von Whatsapp zu Threema meinen Freunden den Link der offiziellen Applikation.
es geht nicht um Threema, sondern um singal.
Die App ist down weil sie über die Zeit viele Personen Reportet haben. (Sie ging erst gestern down).
Das Problem, es gibt noch andere Signal Clones. Und es hindert dich niemand daran noch einen zu erstellen.
Ja gut du schickst deinen Freunden einen Link.
was ist aber, wenn sie schon einen Account haben. In einem clone. Dann siehst du sie schon in den Kontakten und kannst mit ihnen schreiben. Ohne zu wissen ob der andere die echte App oder einen clone hat.
Die Sache ist nur: Mit WhatsApp ist das genauso möglichen. Man muss nur ermitteln, wie WhatsApp mit den Servern kommuniziert. Das Problem besteht nur dann, wenn man sich irgendwelche Apps von unseriösen Seiten lädt. Ansonsten kann man auch einfach eine alternative App verwenden, die vielleicht zusätzlich etwas bietet. Das ist ein ziemlich starker Vorteil gegenüber Closed Source.
Wer also vor Signal Angst hat, weil jemand über so eine Drittanbieter-App kommunizieren sollte, sollte die gleiche Angst bei allen anderen Messengern auch haben. Die einzige Lösung: euren Kontakten vertrauen, dass sie keine unseriösen Drittanbieter-Apps nutzen (egal Clones von WhatsApp, Signal, etc.)
Der signal clone war im Google play store. Also nicht auf unseriösen Webseiten.
das Problem war hier, das der Ersteller des clones. Es als sein eigenes ausgegeben hat. Wenn wer bei so einer Aussage lügt, warum sollte er nicht auch deine Nachrichten klauen?
Mir is klar, dass das für WhatsApp auch möglich ist. Ich bin beruflich nebenbei auch in dem Bereich Reverse Engineering tätig.
Und es gibt genug Personen die das whatsapp Protokoll Reverse Engineered haben. Aber wenn die damit was machen, verkaufen sie es nicht als ihr eigenes Produkt. Sondern sie stellen klar, das es für XXX von WhatsApp ist.
Aber ich versteh deinen Punkt. Nur bei Signal ist es passiert. Und das ist nunmal sehr blöd.
Das macht Signal immer noch nicht weniger sicher. Musst einfach deinen Kontakten vertrauen, dass sie diese möglicherweise schädliche Kopie nicht verwenden. Deine Kontakte können ja auch einfach den Chat-Verlauf auf Gutefrage.net veröffentlichen. Egal, wie sicher der Messenger ist.
Telegram kanst du in Sachen Datenschutz vergessen! https://www.heise.de/hintergrund/Telegram-Chat-der-sichere-Datenschutz-Albtraum-eine-Analyse-und-ein-Kommentar-4965774.html
Nö. Signal ist nur in Bereichen Datenschutz besser. Hättest du meine Antwort gelesen, wüsstest du das Signal hier aber auch Probleme hat.
Bei Usability, Design, User experience etc. Telegram ist viel besser.
Jedoch ist mir es wichtiger mein Messanger auch am Laptop zu benutzen ohne das mein Handy an sein muss. Das ist zum Beispiel mit WhatsApp so anstrengend.
Man shared einfach nichts wichtiges auf solchen Messagern.
Die meisten haben WhatsApp. Deshalb macht es für mich keinen Sinn zu einem anderen Messenger zu wechseln wenn ich dort mit keinem schreiben kann.
Die meisten haben WhatsApp.
SMS hat jeder! Ich kombiniere aus Signal, Telegram, SMS und Mail.
WhatsApp, Threema, Telegramm und früher Wire.
Liebe Grüsse
Alle anderen Möglichkeiten hätte ich nicht wählen dürfen, weil ich nicht wechsle. Ich war nie bei WhatsApp. Ich nutze Signal, Threema, Element, Wire, Telegram und Delta Chat.
Wer den Messenger nicht beruflich, sondern nur für belanglose private Plaudereien nutzt, braucht eigentlich keinen Datenschutz, oder?