Würdet ihr es moralisch vertretbar wenn man eine Klonarmee machen würde?
Wäre es moralisch Vertretbar würde man wie in Star Wars Menschen Klonen für den Krieg
Das Ergebnis basiert auf 15 Abstimmungen
4 Antworten
Auch solche Klone wären ganze menschliche Lebewesen mit eigenem Charakter und eigener Persönlichkeit. Allein schon der Gedanke, sie könnten aufgrund ihrer identischen Gene weniger Rechte als "natürlich geborenen" Menschen haben, ihnen "untergeordnet" sein und sich daher für Tätigkeiten wie für Kriegsführung besonders eignen, ist zutiefst widerwärtig und unmoralisch.
Auch eineiige Zwillinge sind, genetisch gesehen, Klone. Und sie sind vollwertige Menschen mit vollwertigen, unterschiedlichen Persönlichkeiten und menschlichen Rechten...
Ich würde sagen es hängt davon ab wofür du es machst und wie du mit diesen Klonen umgehst.
Wenn du sie einfach als Wegwerf-Soldaten für den Krieg benutzt, dann ist das in keiner Sicht moralisch.
Aber wenn es irgendwann in der Zukunft dazu kommt, dass wir Menschen reif genug sind mit so einer Verantwortung umzugehen, dann sehe ich an der eigentlichen Tat des Klonens nichts auszusetzen.
Klonen kann moralisch vertretbar sein. Solange man Antinatalismus außer Acht lässt und der Spender freiwillig seine DNA zur Verfügung steht, sehe ich akut kein Problem.
Das Problem findet sich in dem Teil „für den Krieg“. Eigentlich schon in „für“. Es verstößt einfach gegen jedes Recht auf Persönlichkeit und freier Entfaltung, dass man einen Menschen *zu einem Zweck* erschafft. Keine Ethik dieser Welt (mit Ausnahme von Utilitarismus, aber der ist sowieso problematisch) würde das gutheißen und das aus gutem Grund. Es ist einfach menschenverachtend.
Krieg ist nie eine Lösung, daher braucht man sowas nicht.
Aber Klone sind immer noch besser als Soldaten als wie normale Menschen, welche Familie und Freunde haben...
Also wenn man entscheiden MUSS, dann Klone.
Moralisch vertretbar ist es dennoch nicht.
Steht ja nirgendwo, dass sich die normalen Menschen freiwillig für den Krieg melden.
Die Soldaten führen nur Befehle aus. Die Regierungschefs sind die Verantwortlichen.
Das beantwortet die Frage nicht. Aber ok, von mir aus. Wieso ist es dann in irgendeiner Weise ethisch vertretbar, für einen Krieg Menschen zu erschaffen, wenn den Krieg niemand außer den Machthabern überhaupt führen will?
Ob man den Krieg führen will oder nicht ist doch egal. In diesem Szenario gibt es diesen Krieg nunmal und da ist die Frage, ob Klonarmee oder normale Menschen. Und in dem Fall sind die Klone besser, da sie zum einen keine Familie haben und für den Krieg richtig ausgebildet werden können. Zudem würde man der Bevölkerung schaden, wenn man normale Menschen nimmt und die alle oder größtenteils sterben.
Wenn man klonen kann ist das letzte Argument vollkommen sinnlos.
Und deine Idee von Ethik ist menschenverachtend und menschenrechtswidrig. Nicht nur schränkst du die Klone in ihrer Freiheit und der persönlichen Entfaltung ein, du siehst sie nicht mal als Menschen an. Nur weil es jemanden gibt, der genetisch mit einem ident ist, ist man nicht „abnormal“ oder weniger wert.
Verstehe ich nicht. Anstatt dass jemand frei entscheidet, für Famile und Freunde und alles was einem lieb und teuer ist zu kämpfen, erschafft man Menschen, nur damit sie erschossen werden können? Menschen, die nie etwas anderes sehen werden als Trainingsanlagen und Schlachtfelder? Wie kann man soetwas rechtfertigen?