Wo steht der Mensch im Größenverhältnis im Universum?
Wo steht der Mensch im Größenvergleich zwischen Makro- und Mikrokosmos?
5 Antworten
Physikalisch ist die Größenordnung völlig unbedeutend. Das sichtbare Universum hat einen Radius von 4*10^17m und das ist 2*10^17 mal größer als Du und ich.
Von daher sind wir absoluter Mikrokosmos.
Was die Komplexität angeht, können wir aber ganz gut mithalten! Unbelebte Materie hat keine besonders komplexen Strukturen. Und die größte Masse ist in Sternen und Schwarzen Löchern gebunden - da gibt es jeweils keine Möleküle. Auf Planeten und im kalten All gibt es Moleküle, aber keine wirklich komplexen Strukturen. Im Wesentlichen anorganische Chemie.
Wenn ich vom Nullpunkt ausgehe liegen wir ja ziemlich in der Mitte, oder?
Wo steht der Mensch im Größenvergleich zwischen Makro- und Mikrokosmos?
kommt ganz alleine darauf an wie du "mikro- und makrokosmos" definierst.
und wo fängt jetzt beim volumensmaßstab der mikro- und wo der makrokosmos an? das ist eine reine definitionsfrage.
Da hast du natürlich recht. Es gibt nur den Kosmos. Da die Frage jedoch aus meiner menschlichen Sichtweise gestellt wird, gehe ich davon aus, dass der Makrobereich über dem Volumen eines durchschnittlichen Menschen liegt und der Mikrobereich darunter (grob gesagt).
https://www.youtube.com/watch?v=17jymDn0W6U
logarithmisch eher groß:
Partikelhorizont 4,6 *10^26 m
Plancklänge 1,6 *10^-35 m
Super Animation! Jetzt fehlt nur noch eine Reise ins Kleine…
Eher im unteren Bereich, Mikro (kosmos). Kosmos bedeutet aber Ordnung, die Menschheit liegt aber im Chaos.
Weil der Schöpfer des Universums ein Gott der Ordnung und des Friedens ist. Der Teufel, der dieses System noch beherrscht ist es nicht. - 1.Korinther 14:33
Die Frage entbehrt jeder Sinnhaftigkeit.
Sinnvollerweise kann man den Menschen als Lebensform nur mit anderen bekannten Lebensformen vergleichen und dazu muss man nicht "das Universum" bemühen. Da reicht der Vergleich mit Tieren und Pflanzen auf der Erde.
Tja, entweder im Längen-, Volumen-, Gewichts- oder Wirkungsmassstab. Eine Definitionsdiskussion geht halt schnell ins uferlose… denke aber der Volumenmassstab wäre der anschaulichste. Ich dachte, es gäbe schon eine gefasste Analyse darüber…