Frage von thisgirl0, 273

Wieso konnte Adolf Hitler die deutschen dermaßen überzeugen?

Ich hab mir paar Videos angeschaut wo er gewisse Reden hält und ich finde es einfach krass wie überzeugend dieser Mann sprechen konnte. Es gab sogar manchmal Momente wo ich ihn sogar bewundert habe, und mich selbst quasi von seiner Rede überzeugt habe(ändert trotzdem nichts an der Tatsache dass er ein mörder ist) ...... ich verstehe aber nicht wie dieser Mann dermaßen überzeugend auf Menschen wirken kann? Als würde er ja so viel wissen, als wäre er so "intelligent" ....

Antwort
von ichweisnetwas, 150

Naja er musste nur einige überzeugen. Den rest machte dann das volk.

Ist doch heute nix anderes. Irgend nen modekonzern verbreitet das hipstermode supertoll im trend liegt und BÄM alle rennen mit hipsterkram rum oder oder oder.

Die menschen sind einfach mitläufer. Gut 80% folgen der breiten masse und dementsprechend folgen teilweise schon die mitläufer den mitläufern etc.

Gab aber auch schon vor hitler viele solcher tyrannen die ein ganzes volk teilweise sogar zum jubeln brachte für ganze ausrottungen.

Wie gesagt der großteil der menschen folgt relativ blind. Man muss nur die richtigen worte finden und diese eben verbreiten. Den rest erledigt die mundpropaganda

Kommentar von earnest ,

Was heißt das: "Den Rest machte dann das Volk"?

Antwort
von RicWalker, 113

Je unzufriedener ein Volk ist, desto leichter ist es für einen Charismatischen Redner die Masse für sich zu gewinnen.

Alles was er tun muss ist, nicht nur die richtigen Probleme zu finden und voller Überzeugung und Leidenschaft zu schildern wie er diese beseitigen wird. Wenn du gewählt werden willst ist es wichtig die Ausstrahlung zu haben, sodass alle glauben, dass du es ernst meinst, was du sagst und es nicht nur haltlose versprechen sind.

Hitler wusste was die unzufriedenen Menschen damals wollten: Arbeit und Stabilität. Wir hatten 1923 erst eine Weltwirtschaftskrise. Die Leute brauchten Schubkarren an Geld für ein winziges Brötchen.

Auf diese Unzufriedenheit viel ein guter Nährboden. Hitler bot den Menschen einen Sündenbock und versprach nicht nur Arbeit, sondern auch sichere Arbeitsplätze. es sollten aber noch ein paar jahre ins land gehen, vorallem nach dem gescheiterten Putsch, ehe Hitler tatsächlich mehrheitlich gewählt wurde.

Dann geschah etwas, womit niemand gerechnet hatte: Hitler hielt was er versprach. Für jeden arbeitswilligen wurde auch eine Arbeit gefunden. Als Hitler kam waren bis auf wenige Straßen, nur Ständische gepflastert. bis 1939 also nur in 6 Jahren, wurden viele der heutigen Autobahnen aus dem nichts gebaut. Das bestehende Schienennetz wurde ebenfalls ausgebaut. Klar, rückwirkend diente das zur Vorbereitung des Krieges. Im nach hinein ist man ja immer schlauer. Doch damals sahen die Leute nur gutes darin. Die Arbeiter wurden bezahlt, so hatten die Familien Geld zum Ausgeben. Mehr Ausgaben führen zu mehr Gewinne und Steuern, für die der Staat mehr Projekte in Auftrag geben konnte und Firmen mehr produzieren und mehr Leute beschäftigen konnten. Die Wirtschaft Deutschlands boomte, die Menschen waren satt und zufrieden. Endlich mal einer, dem man vertrauen konnte, dem man glauben konnte, dass ihm das wohl seiner Landsleute tatsächlich am herzen Lag. Kann man's ihnen also verübeln, wenn Hitler sie in einen Krieg führt? Zum Zeitpunkt 1939 war die Zufriedenheit und das Vertrauen im Land groß. Der Führer wird schon wissen was er tut. Und das Tat er. Polen, Tschechien und BeNeLux fielen in nur wenigen Tagen. Selbst Frankreich hielt nicht lange stand. Sie sahen wie ihr Führer halb Europa binnen eines Sommers überrannte. erfolge die die Menschen nur noch mehr darauf vertrauen ließ, dass der Führer wirklich wusste was er tat.

Erst hinterher ist man schlauer.

Und heute sind wir auch wieder an einem Wendepunkt angelangt. Wieder sind wir extrem Politikverdrossen, fühlen uns von den großen Parteien alleine gelassen und selbst Mutti Merkel steht immer mehr alleine da. Wenn nun wieder ein Charismatischer Mann oder Frau ins Rampenlicht treten würde, der nicht nur dinge verspricht, sondern glaubhafte Lösungen anbietet und dies mit entsprechend viel Leidenschaft vertritt, dann wird er unsere Herzen im Sturm erobern.

Das einzige was wir tun können ist hoffen, dass er oder sie es diesmal wirklich ernst meint und sich nicht im Nachhinein als zweiter Hitler entpuppt.

Denn jeder, der glaubt sowas könne kein zweites mal passieren, der irrt. Es geht viel zu leicht. Wir haben's ja auch erst kürzlich wieder in den USA gesehen ^^

Kommentar von zetra ,

Ein guter Ablauf der Geschichte, allerdings hat Hitler mit seinen wahren Absichten nicht hinter den Berg gehalten.spaetestens. als er im Gefaengnis sass und seine Absichten zu Papier brachte"Mein Kampf",wussten mindestens intelligente Leute, was passieren wird. Dem kleinen Mann genuegte sein bescheidener Alltag, somit nam die Geschichte ihren Lauf

Kommentar von RicWalker ,

Das Buch fand bei weitem damals nicht den Absatz den es heute hat (wurde in den letzten Jahren ins chinesische übersetzt und dort in Millionenfach verkauft)

Denn selbst 39 gab es noch relativ viele, die gar nicht bis nur ungenügend lesen konnten oder sich schlicht kein Buch leisten konnten. Denn Bücher waren damals nun wirklich nicht günstig zu erwerben.

Somit fand Hitlers "Mein Kampf" nur im oberen viertel der Bevölkerung wirklich Verbreitung. Und die nahmen das schlicht nicht ernst, oder sahen recht schnell zu die Beine in die Hand zu nehmen, als es begann ernst zu werden.

Kommentar von atzef ,

Die Darstellung strotzt nur so vor schrecklichen Basisfehlern. So hat Hitler unterfreien bedingunen nie eine Mehrheit bei Wahlen bekommen, sondern gerade mal ein gutes Drittel. Die Weltwirtschaftskrise, mit derder wahlpolitische Aufstieg der Splitterpartei  NSDAP began, war nicht 1923, sondern 29. Hitler hat nie einen Sündenbock (gemeint sind wohl die Juden) konstruieren müssen, sondern musste antisemitisch sein, um überhaupt in der deutschen Rechten ernstgenommen zu werden. Hitlerfand nicht für jeden Arbeitswillien Arbeit, sondern verpflichtete Arbeistlose zwangsweise zum Arbeitsdienst für weniger Geld, als ihnen durch die Arbeitslosenversicherung zugestanden hätte. Die Pläne zum Autobahnbau übernahm Hitler stumpf von der Vorängerregierung. Blödsinn ist, dass die leute nur Gutes darin sahen. Der von einem britischen Historiker als der "wahre Anti-Hitler" (zu Recht) apostrophierte Hitlerattentäter, der Tischler Georg Elser, begründete sein Attentat u.a. mit der deutlichen verschlechterung der Lage für die arbeitende Bevölkerung (neben dem kriegsziel).

Deine Darstellung referiert lediglich das propagandistische Selbst(zerr)bild, das die Goebbelspropaganda über gleichgeschaltete Medien und bei inhaftierter Opposition wahrheitswidrig über die realen verhältnisse konstruierte.

Trump hätte Umfragen zufolge hier gerade mal schlappe 5 % bekommen. :)

Kommentar von RicWalker ,

Ich habe nirgendwo behauptet, dass Hitlers aufstieg 23 war.  1929 ist da schon richtig. Wohl aber richtig ist die Aussage, dass Hitler die Krise von 23 in sein Wahlprogramm aufnahm und gegen diese Zustände wetterte, sie sich nicht wiederholen dürfen und daher die Verantwortlichen zu bestrafen seien.

Natürlich musste Hitler die Juden nicht als Sündenbock neu erfinden. Die Juden wurden schließlich schon seit Jahrhunderten in Europa verfolgt und angefeindet. Er nutzte lediglich seinen eigenen Hass auf sie und sprach so mit einer Leidenschaft und Überzeugung, die Leichtgläubige einfach mitriss und dran glauben ließ.

Unabhängig der wahren Begebenheiten, die wir sowieso nicht gänzlich begreifen werden, weil wir einfach nicht dabei waren, so sind doch die Autobahnen ein Vermächtnis des dritten Reiches, das wir nicht missen werden. Wer weiß wie weit ausgebaut unser Straßen- und Schienennetz heute wäre, wenn es damals nicht so vorangetrieben worden wäre?

Als vorletztes noch, dass ich hier doch etwas verallgemeinern musste auch in der Ausdrucksweise einfacher gehalten, da hier immer noch minderjährige herumgeistern und google niemals schläft und alles abspeichert. Ich bitte daher etwas freiere Interpretationen zu entschuldigen.

Nun, wenn es nach Umfragen ginge, hätte Trump nicht einmal in den USA die Wahl gewinnen dürfen, weil er noch eine Woche vor der Wahl hinter Clinton lag.

Antwort
von komplex, 22

Es hat u. E. nicht allein an Hitlers rhetorischen Fähigkeiten oder gar seiner Intelligenz gelegen, sondern vielmehr daran, dass es ein Menge  Menschen gab, die sich von Hitlers Machtergreifung persönliche Vorteile erhofften und  z.T. sogar glaubten ihn für ihre Interessen quasi einspannen zu können.

Dass dies dann in der Folge genau nicht so war, lehrte uns dann die Geschichte des II. Weltkriegs und der menschenverachtende Holocaust:

https://www.google.de/?gws\_rd=ssl#">

"Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern" (Zitat von Andre´ Malraux, französischer Journalist und Schriftsteller).

 

Antwort
von Hamburger02, 71

Dann betrachte doch den Wahlkampf von Donald Trump. Da kannst du sehen, wie sowas funktioniert. Wenn die Bevölkerung nur noch die Wahl zwischen Pest und Cholera hat, kommt eben auch mal die Pest an die Macht.

Antwort
von atzef, 57

Wenn dich das dümmliche und aufgeregte Gesülze von diesem Freak beeindrucken, gar "überzeugen" konnte, dann mangelt es dir offenbar an allgemeiner politischer Bildung. Sein Geschreie drischt eigentlich ausschließlich leeres nationalistisches Stroh.

"Überzeugt" hat er damit auf dem Höhepunkt des wahlpolitischen Einflusses der NSDAP auch gerade mal ein gutes Drittel der deutschen Wahlbevölkerung...

Kommentar von earnest ,

Bei der letzten (einigermaßen) freien Reichstagswahl im November, als die NSDAP schon Einbußen hinnehmen musste, immerhin noch 38,2%.

Kommentar von earnest ,

Korrektur:

-November 1932: 33,1%

-Juli 1932: 37,4%.


Kommentar von atzef ,

Genau. Da flaute der wahlpolitische Einfluss der NSDAP schon wieder ab, weil der Höhepunkt der Weltwitschaftskrise überschritten war und die sozialökonomische Lage begann, sich zu entspannen. Allerdings legte im Nov. die KPD weiter zu, was sicher ein zentrales Motiv war, Hitler zum RK zu inthronisieren, um ihn die Kommune "wegschaffen" zu lassen...

Kommentar von earnest ,

Womit auch die Mär erledigt sein dürfte, der greise Reichspräsident habe nicht gewusst, was er tat.

Kommentar von Dahika ,


"Überzeugt"

Das stimmt. Das  heißt "überzeugt" hat für mich zu viel mit Denken zu tun. Und auf das Denken zielte er ja gerade nicht ab. So wie heute auch Trump. Das Denken ist halt viel zu kompliziert und langweilig.

Entsetzt oder fasziniert bin ich immer wieder, wenn ich Leute von damals - Frauen insbesondere leider - in Großaufnahme jubeln sehe. Ich denke dann immer leicht angeekelt: "Gleich kriegen sie einen Orgasmus. "

Aber, wie gesagt, das ist mit Trump doch auch nicht anders. Nur, dass er vielleicht/hoffentlich besser kontrolliert werden kann als dieser kreischende Gartenzwerg.

Aber die Mechanismen sind dieselben. "I´ll make America great again." und das dumpfe Volk glüht vor Begeisterung.

Kommentar von Barney123 ,

Hallo dahika,

Gleich kriegen sie einen Orgasmus.

Da gibt es Filmaufnahmen, da haben Fachleute ausgewertet, die kriegen da tatsächlich einen Orgasmus, wird als orgiastisches Erlebnis bezeichnet, genauso wie wenn heute ein Popstar zu seinen Fans spricht. Da passiert machen genau das Selbe!

LG

Antwort
von Dahika, 36

Das ist mir eigentlich auch ein Rätse, wie dieser hässliche, mickrige Mann überhaupt jemanden begeistern konnte. Wenn ich Reden von ihm sehe, wie er da geifernd vor dem Publikum steht, würde ich am liebsten rufen: "Kannst du mal leiser reden?"

Reden konnte er, das stimmt. Das war seine Begabung. Aber er sprach nie mit logischen, vernünftigen Erklärungen. Er zielte zu 100% auf das dumpfe Gefühl und nicht auf den Verstand.

Das macht heute Trump ja auch oder AfD Redner. Da wird nicht das Gehirn der Leute angesprochen, sondern die dumpfe Emotion.

Kommentar von RicWalker ,

Wir sind nun einmal von Emotionen gesteuert. Wir reagieren auf das, was wir fühlen. Hunger ist ein Gefühl, das befriedigt werden muss. Wut eines, das ein Ventil braucht.

Vernunft und Nachdenken werden nur all zu leicht von Gefühlen blockiert und Überlagert.

Man nennt es nicht umsonst "einen Nerv treffen", wenn man etwas sagt, dass sofort eine emotionale Reaktion beim Hörenden hervorruft.

Und große Rhetoriker wissen mit ihren Worten diese Nerven zu treffen und für sich arbeiten zu lassen, mit ihnen zu spielen, wie ein Musiker die Saiten auf seiner Geige.

Herausragende Rhetoriker schaffen es sogar noch ernsthafte Argumente Haften zu lassen, indem sie sie mit entsprechenden Emotionen zu verknüpfen.

Antwort
von agrabin, 78

Überzeugend?

Also ich habe diesen Menschen immer nur als lächerlich und widerlich wahrgenommen. Wie er da steht, gestikuliert, posiert  und gleichzeitig da steht als ob er einen Stock im Ar...sch hat.

Es fällt mir schwer zu verstehen, was manche Leute daran gut fanden und finden.

Kommentar von KaeteK ,

Und dennoch hat die Menschheit aus der Geschichte nicht gelernt. Siehe Türkei

Kommentar von zetra ,

Nicht die  Menschheit? Die Politik hoffiert diesen Kerl, weil die Interressen, Russland das Fell zu sengen, z.Zt. Programm ist, somit werden das Voelkerrecht und andere Regularien einfach ausgeklammert.

Antwort
von Russpelzx3, 116

"Als wäre er so intelligent" nur weil er ein schlechter Mensch war, heißt das nicht, dass er dumm ist. Ich gehe davon aus, dass er schon Recht intelligent war. Er hat sich auch Wissen darüber angeeignet, wie man Menschen überzeugt. Er hat zum Beispiel seine Posen für die Reden vor dem Spiegel geübt, um zu sehen, was am besten wirkt.

Kommentar von thisgirl0 ,

Er war Intelligent, verdammt intelligent. Dennoch macht auch ein intelligenter Mensch Dummheiten und es ist eine Dummheit fast ein ganzes Volk auszulöschen, weil man mit den Eliten oder sonst was Probleme hat! Das Volk hat darunter gelitten und leidet immer noch. Unschuldige Menschen umzubringen ist eine Dummheit.

Kommentar von Dahika ,

Unschuldige Menschen umzubringen ist eine Dummheit.

Äh, Dummheit? Nein  Es ist dumm, sich ein altes, gebrauchtes und verrostetes Auto ohne Probefahren etc.. für viel Geld andrehen zu lassen. Aber Millionen Menschen umbringen zu lassen, kann mit dem Begriff "Dummheit" nun wirklich nicht beschrieben werden.

Kommentar von Russpelzx3 ,

Es ist böse, aber nicht dumm. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun

Kommentar von RicWalker ,

Richtig oder Falsch, Gut oder Böse... das sind Bewertungen, die wir treffen. Jede Kultur, Jeder Mensch hat andere Richtlinen und Gesichtspunkte unter denen er Dinge bewertet. Nur weil du die Dinge so wertest, muss es niemand anders ebenfalls tun.

Nur als kleiner Denkanstoß, unabhängig zum obigen Kontext.

Kommentar von Russpelzx3 ,

Sorry, aber ich glaube, man muss nicht darüber diskutieren, ob es böse bzw falsch ist Millionen von Menschen wegen ihrer Religion umzubringen.

Antwort
von soissesPDF, 78

Hat er nicht, nicht einmal können.
Er bediente den Zeitgeist und nutzte der Deutschen Obrikeitsgläbigkeit aus.

Die Umsetzung nahmen Beamte und Bürokratie vor, im Namen des Staates.

Wie ist es denn heute, mit Merkels Spardiktaten oder ihr "wir schaffen das"?
Spardiktate die nichts gelöst haben, von Euro-, Finanz- und Schuldenkrise.
"Wir schaffen das" eben genau nicht, gleich was die Kanzlerin so schwurbelt.

Was aber ist wirklich geschehen?
Wer hat denn die Schulen und Straßen verkommen lassen?
Wer hat denn die Rentenkürzungen durchgeführt?
Wer hat die Unterschied zwischen arm und reich ermöglicht?
Das war nicht die Kanzlerin, sondern die Beamten und Bürokraten.
Der Bürger ist nur der hilflos Betroffene und das Opfer, gleich ob HartzIV oder Rentner.

Hitler schwurbelte auch nur, bis zum bitteren Ende.

Schauen wir doch einmal, wo seine Parteigänger nach dem Krieg abgelieben sind:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_ehemaliger_NSDAP-Mitglieder,_die_nach_Mai_19...

Antwort
von aliciaRT99, 25

Hitler hat zwar viele überzeugt, aber letzten Endes wurde er ja nur von einer Minderheit gewählt. Er konnte nur Diktator werden, weil die verschiedenen konservativen und liberalen Parteien, die Eliten des Landes und besonders die Großindustrie und Banken in ihm ihren Vertreter sahen.

Besonders die Industriellen und Bankiers hatten ein Interesse an den Nazis, weil sie ihren Hauptfeind in den Gewerkschaften und der Kommunistischen Partei gesehen haben. Diese zu vernichten war auch Hitlers erste Amtshandlung quasi. Und deswegen hat man die ganzen Nazis ja auch 1945 in Westdeutschland wieder dankbar angenommen und in alle möglichen Führungspositionen gebracht, weil sie nützlich waren gegen die Kommunisten und die Sowjetunion.

Antwort
von Patrickson, 140

Er konnte sie deshalb so überzeugen, weil sie sich dermassen überzeugen lassen haben. 

Antwort
von GrandMagus69, 89

Schau dir am besten den Film ,,Hitler-Aufstieg des Bösen'' an. Der beantwortet dir deine Fragen am besten.

Antwort
von ArjunasPfeil, 47

Er war intelligent. Wahrscheinlich intelligenter als Frau Merkel. Warum glauben so viele dieser inhaltlosen "Politikerin"? Intelligenz und Redegewandtheit hat doch keinen Einfluss auf die moralischen Werte und politischen Ansichten.

Und die Menschen sind so dumm als wie zuvor und lassen sich von Propaganda leitem, aufhetzen, veräppeln.

Kommentar von Barney123 ,

@arjunasPfeil

Verstehe ich das Richtig, Hitler benutze keine Propaganda, die Leute liesen sich im dritten Reich nicht

von Propaganda leitem, aufhetzen, veräppeln.

?????????? Heute sind die Leute so dumm, dass sie das von Merkel nicht merken, wie sie das tut????????

Kommentar von ArjunasPfeil ,

Versuche einfach nochmal meine Antwort aufmerksam zu lesen.

Kommentar von Barney123 ,

@arjunasPfeil

ich habe nicht versucht, Deine Antwort aufmerksam zu lesen, ich habe es getan, und ich bin mir ziemlich sicher, dass ich das, was dort geschrieben steht, auch verstanden habe. Was natürlich noch nicht bedeutet, das das, was ich verstanden habe, genau das ist, was du uns hier schreiben wolltest! Hast Du das verstanden?

Du schreibst da ein paar Dnge, von denen Du überzeugt bist!

Er war intelligent.

Davon ist auszugehen, denn sonst hätte er das wohl nie geschafft. Da sind wir also noch beisammen.

Wahrscheinlich intelligenter als Frau Merkel.

Das ist eine Vermutung von Dir, Du nimmst es als eine Tatsache. Tatsache ist aber etwas anderes: Du kennst von keinem der Beiden ein Testergebnis eines vergleichbaren Intelligenztests, (da gibt es ja verschiedene, und Äpfel und Birnen kann ja nun niemand vergleichen!)

Warum glauben so viele dieser inhaltlosen "Politikerin"?

Das ist Deine Meinung. Andere sehen das anders, Dich scheint es zur Besorgnis zu bringen.

Intelligenz und Redegewandtheit hat doch keinen Einfluss auf die moralischen Werte und politischen Ansichten.

Jetzt wirds verzwickt und kompliziert! Die Redegewandtheit ist eine Form, in der sich Intelligenz äußern kann. Sie hat also tatsächlich keinen Einfluss auf die moralischen Werte und politischen Ansichten. Die Intelligenz aber eventuell schon! Denn sie ist die Vorraussetzung dafür, dass ei n Mensch sich Gedanken darüber machen kann, was Richtig und was Falsch ist, und somit kann ein intelligenter mensch damit prinzipiell das hinterfragen, was andere für moralisch richtig halten. Und indem jemand sich vielfältige Informationen über politische Themen verschafft, kann er zusammen mit seiner (so vorhandenen) Intelligenz sich seine eigenen politischen Ansichten formulieren.

Allerdings, und das ist das, was es kompliziert macht, kann es sein, dass jemand auf Grund seiner Erziehung, der Umgebung in der er aufwächst oder dem Umfeld in dem er lebt durch psychische Mechanismen die Freiheit mit der jemand diese Lösungen und Ansichten, sowohl die moralischen wie auch die politischen, deutlich eingeschränkt sein. So ist z.B. wissenschaftlich untersucht, dass eher konservative Menschen Angst vor der Zukunft haben.

Nun zu Deinem letzten Absatz. Hier wirfst Du alle Menschen in einen Topf, machst wie die Kommunisten alle gleich:

die Menschen sind so dumm als wie zuvor und lassen sich von Propaganda leitem, aufhetzen, veräppeln.

Ist Dir aufgefallen, dass Du Dich da mit dazuzählst, oder bist Du kein Mensch??????????

Ich jedenfalls rechne mich nicht zu den Menschen (die es durchaus gibt), die völlig der Propaganda anheimfallen. Dich allerdings schon eher, da Du offensichtlich nicht verstanden hast, was Du da geschrieben hast.

LG

Antwort
von DoktorBlues, 62

Irgendwo hab ich mal gelesen daß er und seine ganzer Führungsstab einen IQ von über 130 hatten.

Ob es wirklich stimmt werden wir nie erfahren.

Kommentar von Dahika ,

Niemand hat je behauptet, dass HItler und seine Spießgesellen dumm waren. Göring z.B.  war so intelligent, dass  beim Nürnbergerprozess die Gefahr drohte, dass er den Chefankläger Jackson in die Tasche  steckte.

Kommentar von earnest ,

Entsprechendes gilt für Speer. 

Er HAT sie damals alle verkohlt und in die Tasche gesteckt.

Kommentar von Dahika ,

Stimmt. Der war vermutlich der Schlaueste von Allen.

Kommentar von DoktorBlues ,

Verkohlt? Was hat den jetzt Dr. Helmut Kohl damit zu tun?

Antwort
von earnest, 42

Gegenfrage: Wie konnten Erdogan und Trump ihre Wähler dermaßen überzeugen?

Demagogie braucht eine gewisse Sonderform von Intelligenz.

Gruß, earnest


Kommentar von zetra ,

Eher ein gutes Team als Berater.

Kommentar von earnest ,

Erdogan hat doch schon Hitler als Berater engagiert.

Der Machtausbau unter Erdogan geschieht doch ganz nach Hitlers Muster - wenn auch nicht ganz so schnell.

Damals hieß das "Gleichschaltung".

In der Türkei des Jahre 2016 können wir sie erneut besichtigen.

Kommentar von atzef ,

Weder Trump noch Erdogan oder auch Putin sind umstandslos als neue Hitler sachlich angemessen beschreibbar. Erdogan kam unter relativ normalen und zivilisierten Verhältnissen an die Macht und eine knappe absolute Mehrheit bei der letzten Wahl. Die war noch vor dem Militärputsch und der Verhängung des Ausnahmezustandes.

Man kann sich auch sehr kritisch mit den Entwicklungen in der Türkei unter Erdogan beschäftigen, ohne die Hitler.Klon-Karte einzusetzen. :-)

Kommentar von earnest ,

Von Putin steht bei mir auch nichts.

Und auch Erdogan habe ich nicht als "Hitler-Klon" bezeichnet.

Ich habe aber, meiner Meinung nach sachlich korrekt, auf ein ähnliches MUSTER bei Erdogans "Gleichschaltung" hingewiesen.

Falls du mich gemeint haben solltest, würde ich dich um genaueres Lesen bitten.

Keine passende Antwort gefunden?

Fragen Sie die Community