Wie weit kann das Licht einer Kerze in das Universum scheinen?

Nein, weiter kommt es nicht. Und 50 km über der Erde ist der Weltraum immer noch gut 50 km entfernt.

Warum soll es angeblich nicht weiter kommen? Licht stoppt nicht einfach. Wenn es nicht absorbiert wird, geht es immer weiter.

Es stoppt nicht. Es wird einfach diffus gestreut und letztlich an Atomen und Molekülen der Atmosphäre absorbiert.

Nicht, wenn die Luft sehr klar ist.

Doch. Rechierchiere doch selbst. 50 km ist für eine Kerze die Sichtbarkeitsgrenze. Selbst im Weltraum reicht das Licht von Sternen nicht beliebig weit, sondern wird irgendwann durch Staub und Gas absorbiert.

Warum sind ferne Galaxien dann sichtbar, über Glyr Entfernungen?

Weil sie heller als eine Kerze leuchten, du Genie und weil zwischen ihnen und uns nicht genug Staub ist.

Ich vergleiche die Galaxien nicht mit Kerzen, sondern mit Sternen:

Selbst im Weltraum reicht das Licht von Sternen nicht beliebig weit,...

Galaxien bestehen nun mal aus Sternen, wenn auch as sehr vielen. Zenon von Elea, der sonst oft krasse Denkfehler gemacht hat, hat in der Frage, ob ein einzelnes Salzkorn, das auf einen Tisch falle, ein Geräusch mache, überzeugend argumentiert, dass das so sein müsse, nur zu leise für das menschliche Ohr; anderenfalls dürften auch viele auf einmal auf den Tisch fallende Salzkörner kein Geräusch machen.

Natürlich macht Streuung noch einen anderen Effekt: Das Signal schwacher Lichtquellen tendiert dazu, im Rauschen des eigenen Streulichts zu versinken. Allerdings kommt es dabei darauf an, aus welcher Richtung in welche das Licht geht. Während Sterne innerhalb der Milchstraße und innerhalb der galaktischen Ebene für uns unsichtbar werden, können wir mit Teleskopen durchaus einzelne Sterne in benachbarten Galaxien ausmachen. Dasselbe mag für die Kerze gelten:

Du hättest schon hier auf der Erde Probleme, eine einzelne Kerze aus mehr als 50 km Entfernung zu erkennen.

Meinst Du horizontal – bei klarer Luft und ansonsten völliger Dunkelheit? Dann sollte es vertikal besser gehen, da ja die Luft nach oben rasch dünner wird.

Und 50 km über der Erde ist der Weltraum immer noch gut 50 km entfernt.

Diese Karman- Grenze (ich meine, so heißt sie) zwischen Erdatmosphäre und Weltraum ist nicht frei von Willkür. Die Atmosphäre wird graduell immer dünner, am stärksten innerhalb der Tropisphäre.

Schön, dass du das alles weißt.

Traurig, dass du es nicht im mindesten auch verstehst.

Frage dich mal, warum der Himmel nachts größtenteils schwarz/dunkel ist und nicht komplett weiß und hell.

Traurig, dass du es nicht im mindesten auch verstehst.

Mir ist nicht ganz klar, warum Du versuchst, mich zu dissen. Und ja, das ist ein Dissversuch. Sonst würdest Du nicht so kategorisch und pauschal reden, sondern z.B. entgegnen, dass sich die 50km Sichtweite für eine Kerze auf die vertikale Distanz beziehe und die Streuung in der Troposphäre und die Turbulenzen hier ausreichen, um eine Kerze selbst bei klarem Himmel und sonst völliger Dunkelheit unsichtbar zu machen.

Ist das so, oder beziehen sich die 50km auf horizontale Entfernungen?

Frage dich mal, warum der Himmel nachts größtenteils schwarz/dunkel ist und nicht komplett weiß und hell.

Weil das sichtbare Universum endlich ist und durch die expansionsbedingte Rotverschiebung, die sichtbares Licht für uns unsichtbar macht. Streuung allein würde den Himmel nicht dunkel machen, sondern gleichmäßig hell.

Ich versuche nicht, dich zu dissen. Ich versuche dir klarzumachen, warum das Licht einer Kerze aus mehr als 50 km Entfernung nicht mehr wahrnehmbar ist.

Streuung allein würde den Himmel nicht dunkel machen, sondern gleichmäßig hell.

Und WIEDER (!!!) ignorierst du völlig die Absorption.

Mir reichts jetzt mit dir. sowas bezeichne ich als lernresistent.

...warum das Licht einer Kerze aus mehr als 50 km Entfernung nicht mehr wahrnehmbar ist.

Und ich mache eine Rückfrage: Horizontal, also innerhalb der Troposphäre, oder vertikal? Das macht garantiert einen Unterschied.

Und WIEDER (!!!) ignorierst du völlig die Absorption.

Nein, aber Absorption in klarer Luft mit maximal der Dichte, wie sie hier in der Nähe des Erdbodens herrscht, ist exponentiell, geht also nicht einfach irgendwann auf 0, sondern verringert die Lichtmenge – von 1/r²- Abstandsgesetz abgesehen – in gleichen Luftschichtdicken um denselben Faktor, und der liegt in klarer Luft relativ nahe an 1. Vertikal kommt hinzu, dass die Dichte der Luft schnell abnimmt.

Mir reichts jetzt mit dir. sowas bezeichne ich als lernresistent.

Ich resistiere nur der Forderung, eine gegebene Behauptung ohne Rückfragen und eventuelle Einwände akzeptieren zu sollen. Das wäre kein wirkliches Lernen. Durch passende Gegenargumente zu meinen Einwänden lasse ich mich gern überzeugen.

Und ich mache eine Rückfrage: Horizontal, also innerhalb der Troposphäre, oder vertikal? Das macht garantiert einen Unterschied.

Bist du ein Flacherdler? Dank Kugelgestalt der Erde ist der Horizont für einen erwachsenen Menschen etwa 5 km entfernt.

Nein, aber Absorption in klarer Luft

Wir waren mittlerweile im All. Da gibts keine Atmosphäre, aber Gas- und Staubnebel.

Was soll diese ganze Diskussion überhaupt? Deine Behauptung, eine Kerze wäre beliebig weit zu sehen, ist falsch und bleibt falsch, ganz egal, welche Pseudoargumente du hier nennst.

Bist du ein Flacherdler?

Gott bewahre, nein.

Dank Kugelgestalt der Erde ist der Horizont für einen erwachsenen Menschen etwa 5 km entfernt.

In einer "flachen" Ebene ja, je nachdem, wie groß man ist. Wenn man von einem Berg zum anderen guckt, kann man weiter sehen.

Wir waren mittlerweile im All.

Das ist eine Doppeldiskussion. Im All "waren" wie, wo es um Sterne ging.

Da gibts keine Atmosphäre, aber Gas- und Staubnebel.

Die sind aber ungleichmäßig verteilt. Gucken wir aus der galaktischen Ebene heraus, können wir in benachbarten Galaxien Sterne ausmachen, wenn wir dafür auch Teleskope brauchen.

Deine Behauptung, eine Kerze wäre beliebig weit zu sehen, ist falsch und bleibt falsch, ganz egal, welche Pseudoargumente du hier nennst.

Das sind keine Pseudoargumente, das sind Argumente, die man kontern und ggf. falsifizieren kann.

In einer "flachen" Ebene ja, je nachdem, wie groß man ist. Wenn man von einem Berg zum anderen guckt, kann man weiter sehen.

Wie absurd soll es denn noch werden? Eine Kerze auf dem Mount Everest vielleicht?

Du kommst hier vom Hundertsten ins Tausendste. Es bleibt dabei, dass deine Behauptung für die Sichtbarkeit eine Kerze falsch ist und all deine Pseudoargumente nur davon ablenken sollen, wie absurd unrealistisch deine Vorstellungen sind.

Ich will von gar nichts ablenken, und Pseudoargumente sind es auch nicht. Die Argumente mögen falsch sein, aber dann lassen sie sich auch widerlegen.

Statt sich aufzuregen und zu versuchen, mich mit der ständigen Wiederholung von Wörtern wie "absurd", "Pseudoargumente" u.ä. zum Schweigen zu bringen, sag' doch einfach, wo Du weißt, dass sich Kerzenlicht auf über 50km Entfernung (vertikal, etwa von einem Satelliten) nicht einmal mit dem besten Teleskop sichtbar machen lässt.

Ich rege mich in keiner Weise auf. Ich widerspreche dir nur und weise auf deine vorsätzlich nutzlose Argumentationsweise hin. Du scheinst zu den Leuten zu gehören, die mit ihrem angelesenen und unverstandenen Bücherwissen gerne andere provozieren und ihren Whataboutism zelebrieren. Ohne mich.

Es ist gar nicht meine Ansicht, zu provozieren. Ich zweifle einfach nur daran, dass eine in sonst völliger Dunkelheit unter offenem, klaren Himmel leuchtende Kerze von einem noch so guten Spionagesatelliten nicht auszumachen wäre, weil schon die Troposphäre alles wegstreut bzw. absorbiert. Das ist alles.

Du hast das behauptet, und irgendwoher musst Du dieses Wissen haben, und danach habe ich wiederholt gefragt. Ganz simpel.