Wie wäre es denn wenn es auf unsere Erde immer kälter statt immer wärmer werden würde?
Was wäre das geringere übel bei der selben geschwindigkeit
Das Ergebnis basiert auf 21 Abstimmungen
12 Antworten
Beides wäre nicht gut aber eher wird es sogar mit der Zeit immer wätmer weil wir durch viel Verschmutzung das Klima verändern, Felder würden eingehen, eine Dürre, viele Waldbrände, das wird vermutlich dann immer mehr. Wenn wir kälte hätten wie eine Eiszeit könnten wir das irgendwann nicht mehr heizen und uns würde die Sonne enorm fehlen.
Das Leben im allgemeinen auf der Erde hätte es gerne SEHR viel wärmer. Die nun schon 4-5 Jahre währende Dürre in Europa liegt weniger an der Erwärmung, sondern mehr am Flugverkehr, der die Regenwolken zur Auflösung bringt.
Deutlich höhere Temperaturen sind nicht so schädlich wie etwas geringere. Übrigens, als die Dinosaurier ausstarben betrug die Globaltemperatur ca. 23°C und trotzdem (oder gerade deshalb) gab es üppige Wälder und eine üppige Fauna.
https://de.wikipedia.org/wiki/Klimageschichte
und siehe
https://www.spektrum.de/magazin/aufstieg-der-dinosaurier-dank-einer-million-jahre-regen/1714782
Immer mehr Spuren deuten darauf hin, dass die Erde vor rund 232 Millionen Jahren nach einer trockenen Zeit in eine warme, regenreiche Phase überging.
https://dinodata.de/mesozoikum/d_kreide.php
Die Kreidezeit war eine regelrechte Wasserwelt und große Teile der Kontinente überflutet. ...
Gegen Ende der Kreidezeit hatten die Kontinente etwa die Lage und Umrisse, die wir heute kennen. Die Temperaturen erreichten zu Beginn der Kreide ihre höchsten Werte mit einer Durchschnittstemperatur von bis zu 35 Grad. Es herrschte weltweit etwa das, was wir heute als Treibhausklima bezeichnen würden. Der Kohlendioxidanteil in der Atmosphäre war höher als heute. In diesem Treibhaus wuchsen Bäume gut doppelt so rasch wie heute. Mit der Zeit wurde das Klima jedoch wieder kühler. In der späten Kreidezeit war schon deutlich zwischen Sommer und Winter zu unterscheiden.
Und viel anders als heute, war die Landfläche damals nicht verteilt. Man sollte vielleicht noch wissen, dass immer noch Menschen verhungern, sich aber die Situation durch das Mehr an Regen bessert hat (von normalen Schwankungen abgesehen), gerade in Afrika. Es gibt noch immer jedes Jahr mehr Kältetote als Hitzetote, die Menschheit braucht zum Heizen viel mehr Energie als zum Kühlen u.s.w.
Forscher haben im Rahmen einer Studie herausgefunden, dass der Klimawandel die globale Agrarfläche bis zum Jahr 2100 um über 5 Millionen Quadratkilometer vergrößern könnte.
Hierbei haben die Klimatologen natürlich den geringfügigen Landverlust durch geringfügig schneller steigende Meeresspiegel berücksichtigt. Hier noch ein Artikel zu den Vorteilen des Klimawandels:
siehe auch
Betrachtet man den Vegetations-Index der NASA, gibt es gute Nachrichten: Die Ergrünung des Planeten hat bislang in diesem Jahrhundert um 10% zugenommen. Das sind deswegen gute Nachrichten, weil dies ultimativ auch steigende Erntemengen auf größeren Flächen umfasst, ebenso wie Ausbreitung der Wälder. Ironischerweise ist einer der Hauptgründe dafür ausgerechnet das, was viele „Experten“ als gewaltiges Problem verkaufen, nämlich der zunehmende CO2-Gehalt der Atmosphäre.
Weitere Erwärmung tut dem Sahel und der Sahara gut.
https://www.fr.de/wissen/sahara-ergruent-zumindest-bisschen-13551679.html
Vereinzelt leuchtet es schon heute grün in der Sahara. Forscher glauben, dass bis zum Ende des Jahrhunderts noch viele weitere Pflanzen im Süden der Wüste wachsen werden.
Und wenn es noch wärmer wird und das Eis am Nordpol schmilzt, könnte die Sahara wieder ganz ergrünen.
https://www.n-tv.de/wissen/Kaeltere-Arktis-liess-Sahara-austrocknen-article20121652.html
Nun hat ein Wissenschaftlerteam von verschiedenen europäischen Einrichtungen herausgefunden, dass offenbar eine Abkühlung des Klimas in hohen nördlichen Breiten dazu führte, dass die niederschlagsreiche Phase in der heutigen Sahara so schnell zu Ende ging.
Das neue Grün muss in den Anfangsjahren natürlich vor Überweidung geschützt werden. Hier ein aktueller Artikel der das Problem benennt:
Überweidung und Denaturierung der Böden geschehen nicht primär durch das Klima, sondern durch enormes Bevölkerungswachstum. Demzufolge ist das Problem der Sahelzone ganz unstrittig nicht klimatischer Natur, schreibt unser Gastautor. [...] Der jüngste Höhepunkt wurde um 1985 erreicht – fast 30 Jahre vor Beginn des Minusma-Einsatzes. Geografische und geologische Recherchen haben zur Überraschung der Experten überdies ergeben, dass sich die Sahara „keineswegs nach Süden ausgedehnt hat“. Die agrarische Beeinträchtigung aber bestätigen sie. Jedoch habe nicht das Klima, sondern „übermäßige Nutzung die Böden ausgelaugt“.“ [...]
Was aber schleift diese Burgen, wenn es das Klima nicht ist? Die Hauptkampfgebiete in Mali, Niger und Burkina Faso verzeichnen zwischen 1950 und 2019 einen Bevölkerungsanstieg von zehn auf über 60 Millionen Einwohner. 2050 sollen sie bei 130 Millionen stehen. Nimmt man den Tschad und Kamerun als ebenfalls terrorbetroffene Nachbargebiete hinzu, geht es zwischen 1950 und 2019 von 18 auf 105 Millionen – durch Überweidung und Denaturierung der Böden – die Lebensgrundlage für alle unterminieren.
Während der letzten kleinen Eiszeit haben die Menschen gehungert. Der Hunger war der Hauptauslöser der französischen Revolution.
https://www.moneymuseum.com/de/fokus/stories/franzoesische-revolution-1789-449?
Sie glauben, der Klimawandel sei eine moderne Sache? Nun ja, das Klima hat sich schon immer gewandelt, und das ganz ohne das Eingreifen der Menschen. Irgendwann am Beginn der Neuzeit zum Beispiel, da endete die mittelalterliche Warmzeit und die kleine Eiszeit begann. Das hatte dramatische Folgen. Die Winter wurden kalt und dauerten lange. Die Sommer blieben kühl, und es fiel überdurchschnittlich viel Regen. Wo wir es heute bei einem missmutigen Blick auf die Wetterkarte belassen würden, war für die Menschen damals ihre Existenz bedroht. Alle waren sie abhängig vom Ertrag der Ernte: Der Bauer, der Tagelöhner und der städtische Arbeiter genauso wie der Priester und der Adlige. Doch was für die Menschen an der Spitze der Bevölkerungspyramide lediglich ein bisschen weniger Luxus bedeutete, hieß für die einfachen Arbeiter Hunger, und zwar Hunger bis zum Hungertod. Dass solch ein Hunger auch revolutionäres Potential in sich trägt, das will ich Ihnen am Beispiel der französischen Revolution zeigen.
Das Jahr 1788 war schlimm, noch schlimmer als die Jahre vorher. Extreme Dürre wechselte sich ab mit kurzen, gewaltigen Regengüssen. Und dann auch noch der Winter! Wegen der extremen Kälte erfror nicht nur die Wintersaat, sondern auch mehrjährige Investitionspflanzen wie Weinstöcke und Obstbäume. Existentiell wurde diese Krise durch die Tatsache, dass schon die vorangegangenen Jahre keine guten Ernten gebracht hatten, so dass die Vorräte aufgebraucht und die Preise an der Grenze des Erträglichen waren.
Jede Art von Energieerzeugung liefert auch Wärme. Heizen ist leichter als Kühlen.
Allerdings wird auch das im großen Stil --- für das Pflanzenwachstum in der Landwirtschaft - zum Problem.
Ob Eiszeit oder Heißzeit ist egal, beides ist ziemlich schädlich für die aktuelle Population.
Wir haben genügend Zonen auf unserem Planeten mit extrem Klima. Beide Extreme zeigen ganz klar dass weder zu viel Wärme noch zu viel Kälte erträglich sind und ein dauerhaftes Überleben ermöglichen.