Wie sehr macht sich der fehlende Bildstabilisator bei der Sony Alpha 6300 bemerkbar?
Ich überlege mir eine Kamera zu kaufen und die Sony Alpha 6300 liegt bei mir im Fokus. Die einzige Frage die noch nicht beantwortet werden konnte ist, wie stark sich das fehlen des OSS bemerkbar macht. Ich wäre für Antworten sehr dankbar!
6 Antworten
Kommt auf deine Anwendungen und Objektive an :)
Einige Objektive haben selbst einen Bildstabilisator. Oder du belichtestes eh nur 1/2000 sek .. da musst du schon hart zappeln. Nutzt du ein Stativ bringt er dir auch nichts da schaltet man sie sogar regelmäßig aus :D weitwinkel verzeihen deutlich längere belichtungen als super tele ...
Natürlich gibts auch genug Situtionen in den er hilft. Videos aus der Hand sind da schon deutlich schöner. du kannst etwas länger belichten ohne wackler zu bekommen (außer natürlich die bewegungen des Motivs ^^)
Ich würd mir nicht SO den Kopf machen solang du nicht etwas machst wo du ihn fast immer brauchen würdest. Bzw dann kannst du immernoch schauen ob dein Wunschobjektiv OS hat :D
Hättest du denn eine Alternative die ich mir angucken könnte zu der 6300 die dann einen OSS hat, aber trotzdem noch ähnliche Funktionen wie die 6300 hat? Ich würde aber auch nicht gerne über 1000€ ausgeben...
bin ich leider nicht so fit. 6300 find ich einfach ne super cam persönlich würde ich sogar den vorgänger auch kaufen ... allerdings habe ich noch ne a7.
kenne nur 1000+ modelle die sowas im Body haben.
Was hast du mit der Cam vor ? das ein oder andere Objektiv hat ja sogar OSS.
Das Problem, welches besteht, ist nicht allein, dass sie Kamera keine Stabilisierung besitzt, sondern das Sony und die Dritthersteller auch keine mehr in die Objektive einbauen, weil Sonys modernste Kameras nicht mehr ohne Stabilisator gebaut werden.
Hast du beispielsweise eine auch recht empfehlenswerte Canon 80D, kannst du für relativ wenig Geld stabilisierte Objektive nachkaufen. Im Falle von Sony musst du dafür meist auf ältere Vollformat Objektive zurückgreifen, was teuer und demnach ziemlich schade ist.
Die a7 I würde ich nur bedingt empfehlen .. BIldqualität ist vollkommen ausreichend.. aber ich hatte vorher ne 5D III und der Autofokus (speziell bei schlechtem licht) war fürchterlich vergleichen zur 5d (ok gemeiner Vergleich .. aber naja ich wusste was gut ist und das wars nicht ^^) . Die Akkuauzeit grausam. Mich persönlich hats so sehr genervt das ich sie wieder verkauft habe. (habe aber auch harte Tendenz immer was neues zu wollen :D ) Die Bilder an sich waren Top.
Aktuell nutze ich eine A7 III und bin ziemlich begeistert. (Sie macht das was mich an der I genervt hat extrem gut) aber das ist ne andere Preisklasse. Würde wohl die 6300 der a7 vorziehen. Primär der Fokus. Vollformat ist zwar schön aber auch nicht das Allheilmittel in jeder Sitaution. Mich persönlich nervts viel mehr wenn der Fokus pumpt oder nicht trifft. Zumal die Objektivauswahl eher teurer ist/wird :D
Für Ebay ist der Stabi absolut irrelevant. Da klemmt man die Cam auf ein (mini)Stativ und braucht ihn nicht. (Fernauslöser/Timer und es bewegt sich nichts)
Ist natürlich schwer dir jetzt die Musterlösung zu bieten. Im lezten Urlaub wars z.b. ein Tag nur eine Nikon D750 mit 85 1.8 .. kein Stabi und die Bilder sind klasse. Mit der 5D hatte ich das 70-200 2.8L ohne Stabi und habe damit Puffins oder Rallyautos fotografiert. alles problemlos machbar. Zur not kompensiert man den stab eben durch kürzeres belichten und höherem ISO.
Mir persönlich würde die 6300 voll ausreichen und der Aufpreis zur 6500 absolut nicht wert (da kauf ich lieber objektive ^^). Ich bin bereit den kompromiss einzugehen in bestimmten Situationen eben das Bild anders machen zu müssen(und so oft ists bei mir eben nicht). Ob du damit auskommst musst du natürlich entscheiden :)
Da hast du natürlich auch recht. Aber die Frage die sich auch stellt ist.. Brauche ich einen OS ? Natürlich ist es nice to have und kann Bilder verbessern. Aber brauch ich den wenn ich auf dem Berg im strahlenden Sonnenschein ein Bild mache. Ich persönlich nur bedingt.
Das mit der 80d ist natürlich absolut eine Überlegung wert.
OSS ist, wie der Name schon sagt (optical stabilisation system) ein rein optisches System. Dass ist dann auch in der Optik - also dem Objektiv verbaut. Das Kitobjektiv der A6300 hat diese Stabilisierung.
Im Kamerabody verbaut man höchstens mechanische Stabilisierungen. Diese hat die A6300 nicht.
Für Fotos bedeutet gar keine Stabilisierung zu haben (Stativ wäre auch noch möglich) schlicht, dass die Verschlusszeit nicht so knapp gewählt werden sollte. Grobe Empfehlung nicht weniger als 1/ 1,5 x Brennweite. Draußen am Tag belichtet man sowieso eher noch kürzer.
Bei schwachem Licht muss man aber eher die ISO erhöhen, insbesondere bei großer Brennweite.
Das Kit Objektiv ist aber stabilisiert, da kann man schon relativ lange belichten.
Für Videos gilt, ohne zusätzliche Stabilisierung durch Gimbal oder ähnliches reicht auch eine Sensorstabilisierung nicht aus um einen "Kino" Look mit ruhigen Kamerafahrten zu schaffen. Aber es gleicht Mikroruckler sehr gut aus, sodass dass Bild einer still stehenden Kamera ruhiger wird.
Für Videos würde ich eine Sensorstabilisierung bevorzugen, aber dann muss man schon intensiv und hochwertige Videos machen wollen. Willst du die Kamera eher als FOTOkamera? Für ständige Aufnahmen bei Schwachlicht sind eine APS-C Kamera und die verfügbaren APS-C Objektive bei Sony eh nicht optimal...
Für lange Telebrennweiten nutzt man eh wieder ein Stativ/Auflage.
Also das Upgrade zum stabilisiertem Sensor lohnt nur wenn:
dir die 500 Euro mehr nicht jucken, du auf hochwertige Videos angewiesen bist oder häufig Stillleben im mittlerem Telebereich fotografieren willst
Ich persönlich vermisse den OSS nicht, kommt aber darauf an wie du sie benutzt.
ich benutze sie mit Stativ wenn ich Fotos mache, bzw. habe ich eine ruhige Hand. Wenn du damit natürlich schnell bewegliche Objekte tracken möchtest wirds zur könnensache, da die Kamera halt keinerlei Unterstützung bietet.
Lg, Max
Ich persönlich, als jemand der im Urlaub auch mal spontan filmen möchte, merke das schon ziemlich stark. Entweder ich muss in teure Objektive investieren, die stabilisiert sind, bei Sony allerdings aufgrund des Stabilisators in den anderen Kameras Mangelware darstellen, oder ich entwackle das Videomaterial nachträglich unter merklichen Qualitätseinbußen.
Beim Fotografieren selbst ist es zwar beispielsweise bei Makros schade, dass man das ISO manchmal recht hoch wählen muss, doch wenn man mal vom Touchscreen der 6500 absieht, würde ich allein für den Bildstabilisator keinen Aufpreis zahlen, wenn du nicht auch filmst.
Wenn du noch nie einen hattest wird sich das auch nicht bemerkbar machen.
Höchstens wenn du mit lichtschwachen Objektiven im Dämmerlicht fotografierst. Oder mit Teleobjektiven ohne eigenen Stabilisator.
Ich würde die Cam mit in den Urlaub nehmen ca. 6 Wochen im Jahr und auch auf Ausflügen, Wanderungen nutzen. Gegebenenfalls auch für eBay um die Artikel zu fotografieren. Ich finde die a6300 auch genial die Frage ist halt die das mit dem OSS... oder kannst du noch andere nennenswerte Nachteile nennen? Und wie beurteilst du die A7 im Vergleich zur a6300? wozu würdest du mir raten? die A7 ist ja mittlerweile auch schon etwas in die Jahre gekommen...