Was ist für einen AfD-Wähler ein Rassist bzw. Rassismus?
würde mich echt interessieren ...
17 Antworten
Rassismus ist, in der deutschen Sprache und für jeden, der fähig ist zu rationalem Denken und präzisem Formulieren, eine Ideologie. In dieser Ideologie werden empirisch wahrnehmbare kollektive, ethnische Verhaltensweisen als genetisch festgelegt behauptet und biologistisch erklärt, als invariante Merkmale einer bestimmten Rasse. Der Rassist beurteilt und bewertet die Menschen nach ihrer Rassezugehörigkeit, wobei meist die eigene Rasse als höherwertig, und bestimmte andere Rassen als minderwärtig gelten.
Die Antithese dazu ist, kollektive Verhaltensweisen nicht biologisch, sondern soziologisch zu erklären, und sie nicht abzuleiten aus invarianten Rassemerkmalen, sondern aus der Sozialisierung in relativ geschlossener Umgebung.
Was Rassismus nicht ist: er ist kein geeignetes Etikett, das man jedem Kritiker der deutschen Einwanderungspolitik anheften kann
Also ich bin jetzt kein AfD-Wähler Stimme der AfD aber in der Flüchtlingspolitik und zum Thema Islam zu 100% zu.
Für mich ist jemand ein Rassist der Denk- und Handlungsweise gegenüber Menschen bzw. Bevölkerungsgruppen mit bestimmten biologischen Merkmalen verbindet.
Wenn jemand eine bestimmte Ideologie (Weltanschauung) wie den Islam ablehnt und dies auch mit guten Argumenten begründen kann hat das für mich 0 mit Rassismus zu tun sondern viel mehr mit gesunden Menschenverstand.
Es ist eine Sache Menschen aufgrund von Herkunft und biologischen Merkmalen zu beurteilen für die diese eben nichts können.
Ne andere Sache ist es Menschen aufgrund ihrer Persönlichen Weltanschauung zu Kritisieren für die sie sehr wohl was können.
Sag mir was daran Rassistisch ist?
Ist es den Rassistisch bestimmte Religöse Ideologien (Weltanschsuungen) zu verurteilen?
Das ist doch Schwachsinn und ich glaub das weißt du selber.
Nun, es weiß ja nicht jeder gleich selber, wenn er Schwachsinn redet. Aber du kennst dich da wohl besser aus.
Dan Antworte mir doch auf meine Frage was daran Rassistisch sein soll eine Religöse Ideologie (Weltanschauung) zu verurteilen?
Nö, ich finde ja, du zeigst die Zusammenhänge schon völlig ausreichend auf.
Ich werde die AfD wählen. Und warum sollte ich "Rassismus" als etwas anderes sehen, als was es auch für den Rest der Welt ist?
Rassismus ist es, wenn ich von einem Mensch mit einer anderen Phänotypie als die meine automatisch annehme, dass er bestimmte Eigenschaften hat. Wenn man also die gesamte Gruppe "Andersaussehenden" sofort mit bestimmten Eigenschaften oder Verhaltensweisen verbindet.
Beispiele: "alle Afrikaner sind doof", "Araber sind kriminell", aber auch "Chinesen sind fleißig".
Man darf aber sagen: "Ich kenne da ein Afrikaner, der ist so strohdumm....." solange es die Aussage über einen bestimmten Mensch ist, kann man das durchaus behaupten. Ob es anständig ist, so über seinen Mitmenschen zu reden, steht dann auf einen anderen Plan.
Gestattet ist auch: "In den Niederlanden sind 58% aller Gefängnisinsassen Menschen aus dem Nicht-Europäischen Kulturraum". Das ist kein Rassismus, das ist ein Fakt.
Das einzige, was man nicht soll und darf, da es wirklich Rassismus wäre, ist grob zu verallgemeinern. Mann darf nicht automatisch Rückschlüsse zulassen, die eine ganze Gruppe mit bestimmten Eigenschaften versehen.
Man darf aber sagen: "Ich kenne da ein Afrikaner, der ist so strohdumm....."
Ja, darf man. Oft ist eine derartige Aussage im Zusammenhang zu sehen und wird gerne angewandt, ein Beispiele, aus der Erinnerung:
Aussage:
"Afrikaner sind nicht grundsätzlich blöd."
Antworten:
"Wirklich nicht? Ich kenne da welche, die sind strohdumm..."
"Wriklich nicht? Ich kenne keinen Intelligenten...."
"Wirklich nicht? Schau mal wieviel Nobelpreise die bekommen haben, das sagt alles..."
....ließe sich fortführen.
Gestattet ist auch: "In den Niederlanden sind 58% aller Gefängnisinsassen Menschen aus dem Nicht-Europäischen Kulturraum". Das ist kein Rassismus, das ist ein Fakt.
Wen es ein Fakt ist. Ist es einer?
Alles was ich geschrieben habe, stimmt, und ist juristisch richtig. Aber genau das scheint dich zu stören, dass meine Argumentation nicht widerlegbar ist. Und deswegen kommst du mit eigenen Interpretationen und Unterstellungen. Das ist schade, denn damit blockierst du dich selber. Es ist viel besser, sich Sachverhalte mit klarem Kopf anzusehen.
Eh, was habe ich dir unterstellt? Was ist meine "eigene Interpretation" deines Textes? Ich habe dir doch explizit recht gegeben.
Kapier ich jetzt nicht.
Ich habe am Schluss lediglich nach dem Fakt der 58% Insassen in den Niederlanden "aus dem Nicht-Europäischen Kulturraum" gefragt. Kann ich nicht nachvollziehen, dewg. die Frage. Keine Unterstellung.
Aussage:
"Afrikaner sind nicht grundsätzlich blöd."
Antworten:
"Wirklich nicht? Ich kenne da welche, die sind strohdumm..."
"Wriklich nicht? Ich kenne keinen Intelligenten...."
"Wirklich nicht? Schau mal wieviel Nobelpreise die bekommen haben, das sagt alles..."
Das meine ich. Dieser ganzer fiktiver Dialog kommt von dir, nicht von mir. Was willst du damit erreichen oder andeuten? Dass wir bei der AfD so über Menschen reden?
Und hier:
"Gestattet ist auch: "In den Niederlanden sind 58% aller Gefängnisinsassen Menschen aus dem Nicht-Europäischen Kulturraum". Das ist kein Rassismus, das ist ein Fakt.
Wen es ein Fakt ist. Ist es einer?"
Du kannst die Zahlen ja überprüfen. Nur müsstest du dazu die niederländische Statistik vom CBS lesen können.
Dass wir bei der AfD so über Menschen reden?
Wie ihr in der Afd redet weiß ich nicht. Ich weiß lediglich wie viele reden, welche die Afd wählen. Aber das nur nebenbei. Mit meinen fiktiven Dialog wollte ich nur widergeben, was mir schon öfters passiert ist. Mehr nicht, und das habe ich auch so geschrieben, und kein Wort von der Afd.
Wenn du dich als Afd angegriffen fühlst, dann wollte ich dies nicht. Aber manchmal kann ich so neutral schreiben was ich will, irgendein Afd-ler fühlt sich angegriffen. Ist da was dran an der nachgesagten Opfermentalität?
Fakten zu Gefängnisinsassen "aus dem Nicht-Europäischen Kulturraum" habe ich nicht gefunden (nur zu Allochtonen), deswg. die Frage. Ich frage nicht, wenn ich etwas weiß respektive finde. Aber wenn dich das so aufregt, lass es einfach.
Ich höre täglich die niederländische Parlamentsdebatten. Die Zahl wurde von Thierry Baudet genannt. Wäre sie falsch, würde sie dort widersprochen werden, denn seine Gegner möchten nichts lieber, als dass sie ihm einen Fehler nachweisen könnten. Er hat sich auf das CBS berufen.
"In den Niederlanden sind 58% aller Gefängnisinsassen Menschen aus dem Nicht-Europäischen Kulturraum". Das ist kein Rassismus, das ist ein Fakt.
Die Zahl wurde von Thierry Baudet genannt. Wäre sie falsch, würde sie dort widersprochen werden...
Ok. Dann ist es natürlich ein FAKT.
Auch wenn die CBS was anderes publiziert.
Ich glaube ich verstehe dich langsam: Fakt ist, was dir genehm erscheint, respektive was dir genehme Politiker von sich geben.
Hast du die CBSZahlen nachgeschlagen? Könntest du bitte den Link einfügen?
Ich werde dir mal auf die Sprünge helfen. Übersetzen musst du es schon noch selber:
Aus NCRC Nieuws:
///
Over de gevangenispopulatie houdt het CBS cijfers bij. Ze zijn wat ouder: over 2015, gepubliceerd afgelopen december. CBS: „Van de gedetineerden in 2015 had ruim 36 procent een Nederlandse achtergrond, 62 procent had een migratieachtergrond. Van de resterende 2 procent is de achtergrond onbekend.”
////
Die Zahlen sind etwas gesunken. Nicht weil sich die Lage gebessert hätte, sondern weil die Gefängnisse rappelvoll sind, und mehr Plätze gebraucht werden für die Schwerverbrecher, auch Intensivtäter genannt. Deswegen wurden dann die leichtere Fälle, worunter man auch nach Kindesmissbrauch, Leichenfledderei, wiederholte Vergewaltigungen, Bankraub etc. fällt, in eine Art betreute Wohnheime untergebracht, die aber nicht als "Dententiecenters" gelten, und deswegen aus der Statistik rausgerechnet werden. Die Zahl für 2015 lautete 62 Prozent, für 2018 57%
Alles überprüfbar. Baudets Zahlen sind immer wasserdicht, denn er würde nie seine Kontrahenten den Triumph gönnen, wenn sie ihn etwas nachweisen könnten, was nicht zutrifft.
Ja, habe ich.
Danach liegt dein Fakt seit 15 Jahren um die 45%, 2017 bei 44,6%.
Pardon, was behaupte ich da - ist bestimmt gefälscht von CBS oder wem auch immer, Thierry Baudet sagt ja 58%. Und der nennt ja FAKTEN.
https://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=82321NED&LA=NL
Du musst Surinam und die Antillen dazu rechnen, dann kommst du auf über 60%. Des Sonderstatus wegen, die diese ehemals Niederländische Kolonien haben, werden sie gesondert aufgelistet.
Nein.
Ein einfache Addition ergibt, dass diese bereits dabei sind.
Also einfach mal die 5 Werte zusammenzählen.
Noch eine schöne Statistik für dich. Im Balkendiagramm wird das Verhältnis von niederländische Straftäter zu ausländische Straftäter gezeigt, und die werden nach Herkunft getrennt.
Hier geht es um verurteilte Straftäter, nicht um "Tatverdächtige" .
Die Niederlanden werden gesehen als ein sehr liberales, offenes Land. Alle Menschen haben Zugang zu Bildung, gute Arbeitsplätze, und können einen gutes Leben führen.
Dennoch ist die Zahl der Straftäter, je nach Herkunft, um ein Vielfaches (bis 10 mal so hoch) höher als bei den Einheimischen.
Ab 3.Generation wird die ethische Herkunft nicht mehr mitgerechnet.
Der kleine blauer Balken sind die Niederländer. Alle andere sind "andere".
Das sagt bereits die Publikation von CBS, wenn auch ohne farbige Balken.
Dennoch ist dein als "Fakt" ausgegebene Zahl falsch.
Fazit: Politikern einfach so zu glauben ist nicht immer die beste Wahl, auch wenn diese Politiker Ansichten vertreten, die in eigene Ideologie passen.
Da muß ich widersprechen.
Was Du beschreibst, sind Stereotype, aber kein Rassismus. Alles, was wir unter dem Begriff "Menschenkenntnis" verstehen, basiert letztlich auf solchen Stereotypen, nämlich weitreichende Aussagen über einen Menschen auf Basis weniger Informationen von ihm zu treffen. Freilich ist das nur statthaft mit sorgfältiger Auswahl der Stereotype und Revision getroffener Einschätzungen bei zusätzlichen Informationen.
Für einen AFd wähler? Ich denke da zählt nicht die ethnische herkunft, sondern es ist allgemein eher der nationale leitgedanke. DIe Probleme der aktuellen zeit sind für viele menschen beängstigend. Da ist es immer einfach, die als sündenbock zu nehmen, die nicht "dazugehören".
Es ist eine allgemeine Aversion (Abneigung) gegen das Fremde, was die AFD wählerschaft auszeichnet.
Ich will keine diskussion starten. Aber wem es um wirtschaft und vernunft geht, der hat auch andere parteien zur auswahl.
Wem es aber darum geht, vorrangig die Einwanderung zu stoppen und die gesetze verschärfen zu lassen, der wählt afd.
Zu seinem Vorteil.
Das ist deren gutes Recht, aber nicht mein demokratischer leitgedanke von freiheit brüderlichkeit usw.
Und ja auch ich finde die ausländerproblematik verherend.
Nur finde ich, dass geht im dialog besser. nicht im nationalen monolog.
Lese bitte mal meine Antwort. Rassismus ist definiert, und die Handhabung ist bei der AfD nicht anders als bei anderen Parteien.
Ein Rassist ist für mich jemand, der andere Leute aufgrund ihrer Herkunft bzw. Ethnie bzw. Nationalität hasst bzw. nur aufgrunddessen nicht leiden kann bzw. ihnen aufgrund oben genannter Faktoren etwas unterstellt („alle Syrer sind Vergewaltiger!“).
So etwas ist absolut daneben und armselig.
Leider fällt heutzutage schnell der Begriff „Nazi“ oder „Rassist“, wenn jemand eine rechte Meinung hat. Das finde ich persönlich sehr schade, denn es sind mitnichten nur Idioten und Ungebildete rechts eingestellt.
Mir stößt es wirklich sauer auf, wie pauschal AfD-Wähler von einige Leuten als Nazis und Rassisten gesehen werden. Es ist wie mit den Flüchtlingen: es gibt solche und es gibt solche. Alle in einen Topf zu werfen löst kein Problem.
Du wolltest also aus ... Betroffenensicht illustrieren, wie die ihren Rassismus verkleistern und verklausulieren. Echt gelungen.