Was bedeutet das Zitat?

4 Antworten

Es bedeutet, dass es nicht auf die Absicht ankommt, nicht einmal darauf, was man sagt, sondern einzig darauf, wie man es sagt.

Das soll wohl heißen, dass Denken ohne Sprache nicht möglich wäre.

Das entspräche der Saphir-Whorf-Hypothese. Diese gilt aber als widerlegt. (In abgeschwächter Form wäre sie aber wohl durchaus gültig.)

Ron825  26.04.2022, 17:09

Die Tiere denken auch!

1
Destranix  26.04.2022, 17:10
@Ron825

Mal abgesehen davon, dass viele tiere auch eine Sprache haben, habe ich nichts gegenteiliges behauptet.

0
Ron825  26.04.2022, 17:11
@Destranix

Kein Wissenschaftler würde behaupten, dass Tiere eine Sprache haben.

0
Destranix  26.04.2022, 17:14
@Ron825

Das Zweifle ich stark an. Gibt genug, die einigen Tieren Sprachfähigkeiten zusprechen.

Zumal Sprache vieldimensional ist, das kann auch Körpersprache beinhalten.

0
Ron825  26.04.2022, 17:16
@Destranix

Weißt du warum Tiere keine Sprache haben? Weil sie nicht die Fähigkeit besitzen über Sprache zu sprechen und so über Regeln eine Sprache erschaffen könnten.

0
Destranix  26.04.2022, 17:18
@Ron825

Dass das Schwachsinn ist ergibt sich durch simeplste Aussagenlogik.

Wenn man ohne Sprache keine Sprache schaffen kann, dann kann man garkeine Sprache schaffen. Da allerdings Sprachen existieren und diese nicht einfach vom Himmel fielen, steht diene Aussage damit im Widerspruch, ist somit falsch.

0
Ron825  26.04.2022, 17:22
@Destranix

Über Sprache sprechen bedeutet sich auf Regeln einigen können. Das Ergebnis ist eine Sprache. Laut brüllen ist keine Sprache. Und dass du beleidigend wirst, sagt höchstens was über dich aus, nicht über mich. Seriöse Wissenschaftler würden nie behaupten, dass es eine Tiersprache gibt.

0
Destranix  26.04.2022, 17:24
@Ron825

Na gut, dass ich hier niemanden beleidige.

Nur einmal so: Kannst du mir erklären, wie man ohne Sprache über Sprache sprechen möchte? Also wie die ersten Sprachen entstanden?

0
Ron825  26.04.2022, 17:26
@Destranix

Das ist wie mit der Henne und dem Ei. Aber glaubst du, es gibt Tiere, die ihren Kindern Sprachunterricht geben? Also woher sollte diese Sprache dann kommen?

0
Destranix  26.04.2022, 17:31
@Ron825

Sprache ist, wie ich bereits sagte, weit mehr, als nur bloße Worte. Das können Laute sein, das können Körperhaltungen oder Handlungen sein.

Sprache entsteht implizit durch beobachten und lernen.

Und ja, wahrscheinlich gibt es auch tiere, die tatsächlich soetwas wie Sprachunterricht geben, denn ohne könnte sich z.B. die Koordination des Jagdverhaltens bei Meeressäugern durch Laute schwer gestalten, denn dann müssten sich die Koordinationsrufe immer neu entwickeln.

0
Ron825  26.04.2022, 17:33
@Destranix

"Sprache ist, wie ich bereits sagte, weit mehr, als nur bloße Worte. Das können Laute sein, das können Körperhaltungen oder Handlungen sein."

Du verwechselst da Sprache mit Kommunikation. Sprache hängt mit gesprochen zusammen. Kommunizieren tun Tiere natürlich ...

0
Destranix  26.04.2022, 17:35
@Ron825

Eher verwechselst du da etwas.

Es heißt nicht umsonst "nonverbale Sprache", "Körpersprache", "Gebärdensprache", ...

1
Ron825  26.04.2022, 17:35
@Destranix

Es heißt nonverbale Kommunikation. Und das andere sind keine Fachbegriffe.

0
Ron825  26.04.2022, 17:40
@Destranix

Aber Gebärdensprache ist wohl eine Ausnahme, weil du diese Sprache lernen kannst und es Regeln gibt.

0
Destranix  26.04.2022, 17:40
@Ron825

Möglich, ja, so könnte man es definieren.

Dann blieben aber immernoch Tiere, die sich über Laute verständigen, damit eine Sprache nutzen.

0
Destranix  26.04.2022, 17:42
@Ron825

Wenn Gebärdensprache zählt, dann auch der Rest des genannten. Sonst müsstest du deine Definition anpassen bzw. genauer nennen.

0
Ron825  26.04.2022, 17:43
@Destranix

"Dann blieben aber immernoch Tiere, die sich über Laute verständigen, damit eine Sprache nutzen."

Was macht eine Sprache zu einer Sprache?

0
Destranix  26.04.2022, 17:50
@Ron825

Das ist die Frage. Das müsstest du sagen, denn deine Definition erscheint mir widersprüchlich.

Ich nahm an, du gingst davon aus, dass vor allem die Verwendung komplexerer Lautstrukturen entscheidend wäre. Dann fiele aber die Gebärdensprache raus.

Man könnte sagen, dass Sprachen allgemein aus Wörtern aufgebaut sind und zur Kommunikation diesen, aber ich weiß nicht, ob diese Definition nicht zu restriktiv ist und auch nicht, ob man dann nicht eher die Definitionen der Chomsky-Hierachie verwenden möchte.

0
Ron825  26.04.2022, 17:56
@Destranix

Mein germanistik Prof. auf der Uni hat es damals so gelehrt. Diskutiere es mit so einem Typen. Er hat gemeint, dass das Ausschlaggebende die Fähigkeit ist, über Sprache zu sprechen - sprich Regeln festzulegen. Ich glaube kaum, dass es so ein Regelwerk irgendwo im Geheimen unter den Tieren gibt.

1
Destranix  26.04.2022, 18:05
@Ron825
Er hat gemeint, dass das Ausschlaggebende die Fähigkeit ist, über Sprache zu sprechen

Ich halte diese Definition aufgrund des dadurch implizizierten Paradoxons für unzureichend.

Allerdings gibt es auch an anderer Stelle Modelle, die sich selbst definieren (Meta-Meta-Modelle beispielsweise), weswegen allein dieser Umstand der Selbstdefinition nicht ausschlaggebend sein sollte.

Man kann durchaus sagen, dass eine Sprache etwas ist, das es ermöglicht, andere Sprachen darin zu beschreiben.
In der Informatik käme dem gleich, dass man eine Maschine hat, die andere, gleichmächtige Maschinen emulieren kann.

Dieses Kriterium wäre aber bereits durch simpelste Kommunikationsformen erfüllt, denn solche Sprachen lassen sich mit einfachsten Mitteln realisieren.

Im Endeffekt wäre es wohl schlauer, den Begriff der Sprache abstrakter zu definieren. Beispielsweise könnte Sprache schlicht jedes formale System sein, welches die Kommunikation ermöglicht und für diese genutzt wird.

0

Die Sprache erzeugt Gedanken. Sie ist nicht (reines) Ausdrucksmittel.

Dir nützt die beste Idee nichts, wenn du sie nicht artikulieren oder ausdrücken kannst. Du brauchst eine gute Sprachfähigkeit um tiefer nachdenken zu können.