Warum kann man mit einem Teleskop hinter dem vermeintlichen Horizont sehen?
Hallo Community und (ich hoffe) Physikbegeisterte und Physikgelehrte, ich hab da eine Frage bezüglich der Erdkrümmung; ich beachäftige mich seit ein paar Tagen mit der, nennen wir sie mal 'flachen-erde-theorie', da ich alles in Frage stelle und auch den Standpunkt der Leute verstehen will, die daran glauben, immerhin löst dieses Thema in letzter Zeit immer wieder starke Kontroversen aus und die Theorie erfreut sich vielen Anhängern.
In diesem Video, wo die angeblich flache Erde 'belegt' werden soll, zeigen ganz viele Menschen, dass sie durch ein Teleskop oder einer Kamera mit starker Weitsicht hinter den vermeintlichen Horizont kommen; das Video geht fast 2 Stunden lang, das will ich niemanden antun, deswegen fasse ich das unten noch mal zusammen, aber ich halte das Videomaterial für sehr realisitisch und wollte fragen, wie das physikalisch möglich ist, da ich immer noch an meiner Kugelerde festhalten möchte :)
Die Leute in dem Video errechnen die Erdkrümmung mit verschiedenen Kalkulatoren, die man im Internet findet und zeigen soll, wie stark die Krümmung ist und berechnen außerdem, wie groß der Umfang der Erde ist und wie die Krümmung sein müsste - dabei kommt raus, dass man Gegenstände, die teilweise 20 Meilen entfernt sind und laut diesen Berechnungen der Erdkrümmung gar nicht mehr zu sehen sein dürften, noch beobachten kann, wenn man nur weit genug rauszoomt; hat ein Physiker dafür eine Erklärung? Soweit ich mich Erinner kann Masse das Licht krümmen, aber das würde wohl kaum eine Masse wie die der Erde in so einem Ausmaß schaffen, das sollte doch eher bei massereichen Neutronensternen oder schwarzen Löchern so beobachtbar sein, oder irr ich mich? Danke für alle Antworten.
9 Antworten
Hallo Randorichamp,
hat ein Physiker dafür eine Erklärung?
Aber immer doch, ja.
Also erst einmal: In solchen Videos ist es sehr schwer zu sehen, wo der betreffende steht. Da machen ein paar Meter höher - also etwa statt direkt am Strand nur wenige Meter höher - schon einen gewaltigen Unterschied, den man im Video aber praktisch nicht bemerken kann.
In diese Richtung des Tricks geht auch, dass man etwa vorrechnet, dass man einen bestimmten Ort gar nicht sehen dürfte... dann aber einen Kirchturm aus dem Ort zeigt als "Beweis" dass die Erde flach ist: Einen solchen Kirchturm sieht man natürlich sehr viel weiter als den Ort selbst. Es ist dann interessant, in solchen Bildern oder Videos zu schauen, ob man den Boden vor der Kirche auch gezeigt bekommt... was eben i.a. NICHT der Fall ist.
Zweitens hängt die Fernsicht auch vom Dunst ab. Das sich bietende Bild wirkt bei unterschiedlichen Wetterverhältnissen oft stark anders.
Dann aber, und um die Frage ganz konkret zu beantworten: Yupp: Du kannst um den Horizont rumschauen. Und machst das übrigens jeden Tag. Wenn wir einen wunderschönen Sonnenübergang über dem Meer sehen... steht die Sonne eigentlich schon unter dem Horizont.
"Terrestrische Refraktion" heißt der Effekt, der das bewirkt und der natürlich auch schon von den Fans der flachen Erde eingesetzt wurde.
Ich habe Dir einen Artikel von den Science-Blogs rausgesucht, auf dem das in aller Ausführlichkeit erklärt wird:
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2016/09/26/england-ist-flach-oder-auch-nicht/
Und dass unsere Erde sehr schön rund ist und die Dinge ganz brav hinter den Horizont sinken, das zeigt etwa dieses Video sehr schön:
Und im Erstfall fährst Du mal mit mir zusammen über den Starnberger See: Da kann man wunderbar sehen, wie man von Starnberg auch zwar schon die Kirche in Seeshaupt sieht, aber die bunten Handtücher am Strand eben erst ab etwa der Roseninsel...
Grüße
Ich glaube du führst dich immer noch selbst gern an der Nase herum... ;) Wir hatten das Thema ja schon mal erörtert, wo du bei den ersten 3 Bildern , ab den Knick der linken Seite die Blocks von oben zählen solltest...Aber nun sind mir nach deinen Angaben in deiner Antwort noch mehr Auffälligkeiten aufgefallen , mit dem du dich selbst widerlegst...
Denn, dieses Video ist eben nicht an der gleichen Position aufgenommen worden ..., woher willst du also wissen , ob nicht hier und da durch Positionswechsel ein paar Meter Höhenunterschied , sowie unterschiedliche Luftdichte und Luftströmungen manipulierte Ergebnisse vorgetäuscht werden...
Das Video hätte meiner Auffassung nur bestand , wenn die Position gleichbleibend wäre und die Bilder in umgekehrter Reihenfolge herangezoomt worden wäre...
Leuchtturmtabelle Horizont, Höhe und Sichtweite vergleichen. Z.B. Leuchtturm Alte Weser; Höhe 33m Tragweite 42596m bei Augenhöhe 3 m ist der Horizont 6,18 km entfernt, Die Das Leuchtfeuer befindet sich in dieser Entfernung 71m unter der Tangente (gerade Sichtachse). Auch hier gibt es keine Schwurbelei nur klare Geometrie. Sichten, die von irgendwelchen Luftschichtverhältnissen abhängig ist, würde die Sicherheit beeinträchtigen. Und 71 m wollen erst mal hingebogen werden. http://www.deutsche-leuchtfeuer.de/themen/sichtweite.html
doch kann er, weil die Sonne nicht untergeht, sondern sich entfernt und sich nur der Blickwinkel verkleinert. Schau auch mal in die Leuchtturmtabelle. Wie weit die tragen sollen bei einem Horizont von 6km bei 3m Betrachterhöhe. Gesten noch konnte ich von Börgerende aus übers Meer nicht nur die 8 km entfernten Häuser und selbst Boote in der Marina sehen. Hiddensee kann man das 52 km entfernte Dänemark sehen. Pythagoras macht die Berechnung einfach. Es gibt so viele schöne Videos von der Mitternachtssonne im Norden. Vom der Antarktis kenne ich nur eines, das klar gefälscht ist. Es wäre doch der ultimative Beweis. Die Erde soll sich mit Überschallgeschwindigkeit drehen und durch das Weltall rasen und von Vakuum umgeben sein, ohne dass der höhere Druck entweicht und zusätzlich der Fliehkraft folgt.. Die Gravitation muss riesig sein.
Geht es in dem Video um den Kirchturm auf der anderen Seite des Bodensees?
Mit einem Teleskop kann man genauso weit sehen wie ohne. Nur eben vergrößert. Das hat überhaupt nichts mit der Erdkrümmung zu tun.
Frage die Flacherdler doch mal, durch welche ne endende Kraft die Sonne über die Erde kreisen sollte? Und wie sie untergehen kann, wenn sie angeblich doch immer am Himmel steht? Wie Satelliten ohne Antrieb die Erde umkreisen können (GPS) oder fix an einem Punkt stehen, ohne runterzufallen (Satellitenfernsehen).
Oder bestreiten Sie, dass es sowas gibt?
Es ist schön, dass Du Dich damit beschäftigst und Alles in Frage stellen willst. Hoffentlich fällst Du dabei nicht auf deren angeblichen Beweise herein, die nur davon zeugen, dass solche Menschen keine Ahnung von Physik haben.
Auch für dich noch einmal; ich habe hier nach einer Erklrärung für den von mir im oberigen, beschrieben Sachverhalt gefragt; ich habe weder eine These aufgestellt, noch habe ich gesagt, dass ich an einer flachen Erde glaube. Im Gegenteil; ich hab sogar durchsickern lassen, dass ich auch an eine Kugelerde glaube; ich versteje nicht, warum man nicht einfach auf meine Frage eingehen kann. Und für die Theorie des Sonnenuntergang haben die Flacherdler auch eine Erklärung, inwieweit das realistisch kann ich nicht beurteilen und wollte ich auch nicht wissen, das wird aber auch im Video erklärt. Ich wollte lediglich wissen, wie es sein kann, dass man Objekte, die durch die Erdkrümmung eigentlich nicht mehr zu sehen sein sollten (kann man auch in Kalkulatoren nachrechnen) trotzdem zu sehen sind, wenn man nah genug ranzoomen kann.
Ich habe dich nicht angegriffen.
Die Behauptung, dass Objekte, die aufgrund der Erdkrümmung nicht mehr sichtbar sind, durch ein Teleskop sichtbar werden, ist falsch.
@ronnyarmin Ja, das dachte ich bis ich das Video gesehen habe auch - aber im Video zeigen die halt Experimente, wo sie das anscheinend widerlegen - Objekte, die aufgrund der Erdkrümmung nicht mehr sichtbar sind, werden in den Experimenten durch das Teleskop sehr wohl sichtbar - und das macht mich stutzig. Zumindest sagen die, dass es durch die Erdkrümmung nicht mehr sichtbar sein sollte. Hier noch mal das Video ab Minute 31 https://www.youtube.com/watch?v=FHGTsCZGHJQ&t=1216s
Genau dort wird mit einem Kalkulator ausgerechnet, dass das Objekt durch die Erdkrümmung um so und so viel Fuß "verdeckt" sein müsste - aber die können das Objekt sehen, ihre Höhe und die Entfernung ist alles da mit einberechnet.
Also kann auch sein, dass der Kalkulator das falsch ausrechnet, aber ich denke, dass ist ein halbwegs seriöser Kalkulator ist und ich glaube, dass die im Video auch noch mal das selbst nachrechnen, in dem sie den Umfang der Erde verrechnen, wann genau das ist weiß ich aber nicht. Muss mir das Video auch noch mal komplett anschauen, um die ganzen Stellen zu wissen.
Da werden Entfernungen genannt, die Niemand überprüfen kann. Selbst wenn sie stimmen: Was sollen sie beweisen? Die Entfernung eines Gegenstandes sagt doch nichts über den Durchmesser der Erde aus.
Und welcher Beweis für eine flache Erde soll es sein, wenn durch Heranzoomen ein Schiff erkennbar ist? Es ist einfach zu klein, um es ohne Vergrößerung sehen zu können.
Jo ich will keine Diskusion, aber nur ein paar Antworten in den Raum werfen, weil ich grad Bock zu hab.
Sonne geht unter durch Perspektive. Zu beobachten an Straßenlaternen
https://img.zeit.de/hamburg/kultur/2016-01/harvestehuder/wide__820x461__desktop
Sie kreist über der flachen Erde
https://wissenschaft3000.files.wordpress.com/2015/11/sunanimation.gif
Satelliten hängen, wenn sie echt sind, an Ballons
https://i.ytimg.com/vi/dlOlonB8LrQ/maxresdefault.jpg
Satellitenfernsehen etc funktioniert mit Satellitenmasten, deshalb müssen die sich auch nicht bewegen. Das erklärt auch, warum Leute in der Wildnis ständig das Satellitensignal verlieren.
https://previews.123rf.com/images/seksan44/seksan441408/seksan44140800049/31054136-telekommunikation-radio-antenne-und-satelliten-turm-mit-blauer-himmel-mit-wolken-und-gr%C3%BCnen-feld-.jpg
Cheers.
Also bitte. Allein mit dem Bild der Straßenlaterne ist die Flache Erde aus dem Spiel: die Sonne verändert NIE ihre Größe. Die Sonne wird NIE langsamer um so näher sie am Horizont ist. Diese beiden Sachen müssten aber passieren wenn die Sonne sich wie im FL Modell über der Erde bewegt. Nehme ein Sonnenfilter und ein Teleskop/Kamera und beobachte die Sonne beim Untergehen: eindeutige scheinbare Himmelskörperbewegung durch Drehung. Die Sonne ist IMMER gleich groß sowie gleich schnell. Mit der Perspektive last sich das nicht erklären.
Zudem würde die Sonne niemals unter gehen wenn sie ca. 4000km Höhe und ca. 50km Durchmesser hätte. Man müsste sie von jedem Standpunkt der Flachen Erde sehen können. Das ist Geometrie 5 Klasse.
Aber: habe erst gestern wieder in der Zeitung gelesen wie ein Flugzeug bei der Landung voll in die Sonne geprallt ist. Das passiert immer wieder - ist echt schrecklich. Irgend jemand sollte mal eine Sonnenwarnanlage erfinden damit das nicht mehr passiert. (Ja das ist ironisch gemeint, und ich schreibe das lieber dazu weil ich weiß wie Flacherdler ticken :) ) schöner Gruß
Ja das ist ironisch gemeint, und ich schreibe das lieber dazu weil ich weiß wie Flacherdler ticken
Entsprechend weiß ich auch, wie Globeearther ticken. Sie haben einen zu großen Stolz, als dass sie sich eingestehen können, ihr ganzes Leben erfolgreich belogen worden zu sein. Wie auch immer, hier ein nettes Video, das deine so überzeugte Antwort widerlegt: die Sonne verändert NIE ihre Größe. Die Sonne wird NIE langsamer um so näher sie am Horizont ist.
Was soll denn das beweisen? Das Verändern der Brennweite bei 0:11 führt natürlich zu einer anderen Größendarstellung der Sonne.
Und gegen Ende, wenn die Sonne immer kleiner aussieht, kommt das daher, dass die Helligkeit das Abbildungsvermögen des Sensors überfordert und dieser überstrahlt, je heller die Sonne noch scheint. Das sieht man doch deutlich.
Mit so einem primitiven Equipment ist kein Beweis zu führen.
Ja aus dem Grund ist eine Diskussion hinfällig. Schlaf gut.
Die Diskussion sollte alleine aufgrund des gesunden Menschenverstandes hinfällig sein.
Haben sie überhaupt gelesen und verstanden was ich geschrieben habe? Ich fürchte nein. Noch ein Flacherde Video? Ihr werft der Menschheit Verlogenheit und Irrsinn vor - suhlt euch aber gleichzeitig selbst in Dieser und glaubt jeden Mist in irgenwelchen dubiosen Youtube Videos. Nehmen Sie einen Sonnenfilter (Alufolie geht auch) und beobachten sie mal den Sonnenuntergang. Die Sonne wird nicht kleiner und auch nicht langsamer - sie verschwindet unter den Horizont somit wäre sie praktisch IN der Erde - und das sollte selbst den Flacherdlern zu erdnah sein. Probiere es doch einfach mal aus? Ansonsten glauben sie doch was sie wollen, das ist mir völlig egal. Anschließend können sie sich die Alufolie dann auf den Kopf setzen und so weiter machen wie zuvor. Guten Tag noch.
Ja, wie gesagt. Ohne Demut bleibt diese Diskussion fruchtlos. Wenn du es dir nicht eingestehen kannst, belogen worden zu sein, dann ist das dein Stolz.
Ich weiß, dass die Erde flach ist und musste ziemlich schwitzen, bevor ich so eine Aussage treffen konnte. Ich habe diese Indoktrination überwunden und mir eingestanden, dass ich katastrophal falsch lag. Denkst du, ich bin eines Tages aufgewacht mit dem Wissen, dass die Erde flasch ist? Es hat 3 Moante gedauert, bevor ich es mir eingestehen konnte. Die Wahrheit spricht für sich.
Gott segne dich.
Was hat den Demut damit zu tun? Und ich habe mir schon beinahe gedacht das sie Ihren lieben Herrn hier mit einbeziehen wollen. Sie ignorieren einfache Physik und Geometrie, glauben Videos im Internet und gehen absolut nicht auf meine Aussagen ein. Stattdessen kommt ein "Gott segne dich" - das ist sehr enttäuschend. Sie haben sich in den drei Monaten ganz schön das Gehirn waschen lassen.
Wie erklären sie denn Winter und Sommer? Den Polarstern der niemals von der Südhalbkugel aus zu sehen ist - sowie das Kreuz des Südens (Sternenbild) das niemals von der Nordhalbkugel zu sehen ist? Warum sieht der Sternenhimmel im Winter anders aus als im Sommer? Wieso geht die Sonne in z.B. Chile in eine andere Richtung als z.B. in Paris unter? Am Äquator geht sie annähernd Kerzengerade unter. Warum haben Gegenstände und Personen ein messbar leichteres Gewicht wenn sie am Äquator stehen (Gartenzwergversuch) Wie funktioniert eine Mondfinsternis? Warum kann man in Dubai den Sonnenuntergang zwei mal beobachten wenn man zuerst am Boden wartet bis die Sonne verschwindet und dann mit dem Aufzug vom Burj Khalifa (höchstes Gebäude der Welt) ganz hoch fährt die Sonne nochmals untergehen sehen? Warum sieht man weiter um so höher man ist? Wieso haben die Menschen schon in der Antike gewusst, das sie auf Schiffen eine höher gelegene Beobachtungsplattform bauen müssen um Gefahren wie Eisberge oder andere Schiffe frühzeitig sehen zu können - Teleskope gab es damals auch schon also würde eine Aussichtsplattform keinen Sinn ergeben? Wie kann GPS funktionieren? Wieso kann man mit einer Software wie Celestia (Planetarium Software) jede Sonnen und Mondfinsternis und andere Spektakel schon bevor sie passieren ausrechnen und vorhersagen? Wie soll das bitte funktionieren? Und so weiter und sofort. Man könnte ewig so weiter machen.
UND: Warum kocht jeder Flache Erde Anhänger seine eigene Suppe? Oder gibt es ein einheitliches FE Modell? Ich kenne keins. Jedes einzelne ist gespickt mit Wiedersprüchen. Und sie sprechen hier von Wahrheit? Ist das wirklich ihr Ernst?
Und bitte lassen sie Gott hier aus dem Spiel. Der hat rein gar nichts mit der Form der Erde zu tun. Genau so wenig wie die Nasa. Das die Nasa nicht immer die Wahrheit sagt ist völlig klar, darüber brauchen wir nicht diskutieren.
Wow, das sind gute Fragen. Ich versuche sie mal so gut wie möglich zu beantworten.
Zunächst ist es wichtig, dass es einen Fluchtpunkt gibt, der die maximale Sichtweite bestimmt. Alles hinter diesem Fluchtpunkt ist nicht mehr sichtbar und verschwindet hinter dem "Horizont". Je weiter entfernt sich ein Objekt befindet, desto tiefer liegt es auch scheinbar durch die Perspektive. Das ist wichtig für die Jahreszeiten.
A) Die Sonne kreist im Sommer in engeren Bahnen um den Nordpol, eng genug, dass sie z.B. ständig vor dem Fluchtpunkt ist, wenn man sich am Nordpol befindet, deshalb geht die Sonne dort im Sommer auch nicht unter, sondern kreist 360° um den Nordpol wie in diesem Video zu sehen:
https://www.youtube.com/watch?v=ZZcafg-meJA
Im Winter kreist sie in viel weiteren Bahnen, sodass sie, vom Nordpol aus gesehen, hinter dem Fluchtpunkt ist und entsprechend den Winter über "untergegangen".
Die Kreise, die die Sonne zieht, oszilieren um den Äquator, wenn sie gerade direkt auf dem Äquator kreist ist bei uns entsprechend Frühling oder Herbst. Ist Winter, so zieht sie die größten Kreise, und steht, durch die Perspektive, nur kurz am Himmel. Im Sommer zieht sie fast über unsere Köpfe hinweg, das kann man sich gut wie ein Flugzeug vorstellen, das direkt über einen fliegt. Aus der Ferne ist es noch tief, aber wenn es über einen fliegt muss man direkt nach oben schauen, um es zu sehen. Wenn es in der Ferne vorbeifliegt muss man den Kopf nicht so stark heben, um es beobachten zu können.
B)Der Polarstern ist wegen der Perspektive nicht zu sehen. Hinter dem "Horizont". Entsprechend das Südkreuz.
C)Ich weiß nicht, warum der Sternenhimmel anders aussieht im Winter als im Sommer, aber ich weiß, dass die Sternenbilder des Sommers auch im Winter zu sehen sind. Da die Erde aber, laut Globus Modell, in der Sommernacht in die entgegengesetzte Richtung zeigt, als in der Winternacht, müsste ein komplett anderer Sternenhimmel zu sehen sein. Wenn ich auf meine linke Zimmerwand schaue, sehe ich nichts von der rechten. Entsprechend müsste es sich mit dem Sternenhimmel verhalten, wir sehen aber die gleichen Objekte auf unterschiedlichen "Zimmerwänden"
D) Wenn man sich die Karte der flachen Erde anschaut, sieht man, dass Chile und Paris jeweils südlich bzw nördlich des Nordpols liegen. Schaut man in beiden Städten zum Nordpol in der Mitte der Welt geht die Sonne in jeweils entgegengesetzten Himmelsrichtungen unter. Wenn man sich eine Uhr anguckt(deren Modell ebenfalls ursprügnlich von der flachen Erde stammt, sie sollte die Position der Sonne anzeigen, siehe jüdisches Uhrenmodell) dann läuft der Zeiger auf der unteren Hälfte der Uhr nach links, auf der oberen aber nach rechts. So verhält es sich mit der Sonne.
E) Am Äquator fliegt die Sonne direkt über den Kopf des Beobachters, es ist aber immernoch eine leichte Kreisbewegung zu vermessen.
F) Ich weiß nicht, warum Personen am Äquator weniger wiegen, als woanders auf dem Globus, aber das ist sehr unpräzise zu messen. Man müsste feste, unveränderliche Gewichte für einen Test hernehmen. Denn durch Mangel einer ordentlichen Mahlzeit während des Fluges kann der Leberglycogenspeicher angegriffen und die dadurch gebundene Wassermenge gelöst werden. Deshalb verliert man am Anfang einer Diät auch gerne schnell 2-3kg.
G) Mondfinsternis kann ich nicht beantworten. Damit habe ich mich nicht auseinandergesetzt. Sonnenfinsternis
H) Durch die Perspektive kann man an höheren Orten weiter sehen. Stell dir vor deine Sichtweite ist wie ein rechtwinkliges Dreieck, du stehst am Rechten Winkel, die höhe geht bis zum Himmel, deine Sicht gerade in die Ferne, der Himmel ist die Hypothenuse. Hier ein Bild: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8a/Hypotenuse.svg/1200px-Hypotenuse.svg.png
Wenn du jetzt deine Höhe erhöhst steigt der Punkt, an den du schaust gleichmäßig mit deiner Höhe. Entsprechend wir die Kathete, deine Sichtweise Länger und die Hypothenuse kürzer. Du siehst mehr Land und weniger Himmel. Deine Sichtweise erhöht auf das Land erhöht sich. Ich kann das hier nicht vollständig erklären, es sprengt den Rahmen
I) GPS habe ich weiter oben im Kommentar gezeigt, Fernsehmasten etc. Deshalb muss man Satellitenschüsseln auch nur einmal ausrichten, auf eine feste Stelle und man verliert das GPS Signal in der Wildnis.
J) Gott hat Sonne und Mond zur bestimmung der Zeit erschaffen, im Buch Enoch gibt es genauere Erklärungen dazu.
Gott hat die Welt geschaffen. Ich bin erst durch die Flache Erde zu Gott gekommen und habe geshen, dass er auch heute noch Wunder wirkt und Gebete erhört.
Mit Nasa hast du recht, aber sie Lügen noch viel offensichtlicher, als es manchen bekömmlich ist.
Mag sich Jemand die Mühe machen, auf diesen Unsinn zu antworten? Ich bin so geschockt von so viel Unwissenheit, dass mir die Worte fehlen..
Du hast nach einem Satz nichts mehr verstanden und abgebrochen zu lesen und betitelst es als Unsinn um dich nicht damit zu beschäftigen um deinen Stolz ja nicht zu verletzen. Wenn du annähernd etwas sachliches, ohne emotionale Instabilität, beitragen kannst, dann tu es. Ansonsten bestätigst du nur 99% der anderen, die sofort beleidigend und arrogant werden.
Okay, ich gestehe es ein. Das macht einfach absolut keinen Sinn mit Ihnen zu diskutieren. Ich würde Ihnen aber einfach nochmal ans Herz legen sich einen Sonnenfilter zu besorgen (Alufolie) und sich ein wenig mit Größenverhältnissen und Perspektive außeinander zu setzen, weil das so vorne und hinten nicht hinhaut, was Sie da schreiben. Die Sonne bleibt genau so groß am Horizont hinter den sie verschwindet. Probieren sie es doch einfach bitte selbst aus. Youtube Videos sind keine representative Quelle. Nie.
Es ist aber auch eindeutig, das Sie das Modell des Globus nicht verstanden haben. Denn vom Nordpol liegt Paris und Chile jeweils im Süden. Übrigens auch auf einer flachen Erde. "Nördlich vom Nordpol" ist inexistent.
Äquator und Gewicht: ich schreibe nicht umsonst "Gartenzwergexperiment". Natürlich ist es nicht zuverlässig Personen zu wiegen mit iIhren Körperflüssigkeiten und Ausscheidungen etc.
Wenn Sie wirklich "Wahrheitssuchender" sind wird Ihnen dann direkt was auffallen wenn sie einfach mal das Gehirn einschalten und nicht blind Youtube oder sonstigen Videos folgen und einfach alles abkaufen was darin erzählt wird ohne jegliche Grundlage. Aber hier sind wir wieder bei meinem zweiten Satz:
Das macht einfach absolut keinen Sinn mit Ihnen zu diskutieren. Das sagten sie ja bereits auch und ich hätte auf Sie hören sollen.
Mit dem Dreieck haben sie eher unwissentlich den Globus bewiesen. Denn Auf einer flachen Erde könnte man mit entsprechendem Equipment von Portugal aus New York sehen den wir wissen: "das Wasser macht keinen Bogen und ist komplett flach". Es ist aber unmöglich - außer man gewinnt drastisch an Höhe. Was können wir also daraus schlussfolgern?
Achja, und Ihnen ist schon klar, das die Sonne wenn sie im Sommer enger am Nordpol kreist entsprechend einen sehr kurzen weg zurück legen müsste? Auf der anderen Seite würde sie dichter an der "Eiswand" entsprechend einen sehr weiten weg zurücklegen müssen. Die Sonne bewegt sich aber nachweislich immer gleich schnell. Die Erde braucht ein ganzes Jahr um ein mal um die Sonne zu kreisen und durch den verschobenen Winkel der Pole entstehen so die Jahreszeiten - deshalb gibt es in Äquatornähe auch Regenwälder. Weil dort die Tages und Nachtzeiten sowie Temperaturen genau gleich sind, Jahr für Jahr. Macht das nicht ein wenig mehr Sinn als ihr Hokus Pokus?
GPS funktioniert überall auf der Erde. Selbst im Flugzeug, auf Wasser, im Wald. Überall. Wie gut es funktioniert hängt von der gefundenen Menge an Sateliten ab die Signale empfangen können. Das ist einfach nicht wahr was Sie schreiben. Sie Können jeden Jäger, Pilot, Seefahrer fragen. Aber stimmt ja wir lügen, werden alle bezahlt und stecken alle im selben Boot. Ist schon klar.
GPS wurde von den USA erfunden um Kriege führen zu können. Stellen sie sich doch ein mal vor die Soldaten müssten erst in feindliches Gebiet einmarschieren um dort Masten zu bauen damit sie ihr GPS nutzen können. Völlig hirnrissig.
Sie können von mir aus glauben was sie wollen aber hören sie auf so ein Halb/Unwissen zu verbreiten. Das tut echt beim lessen weh. Sorry.
So so, sie sind also erst durch die flache Erde zu Gott gekommen. Das erklärt natürlich Einiges.
Ich wollte ja eigentlich nicht weiter drauf eingehen aber Sie machen es einem auch echt einfach.
Noch was: wenn sie das spendieren, können wir gerne mal so einen Flug: https://www.polaradventures.de/flugexpeditionen/antarktis-ueberflug-ex-australien/ zusammen machen. Etliche Menschen haben diesen schon unternommen. Sie können ja auch mal den Anbietern schreiben, das diese sich im Lebensgefahr begeben denn man weiß ja, das Flugzeuge laut Flacherdlern vom Militär abgeschossen werden wenn sie sich der Antarktis nähern.
Ich wollte ja eigentlich nicht weiter drauf eingehen aber Sie machen es einem auch echt einfach.
Mich in die Schublade zu stecken mit Themen, die unangenehm fürs Gewissen sind und entsprechend tief vergraben werden müssen? :)
Ich weiß, es tut weh, auch nur diese andere Ansicht an sich ranzulassen, aber die Wahrheit wird dich befreien aus dem Gefängnis, in dem sie dich halten wollen.
Der Antarktistrip scheint btw nicht über die Antarktis zu gehen, sodnern nur am Rand entlang. Abgesehen davon, dass es politisch genehmigt wurde und zur Täuschung dient. Versuch mal, selbstständig dahinzugehen.
Es gibt auch überflüge über den Südpol - googeln Sie mal danach. Und ich stecke Sie in keine Schublade, das machen Sie schon selbst. Woraus ziehen sie den Schluss ich hätte ein unreins Gewissen? Wieder ein Youtube Video? LAAAAANGWEILIG. Bin dann mal wech...
Und wieder die Flucht vor den Problemen, als sich ihnen zu stellen und sie zu lösen.
Was für Probleme denn? Sie haben offensichtlich ein Problem mit räumlicher Vorstellungskraft. Das Schöne an den Himmelsrichtungen ist, dass sie unabhängig sind von Bezugspunkten, im Gegensatz zum Uhrzeigersinn oder links/rechts, oben/unten und vorne/hinten. Wenn ich links meine, bedeutet das für jemanden, der mir gegenübersteht, keineswegs links, sondern rechts. Die Richtung ist abhängig von einem Bezugspunkt, in dem Fall von mir und meiner Blickrichtung. Wenn man aber auf der Erdkugel nach Norden schaut, ist Osten hingegen immer rechts. Dabei ist es egal, ob man sich auf der Nord- oder Südhalbkugel befindet.
Demnach KANN die Sonne auf dem Flacherdmodell nicht in eine andere Richtung untergehen. Sie kreist doch im Uhrzeigersinn?
Auf dem Globus macht dies aber absolut Sinn.
Wir sehen weiter:
glauben sie was sie wollen.
Wow ja. Danke dass du mir das aufgezeigt hast, es macht tatsächlich keinen Sinn. Ziemlich dämlich von mir.
Okay, laut timeanddate.de geht die Sonne sowohl in Chile als auch in Paris aus der selben Himmelsrichtung auf und in der selben unter.
Chile
Sonnenaufgang: 06:35↑ 111° Südost
Sonnenuntergang: 20:17↑ 249° West
Paris
Sonnenaufgang: 07:49↑ 115° Südost
Sonnenuntergang: 17:18↑ 245° Südwest
Bzw wenn die Sonne jetzt am Äquator langläuft und man von nördlich vom Äquator runterschaut und südlich vom Äquator hocschaut, dann erscheint es, dass die Sonne aus einer anderen Richtung kommt, einmal von links, einmal von rechts. Die Himmelsrichtung aber bleibt die Gleiche.
Ich habe nie behauptet sie würde in einer anderen Himmelsrichtung unter gehen. Das beweist nur ein mal mehr das sie nicht begreifen um was es geht.
Ich gebs auf.
Wieso geht die Sonne in z.B. Chile in eine andere Richtung als z.B. in Paris unter?
Ich habe nie behauptet sie würde in einer anderen Himmelsrichtung unter gehen.
Ich versuche nicht hier meine Meinung oder mein Wissen zu verherrlichen, ich versuche dich aus dem Gefängnis deiner Indoktrination seit der frühern Kindheit zu befreien. Aber bitte Lüge nicht, um deine Position zu rechtfertigen.
Richtung nicht Himmelsrichtung. So langsam zweifele ich daran ob sie selbst daran glauben was sie hier verzapfen..
Auf einer Uhr war meine Argumentation korrekt. Wir kommen hier nicht weiter, ehe du Buße tust und Demut zeigst. Gott möge sie dir geben.
Achso, d.h. wenn ich Buße und Demut zeige wird die Erde plötzlich Flach?
"Auf einer Uhr war meine Argumentation korrekt"
Was genau wollen Sie mir nun damit sagen? Das Sie recht haben? Selbst meine verrostete stehegebliebene Uhr die ich seit 20 Jahren in der Schublade liegen habe hat zwei mal am Tag recht. Aber so funktuniert es nun mal nicht. Hier ist leider überhaupt nichts korrekt - Sie können nicht einfach Gesetze der Physik und Mathematik ignorieren.
Das war definitiv das letzte Mal, das ich mich mit einem Flacherdler/Religionsfanatiker oder wie auch immer unterhalten habe. Ab jetzt sehe ich das einfach nur als Comedy.
Also entweder sie zeigen jetzt Demut und Reue oder ich verzaubere sie mit meiner schwarzen Mathemagie!
Habe hierzu noch ein wunderbares Zitat:
"Bzzzzzzz" - Ruby Rhod
Eine mögliche Erklärung besteht im Standpunkt des Beobachters! Wenn er auf einer Erhöhung steht, nimmt die Sichtweite auf einer Kugelerde zu! Die Erde mag zwar rund sein, kleinere Erhöhungen kommen aber vor, daher müsste der Flacherdler für ein solches Argument erst nachweisen, dass der Beobachter nicht auf einer Erhöhung steht, bei starkem Zoom können schon wenige Meter die Sichtweite hibter den rechnerisch ermittelten Horizont stark erhöhen!
Dieses Video erklärt es ganz gut!
Ist natürlich schwierig, das alles abzuschätzen, aber nehmen wir mal an, das wäre so, und die Leute würden wirklich den Abstand haben, den sie angeben und auch die Höhe und würden die Objekte trotzdem sehen können, dann wäre dieses Material ja sozusagen verfälscht. Falls ich jetzt aber selbst rausfahren sollte und das gleiche beobachten sollte, bedeutet das jetzt, dass die Erde dann tatsächlich flach ist oder wirklich nur größer, als man uns vorgibt? Also damit will ich fragen, ob es dafür jetzt keine andere Erklärung mehr gibt.
*nicht den Abstand und nicht die Höhe haben, die sie angeben
Du kannst rausfahren, dir eine Drohne mit einer Kamera ausleihen und es selbst testen, du wirst feststellen, das ein hinter dem Horizont vorborgenes Objekt mit der steigenden Höhe weiter aufgedeckt wird, das ist experimentell oft genug bestetigt worden und widerlegt eine flache Erde, denn bei einer flachen Erde dürfte die Sichtbarkeit eines Objektes mit steigender Höhe nicht zunehmen, dh es ist ein klarer Widerleg für die flache Erde!
Ich kann zu dem Versuchsaufbau der Flacherdler nichts sagen, wenn sie einen Versuchsaufbau haben, dessen Ergebnis diesem widerspricht, ist das Ergebnis entweder gefälscht, oder es gibt eine andere Erklärung, die mir nicht bekannt ist, der Punkt ist aber, alleine der Versuchsaufbau mit der Drohne reicht bereits für den Widerleg einer flachen Erde, daher muss ich garnicht eine alternative Erklärung anbieten, um zu sagen, dass deren Ergebnisse entweder gefälscht oder falsch gedeutet wurden! Lg
Du kannst rausfahren, dir eine Drohne mit einer Kamera ausleihen und es selbst testen, du wirst feststellen, das ein hinter dem Horizont vorborgenes Objekt mit der steigenden Höhe weiter aufgedeckt wird, das ist experimentell oft genug bestetigt worden und widerlegt eine flache Erde, denn bei einer flachen Erde dürfte die Sichtbarkeit eines Objektes mit steigender Höhe nicht zunehmen, dh es ist ein klarer Widerleg für die flache Erde!
So so, dann darf ich dir das vllt . mal demonstrieren das du mit deiner Logik glaubst richtig zu liegen, aber dennoch falsch liegst...
Nach deiner Logik sieht man mehr, weil man sich in die Höhe bzw. senkrechte bewegt ?! Und das ist dann der Beweis das man hinter der Krümmung sehen könnte... Nun wenn ich mich auf einen hohen Baum setze und weiter sehe , dann glaubst du tatsächlich, das ich nun über den Rand der Erde sehen könnte ? ;)
Es scheint zwar so, aber in Wahrheit sehe ich nur mehr , weil der Horizont mit meiner Augenhöhe des Baumes auf dem ich nun sitze , mit gestiegen ist und die Perspektive sich erweitert hat...
Ein anderes Beispiel dafür , Nehmen wir mal an, du sitzt in einem Flugzeug welches steht und du schaust aus dem Fenster ..., dann kannst du den Boden möglicherweise unter der Tragfläche sehen ...Als nächstes lassen wir mal das Flugzeug wie ein Fahrstuhl nach oben fahren ...Der Boden den du eben noch beobachten konntest, bewegt sich dann nach unten und um so höher du fährst, desto weniger kannst du den Boden unter der Tragfläche noch sehen , weil sich dieser aus deiner Perspektive enzieht und nicht etwa weil sich die Sichtweite hinter einer Krümmung zeigt ...Du musst quasi aus dem Fenster , nach unten schauen, um denselben Boden, der unter der Tragfläche war und immer noch ist , überhaupt sehen zu können ...Wenn also der Horizont mit dem Beobachter mit aufsteigt ,wird auch ersichtlich, warum die Perspektive am Boden nach unten hin zunimmt ...Alles muss ,wenn etwas aufsteigt nach unten verlagert werden , damit das dahinter zum Vorschein kommen kann Es ist jedoch nie so , das man sich zum Horizont hin gerichtet ,nach unten schauen muss, um den Horizont zusehen... Egal wie hoch man fliegt , fährt oder aufsteigt....Das spricht dann eher für eine flache Erde...
Ich habe deinen Kommentar nicht ganz verstanden, sorry, falls meine Antwort dran vorbeigegangen ist!
Ich habe die genauen Stellen nicht gesehen, aber vermutlich spielt hier die atmosphärische Refraktion eine große Rolle. Der scheinbare Erdradius ist bedeutend höher als der tatsächliche, bei guten Wetter- bzw. Temperaturverhältnissen kann das eine höhere Sichtweite von über 25% bedeuten. Dazu kommen Höhenunterschiede, schon wenige Meter machen hier viel aus.
Die Stellen sind in der Beschreibung markiert, dort steht auch aus welcher Entfernung das ganze passiert. Ich glaube die haben sich auch einmal im Video auf die Refraktion bezogen.
Da kein einziges der verlinkten Videos irgendwie wissenschaftlich fundiert, vertrauenerweckend oder sinnvoll ist, werde ich mich da nicht durchklicken. Meine Antwort habe ich ja schon abgegeben.
Vielen Dank, nach so einer Antwort habe ich gesucht! Jetzt habe ich auch endlich eine physikalische Erklärung, falls das, was die in ihren Videos zeigen, tatsächlich stimmen sollte :)