Warum ist der Kopiervorgang von einem USB zum anderen langsamer als wenn man USB-HDD, HDD-USB kopiert?
also obwohl die Daten ja 2 mal geschaufelt werden und im anderen Fall nur 1 mal, ist man mit diesem 2 mal Schaufeln mind. 30% eher fertig als direkt. Problem nur: man muss halt dann zwischendrin noch ne Aktion machen und kann nicht einmal Aktion starten und warten, und alles fertig.
Beispiel:
E:USB -> C:HDD = 18 Minuten
C:HDD -> F:USB = 18 Minuten
E:USB -> F:USB = 50 Minuten
Von welchem Dateitransfer ( MByte oder GByte ) Brutto als "Paketgröße" schreibst Du dabei denn ganz genau ?
Große Mengen ; größer 50 GB. Nicht in einer Datei .. in 100 Dateien z.B.
Ansonsten könntest ja das gar nicht genau festhalten und würdest die USB nach USB Methode wählen.
4 Antworten
Bei 50 GB Nutzdaten - Kopiervolumen musst Du über USB noch mal etwa 15 % Datenverwaltung ( Overhead ) bei der Schnittstelle mt einrechnen .
USB 3.0 schafft da Brutto max. 5 GBit/s , was in etwa 550 MByte/s an reiner Nutzdatenübertragung bedeuten könnte . Die meisten USB - Sticks erreichen je nach Blockgröße selbst DAS nicht lesend , wie insbesondere auch nicht schreibend .
Benche einfach mal die Schreib- / und Leseraten Deiner USB -Sticks in der Praxis bei verschiedensten Blockgrößen . Du wirst erstaunt sein , was DABEI je nach Blockgröße und Schreiben oder Lesen raus kommt .
Vergleiche DAS dann auch mit den Benchwerten Deiner HDD .
Diskussion bereits hiermit beendet :
das ist es nicht
Raube damit nun bitte anderen Menschen mit Deinen Theorie ihre Lebenszeit .
Das macht wohl der Windows 10 Explorer so. Man müsste ein Kopierprogramm von anderen Hersteller oder anderes Betriebssystem haben.
Dir ist aber auch schon klar , dass ältere USB - Scnittstellen nicht PCIe - basiert im Chipset angebunden sind & waren , und das Ganze je nach PCH ggf über das Chipset und diverse Controller selbst intrn ggf. nur "Single-Lane) durchgeschleift worden sein könnte ?
Und / oder hast Du neben einer billigsten Sparplatine ggf. auch noch eine elend langsame CPU ?
Deine RAM - Theorie für mögliches Caching ist dabei zumindest auf moderneren Systemen eher hinfällig , denn dafür ist RAM selbst im Singlechannel viel zu schnell gegenüber USB 3.0 .
Leserate und Schreiberate ist unterschiedlich schnell bei Speichergeräten.
Fast immer ist die Lesegeschwindigkeit schneller als die Schreibgeschwindigkeit.
Hat was mit dem Speicherzugriff zu tun und mit den Speicherbausteinen.
Falls du genaueres wissen willst Google mal nach, SRAM, PRAM, MRAM, FRAM, DRAM, usw. Sowie NAND-Flash usw.
Haben alle ihre Vor- und Nachteile.
Eine HDD basiert aber hauptsächlich auf Mechanik und Optik. Aber Daten werden ja trotzdem gelesen und geschrieben.
Auch bei einer direkten USB-Verbindung werden die Daten ja von einer Platte gelesen und auf eine Platte geschrieben. Die Übertragungsrate richtet sich als sowohl nicht nur nach der Geschwindigkeit der USB-Verbindung, sondern auch nach den Transferraten der beteiligten Platten.
das heisst die werden nicht nur in das RAM gelesen und sofort auf USB, sondern in eine Auslagerungsdatei, die aber evtl langsamer ist als direktes kopieren. Also zu gut deutsch: der Rechner hat zuwenig RAM. Aber: bei so Gigabytemengen, kann man ja kaum genug Ram haben. Wer baut schon 50 Gigabyte ein usw.
wie kommst du darauf das
die Daten ja 2 mal geschaufelt werden und im anderen Fall nur 1 mal
woher hast du diese theorie .
na du siehst doch ... sie werden auf C und auf F erzeugt. im anderen fall nur auf F. (beides mal kopieren, nicht verschieben)
ach du meinst du machst 2 aktionen , ich dachte du meinst die datenverabeitung intern . den auch bei USB wird das ganze ja noch koordiniert und irgendwo festgehalten , also einen zwischenspeicher wird es geben , die sind nicht direkt verbunden . der kontroller muss da viel verwalten und irgendwo müssen die bytes gespeichert werden .
jetzt könntest du gucken ob da für sogar noch ein temp file angelegt wird , wohl auf einer festplatte .
das ist es nicht --- ich vermute bei USB nach USB wird das ganze vorher im RAM zwischengespeichert. Da der Computer nicht soviel RAM hat, kommt das in die Aulagerungsdatei die auch auf der Festplatte ist. Es müsste also eigentlich genauso lange dauern wie wenn ich die 2 Kopiervorgänge machen. Wegen der Verwaltungstätigkeit das wieder aus der Auslagerungsdatei zu holen usw. ist es dann länger. Aber doch irgendwie quatsch warum man das RAM braucht für USB nach USB. Und für USB nach HDD nicht.