Warum ist das Universum keine Kugel?
Das Universum ist ja erwiesenermaßen eine Scheibe (Keine Lust jetzt zu erklären wieso, aber kurzgefasst: Innenwinkelberechnung eines langausgestreckten Dreiecks), aber wieso keine Kugel bzw. ein Ellipsoid wie alle anderen Planeten und Sonnen.?
9 Antworten
Das machst du eventuell falsche Schlüsse. Wir wissen, dass entfernte Galaxien in einer Ebene mit der unseren erscheinen. Das sagt nur darüber aus, dass diese Materieansammlungen in einer "Scheibe" liegen. Wie der Raum selber geformt ist, der das Universum bildet, sagt das nicht.
Des weiteren gibt es Theorien, die besagen, dass es nur in unserer Perspektive so erscheint, weil das Universum so gigantisch ist und wir so klein sind, dass wir, egal wo wir hin sehen, immer eine Ebene sehen, wie Ameisen auf der Erde.
Und noch eine kleine Ergänzung: Zu sagen, dass dies "erwiesenermaßen" so sei, ist auch etwas falsch dargestellt. Das ist schlicht weg die passendste Erklärung, die man momentan finden kann, die die Messungen erklären. Bewiesen ist daran nicht.
Auch kosmische Horizonte genannt, also die messbaren Grenzen im Univerusm
Hast du überhaupt verstanden, was ich geschrieben habe? Vielleicht muss ich dein Laienwissen, das du dir mit Dokus zusammengetrommelt hast, auf die Sprünge helfen aber die Messungen mit dem Dreieck ist eine simple MESSUNG aufgrund von einer BEOBACHTUNG. Nur weil es mathematisch Sinn macht, heißt es nicht, dass es physikalisch richtig ist, daher ist es kein BEWEIS, sondern nicht mehr als eine Erklärung für etwas, dass man sich schwer vorstellen kann.
Anscheinend hast du auch meine Analogie zu der Ameise nicht verstanden. Wenn wir die Ameise auf der Erdoberfläche sind, dann erscheint uns jede Entfernung zu einer anderen Ameise als eine gerade Linie, weil wir selber so klein sind, dass wir die Krümmung nicht ansatzweise erkennen können. Und all das obwohl unserer Ameise auf einer BEWIESENEN Kugel lebt.
Es ist nicht das erste mal, dass Personen solche Fragen stellen und ich habe da persönlich nichts gegen, es ist schln wenn sich jemand damit auseinandersetzt aber ich verweise an dieser Stelle darauf, dass diese Themen tief in die Astrophysik/Astronomie heranreichen und ohne qualitatives Wissen nur schwer darüber diskutiert werden kann. Du scheinst mir dein gesamtes Wissen aus Dokus oder anderen Dingen zu erlangen. Dokus dienen dazu Laien einen möglichst verständnisvollen Einblick in die Astrophysik zu bieten und ihnen nicht Wissen an zu eigenen, mit denen sie tiefgreifende und eigene, physikalische Überlegungen anstellen können.
Ich bin etwas müde, dass soll nicht böse gemeint sein, falls das so rüber kam. Ich finde dein Interesse toll aber deine Aussagen kann ich so nicht stehen lassen :D
Dokus dienen dazu Laien einen möglichst verständnisvollen Einblick in die Astrophysik zu bieten und ihnen nicht Wissen an zu eigenen, mit denen sie tiefgreifende und eigene, physikalische Überlegungen anstellen können.
Es wird immer so gegen Dokus gehetzt, dass es anscheinend zu laiehenhaft sei, allerdings gebe ich nur die Informationen wieder, die von hochanerkannten Astrophysikern aufgestellt wurden. Wie beispielsweise Michio Kaku, der in Harvard studiert hat. Mathematisch schlüssige Beweise sind meines Erachtens ausreichend dafür, um solch eine Theorie zu belegen. Vielleicht könntest du ja ein Gegenargument aufstellen, außer die Analogie mit den Ameisen.
Denn ein Gegenargument kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, es ist einfach zu 100% schlüssig mit den Innenwinkel. Nehmen wir mal an, dass das Universum keine Gerade ist. Was sonst würden die genauen 180 Grad sein? Dies ist ja schlicht und ergreifend nicht möglich.
Nimm eine Kugel und schneide sie duch. Zeichen auf die Schnittfläche ein Dreieck und miss die Winkel.
Man kann auch nicht messen wo der Rand ist. Beim messen musst du entweder eine Vergleichgröße anlegen oder Signale aussenden und auf das Echo warten. Aus der Laufzeit kannst du dann Entfernungen berechnen. Beides ist beim Rand des Universums nicht möglich.
,, Das Universum ist von einem Ende zum anderen über 90 Milliarden Lichtjahre groß - heutzutage.''
https://www.mdr.de/wissen/wie-gross-ist-das-universum-104.html
Wenn man die Dreieckmethode nun aufstellt, wird man sehen, dass die Innenwinkel nicht wie auf der Erde größer als 180 Grad aufgrund der Erdkrümmung werden, sondern konstant 180 Grad sind.
Das Universum ist ja erwiesenermaßen eine Scheibe
Harald Leschs Paraphrase darüber, daß das Universum flach ist, muß mit mindestens so viel Augenzwinkern verstanden werden, wie sie gemeint ist: als "ein kleines Friedensangebot an die Flacherdler".
Der Ausdruck "flach" ist hier nicht im alltagssprachlichen Sinne zu verstehen, sondern soll sagen, daß die Geometrie des Raumes im ganz großen, kosmischen Maßstab euklidisch ist, und nichts anderes besagt ja die Überlegung, die der Fragesteller kurz andeutet:
(Keine Lust jetzt zu erklären wieso, aber kurzgefasst: Innenwinkelberechnung eines langausgestreckten Dreiecks)
Für die, die den Scheiben-Spruch mit dem hier unangebrachten Bierernst geschluckt und in die falsche Kehle bekommen haben: Hier wird die Sache erklärt.
https://www.gutefrage.net/frage/universum-flach
https://www.wissenschaft.de/allgemein/die-flache-welt/
https://www.heise.de/tp/features/Das-Universum-ist-flach-3975407.html
Du hast das nicht richtig verstanden. Das Universum ist keine Scheibe, sondern nach den Messungen nicht sonderlich gekrümmt. Auch ein mehrdimensionaler Raum kann in diesem Sinn „gerade“ sein.
Der Raum innerhalb einer Kugel ist auch nicht gekrümmt.
Die mögliche Form einer äußeren Begrenzung hat nichts mit der Frage der Krümmung des Raumes innerhalb zu tun.
Es kommt darauf an, in welchem Sinne Du das Wort "Universum" verstehen möchtest, denn:
- Die meisten verstehen darunter unser Universum, d.h. den durch Menschen im Prinzip gerade noch einsehbaren Teil des Weltalls. Er ist begrenzt durch unseren Beobachtungshorizont und ist deswegen tatsächlich das Innere einer Kugel.
- Andere nehmen das Wort "Universum" (= "alles, was existiert") wörtlich. Für sie also ist das Universum grenzenlos und daher eben keine Kugel.
Naja stupideste Erklärung: weil das Universum
1. Kein Planet
2. Keine Sonne
3. Nicht unwesentlich komplexer
Ist
Gruß
Man kann bereits in der heutigen Zeit messen, wo ungefähr der ,,Rand'' des Universums ist, und dies aufgrund von ,,kahlen Stellen'', wo es weit und breit keine Sterne bzw. Planeten gibt.
Des Weiteren ist es möglich 3 Punkte im Universum auszuwählen, (Beispielsweise an den Randgebieten) und ein Dreieck aufzustellen. Die Innenwinkel eins Dreiecks betragen bei gerader Fläche 180 Grad.
Und dies ist auch der Fall, wenn man die Innenwinkel bei solch einem langgezogenem Dreieck misst.
Das ist der Beweis, dass das Universum flach ist. Punkt.