Warum gelten meist solche Medien als seriös, die die Regierung nicht stark kritisieren?
DIE WELT berichtet z B immer sehr kritisch über die Regierung und hinterfragt viele Entscheidungen. DIE WELT gilt aber vielen als unseriös.
Dagegen gilt z.B. die ZEIT als sehr seriös, die aber in der aktuellen Ausgabe ein erneutes Loblied auf den Arbeitsminister singt, anstatt Kritik zu üben.
Und im Spiegel wird Lauterbach sehr gelobt, der aber immer wieder von der bösen FDP an seiner Arbeit gehindert würde.
Ich möchte keinesfalls alternative Medien loben. Aber ich erwarte von Medien, dass sie die Regierung kritisieren und sich nicht schützend vor sie stellen. Daher verstehe ich nicht, warum die kritische WELT weniger gemocht wird als die eher zurückhaltende ZEIT.
Ob Söder, Merkel, Merz, Scholz, Baerbock, Habeck, usw. - die ZEIT hat meist immer sehr großes Verständnis für alle. Gabriel wurde z.B. mal als neuer Helmut Schmidt beschrieben, Borris Johnson als neuer Winston Churchill, Olaf Scholz als neuer Willy Brandt.
Ich mag die ZEIT, wenn es um Hintergründe geht. Aber in meinen Augen hat die ZEIT immer viel zu viel Verständnis für Politiker.
Allerdings ist die WELT natürlich auch eng mit der BILD verknüpft.
6 Antworten
Die Springerpresse wird schon seit Jahrzehnten kritisiert. Das hat nichts mit einer regierungskritischen Haltung zu tun. Wobei die Kritik vor allem der Bildzeitung gilt.
Du hinterfragst auch permanent irgendwelche Entscheidungen, offenbarst dabei aber eine erschreckend primitive Sichtweise auf komplizierte politische Vorgänge.
Deshalb betrachte ich deine Beiträge auch als engstirnig und oberflächlich aber keineswegs als seriös.
Offenbar hast du nie gelernt, andere Informationen als aus deinem engen persönlichen Umfeld gedanklich zu verarbeiten und eigene Schlüsse daraus zu ziehen.
Bis auf die Bild finde ich alle seriös. Die Bild finde ich nicht seriös weil sie in jedem Beitrag die Regierung kritisiert
Die Welt gilt nicht als unseriös aber als rechts. Und manchmal verbreitet sie auch ziemlich unüberlegtes Zeugs.
Allerdings ist die WELT natürlich auch eng mit der BILD verknüpft.
Genau. Die WELT gehört zur Axel Springer Verlagsgruppe. Der Verlagsgruppe wird häufig eine profitorientiertes Handeln und Marketing vorgeworfen. Außerdem berichten sie nicht immer neutral, sondern man unterstellt ihnen eine "Meinungsmache" an Fakten vorbei... "BILD dir deine Meinung" ;)
Witzigerweise was die WELT ursprünglich ein PR-Organ der britischen Besatzungsmacht in Deutschland seit 1946.
https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Welt
In der Kritik ist auch zu lesen das der VW-Vorstandsvorsitzende Herbert Diess zu einer Art "Co-Chef-Redakteur" gemacht wurde und somit Lobby-Arbeit im Interesse des VW-Konzerns betrieben hat.
Dagegen betieligt sich die ZEIT unter der Verlagsgruppe "Georg von Holtzbrinck" sehr stark im Bereich der Forschung und Wissenschaft und fördert Kunst und Kultur.
https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Zeit
Klingt wie ein Schulhof-Wettkampf zwischen den Rowdys und den Strebern :D
Liest du die Welt?