Warum Darf man eigentlich nicht mehr eskimo sagen,sondern nurnoch inuit?
PeterWitt11webde am 08.10.2007 um 9:17 Uhr
Antworten
Weil das Wort Eskimo als "Rohfleischesser" übersetzt werden kann. Andere Bedeutungsformen sind "die anders Sprechenden“ oder teilweise neuerdings auch "Schneeschuhflechter". Inuit heißt dagegen "Menschen", Einzahl Inuk. Alle "Eskimos" bezeichnen sich selbst als Menschen. Allerdings kennen und verwenden nicht alle von ihnen die Bezeichnung Inuit, owbohl 1977 die Vereinigung beschlossen hat nur noch Inuit zur verwenden.
Eskimo wird als diskriminierend empfunden, so wie Neger und inzwischen ja auch Indianer. Diese Begriffe sind nicht mehr "politisch korrekt". Inuit ist der Name, mit dem sich diese Volksgruppe selbst bezeichnet.
Kabark am 8. Oktober 2007 09:23 ...und die, die das Wort als nicht diskriminierend empfinden, sind die Eskimos.
hauptsache jeder macht diesen Quark mit; nur über das Zigeunerschnitzel regt sich keiner auf. Alle die sowas schreiben sind in meinen Augen verheuchelt. Für mich gibt es Negerküsse, Schwarzfahrer und Eskimos.
Kabark am 8. Oktober 2007 10:40 Wart`mal ab mit dem Zigeunerschnitzel...
Bravo Bergfeuer! Weg mit dem angeblich polit. korrekten Vokabular: hier in Hessen heißen die Neescher noch bei vielen Leuten so. Ich werde mir nicht von durchgeknallten Journalisten meinen Sprachgebrauch vorschreiben lassen. Bestimmt gibts in andren Weltgegenden auch Ausdrücke für Weiße, an denen wir Anstoß nehmen könnten. Na und?
Ich lass mir das nicht diktieren. Bin mit diesen Begriffen aufgewachsen. Ein Eskimo ist ein Eskimo, ein Neger ein Neger, ein Indianer ein Indianer. Was soll das?
Kabark am 8. Oktober 2007 09:26 Amen.
Heartlight am 8. Oktober 2007 09:30 Ganz genau! Bei "Neger" könnma ja nochmal drüber reden, aber Eskimo und Indianer... was soll der Schmarrn? Wie sagt man dann zu den Indianern richtig? Amerikanische Ureinwohner oder wie? Mei o mei...
cloudy27 am 8. Oktober 2007 09:30 Willst du mit einem Begriff angeredet werden, der für dich diskriminierend ist, nur weil irgendjemand nicht bereit ist umzudenken!! Du solltest ein bischen mehr Toleranz zeigen??
Kabark am 8. Oktober 2007 09:35 Wie wärs denn mal mit ein bißchen Toleranz von seiten der "Toleranten"?
richtig; diese Heuchelei seitens der Minderheiten"diktaturen" ist mit der Weile furchtbar. Neger = negro = schwarzer Und was soll daran falsch sein? Höchstens das ostafrikanische Bürger sich beschweren, weil die ja braun sind und somit nicht Neger genannt werden sollen. Dem gegenüber müsste dann das Wort Fuscum stehen, die Braunen.
Ich mache bei diesem Mist nicht mit.
Starbuck am 8. Oktober 2007 10:50 Neger wurde/wird oft abwertend oder sogar als Schimpfwort gebraucht, von daher kann ich schon verstehen, dass dieser Begriff in Misskredit geraten ist. Man kann sich ja auch anders ausdrücken, was ist daran so schlimm?
Mismid am 8. Oktober 2007 13:24 auch wenn etwas kein Schimpfwort ist, ist eine Anrede oder Bezeichnung die auf ein bestimmtes Essverhalten, Hautfarbe zurückgeht gar nicht sinnvoll, weil sie damit nichts wirklich beschreibt. Das ist so als wenn man eine Kunden/Wahlbefragung macht und dann in der Statistik nur steht 35% waren hellhäutig, 10% hatten Sonnenbrand, 20% braun, 5 schwarz, 1% gelblich... Oder wenn jemand gesucht wird und dann als einziges Kennzeichen angegeben wird daß der gesuchte ein Katholik sei.
Nach dieser tollen Diskussionsrunde rufe ich alle Bleichgesichter zu mehr Toleranz auf.
Starbuck am 8. Oktober 2007 10:52 Ja, mit der Toleranz ist das so eine Sache. Die wird meistens nur von den anderen eingefordert. Wer kehrt schon gern vor seiner eigenen Tür? Man sieht eben eher den Splitter im Auge des anderen als den Balken im eigenen Auge.
Mismid am 8. Oktober 2007 13:27 was sind Bleichgesichter? Kranke Menschen? Leute die nicht ins Sonnenstudio gehen? Tote? Menschen die kein Rotbäckchen getrunken haben? ;-)
manni1937 am 30. Oktober 2007 19:51 wohl keinen KARL MAY gelesen,macht aber nichts denn es ist keine Bildungslücke.
Aus demselben Grund, aus dem man nicht mehr "Neger" sagen darf oder "Farbiger" und weshalb der gute alte "Negerkuss" heute nur noch Schokokuss heissen darf - alles eine Frage der "political correctness", die aus den USA zu uns herübergeschwappt ist.
Ich glaub Eskimo darf man sagen, nur nicht Eskimöse.
Wäre das denn nun schlimm, wenn gesagt wird, er ist ein Rohfleischesser, das ist für mich nicht verwerflich, wer das macht, soll es eben machen!¿ Und wenn einer Rohmilch trinkt, trinkt er sie eben roh!
Naja, das ist halt so ähnlich wenn jemand anders als Knofi, Krauts, Spaghettifresser, Froschschenkelfresser, usw. bezeichnet. Man bezeichnet eine Volksgruppe nicht danach, was man denkt daß diese Gruppe hauptsächlich ißt. Abgesehen davon machen es die deutschen ja inzwischen auch, wenn sie Sushi-essen gehen. Dann müßtest du auch zu denen Eskimo sagen. Das ist nun mal keine qualifizierte Aussage. Auch wenn du gerne Rohmilchprodukte verspeißt kann ich mir nicht vorstellen, daß es die besonders gefallen würde oder es Sinn machen würde, wenn andere sagen: " oh da kommen wieder die Rohmilchverspeiser, die haben schon neulich beim Fußball gegen uns gewonnen"...
... Hauptsache, mich bezeichnet niemand plötzlich als Inuk - ich bin ja auch ein Mensch ;)