Unnötiger Kulturschutz für hässliche Häuser?
Denkt ihr nicht auch das man bestimmte Häuser trotz Kulturschutz einfach abreissen sollte und was neues bauen sollte?
ich kenne ein paar Häuser bei mir in der Nähe in der Schweiz und möchte einfach gerne dass sie einfach weg sind und was schönes kommt.
Das Ergebnis basiert auf 20 Abstimmungen
8 Antworten
Alles einfach willkürlich abzureißen wäre total unökologisch. In der Bauindustrie entsteht extrem viel CO2 und z.B Beton ist ein absoluter Klimakiller.
Man sollte sich daher eher überlegen wie man mit dem Bestehenden umgeht, durch welche Eingriffe man diese Gebäude aufwerten könnte.
Erhalten ist immer besser als Abriss, soweit es eben möglich ist.
es geht aber nicht nur ums aussehen. Gibt genug Lektüre dazu. Ich würde es nicht schaffen dir dieses komplexe Thema jetzt näher zu bringen. Wenn du magst, dann lies dich ernsthaft in das Thema ein, dann kannst du dir eine Meinung bilden, anders ist es schwierig darüber überhaupt zu diskutieren.
Es gibt schon eine Reihe denkmalgeschützter Bauten mit teilweise absurden Auflagen vom Stadtkonservator und Regierungspräsidium.
Wer will denn bestimmen, was schön und was hässlich ist? Wer will denn wissen, wass in 300 Jahren schön und hässlich ist?
In den 1960ern hat man alte Gebäude "entstuckt", also die Verzierungen der Fassaden als altbacken gebrandmarkt und abgeschlagen. Eine Handlung die man bald bereute.
Schau dir Städte in den USA an. Was ist denn da noch schön und historisch und wieso finden Amerikaner unsere knuffigen Innenstädte mit allen tollen Markplätzen und Gässchen so "gemütlich" und schön? Weil sie all das nicht haben und alles Alte längst weggeputzt haben. Ist nichts mehr übrig.
Und aus diesem Grunde muss aus jeder Epoche der Baukunst etwas Herausragendes erhalten bleiben, sogar das besonders hässliche wie der Brutalismus.
Oh Gott... Wie kann man sich nur so über eine herausragende französische Architekturrichtung so auslassen. Das ist doch nicht „hässlich“ es ist „trocken“. Eben sehr direkt.
Das Problem ist, dass Schönheit im Auge des Betrachters liegt. Ich kenne hier in der Stadt ein denkmalgeschütztes Haus, das wurde energietisch saniert und sieht jetzt aus, wie ein Neubau. Unnötige Mehrkosten für die Umplanung (Das Haus hat eine Lücke in eine neue Wohnanlage "geschnitten" mit dem Ergebnis, dass man vom Denkmal an sich garnichts mehr sieht.
Die Nummer war also m.E. total unnötig!
Bei wirklich erhaltenswerten Geschichten z.B. die Willhelmstraße in Dillenburg, da kann ich Denkmalschutz noch nachempfinden.
lg, Nicki
Mir blutet immer das Herz, wenn ich Fotos von wunderschönen alten Häusern sehe, die einfach abgerissen wurden, statt sie zu erhalten.
Dann bauen wir halt nicht so viel mit Beton, aber gefühlt kostet es mehr und dauert länger ein Haus zu sanieren als es abzureissen und ein neues zu bauen.
und man muss ja nicht einfach ALLES willkürlich abreissen, je nach dem wie das Haus aussieht