TV-Duell Höcke/Voigt: Wer hat eurer Meinung nach gewonnen?
Das Ergebnis basiert auf 99 Abstimmungen
7 Antworten
"Bernd" hat schonungslos gezeigt, was schief läuft. Allein die Tatsache, dass so ein Mann seine kruden Ideen und sein grobes Weltbild gegebmnüber einem gŕößeren Zielpublikum darlegen kann, lässt den CDU Mann ziemlich alt aussehen.
Im 1 gegen 3 konnte er sich gut behaupten. Nur die Moderatoren hätte er etwas mehr anfertigen können, denn die waren nicht neutral.
Und als Voigt ein Grundgesetzbuch hervor hob musste ich laut lachen, da es nicht schlechter inszeniert werden konnte. 😂
Die Demokratie hat verloren. 🤔
Höcke hat keine Glanzleistung abgeliefert aber Voigt war einfach peinlich. (Grinst z.B.ständig überheblich). Man muss erwähnen, dass es ein vorhersehbares 3 gegen 1 war. Die Moderatoren waren ja offensichtlich auf der Seite von Voigt
Bernd Höcke hatte deutlich mehr Redezeit und beschwert sich dennoch dass er zu wenig hatte. Das er überhaupt mehr Redezeit hatte bezweifelt er auch. Voigt grinst verständlicherweise, weil Höckes "Argumente" einfach nur Schwachsinn sind. Aber das Höcke Voigt nicht in die Augen sieht wenn er mit ihm redet und ständig wegschaut ist nicht peinlich oder?
Höcke hatte mehr Redezeit, weil er sich ständig vor den beiden Moderatoren unterbrochen und sich ihnen gegenüber rechtfertigen musste, während Voigt derweil gechillt hat.
& vielleicht meinte er auch das Beginnen der Argumentiation? Da hat Voigt fast immer angefangen. Dann wollte Höcke kontern aber wegen der lieben Zeit mussten die Moderatoren ihn dann unterbrechen.
Eine richtige Antwort auf inhaltlicher Ebene ist für einen AfD Wähler zu schwierig oder?
Wunderbar, der feinsinnige Humorist und hartnäckige Witzewiederholer alter Staatsfunkkalauer gibt sich die Ehre und schreit nach Inhalten und sonnt sich in der wohltuenden Höhensonne adhominisierender Nichtigkeiten. Er schreibt:
Eine richtige Antwort auf inhaltlicher Ebene ist für einen AfD Wähler zu schwierig oder?
Er glaubt sich intellektuell überlegen und daher wollen wir uns die Freude machen, seinen an Inhalt so reichen Kommentarschlonz etwas genauer aanzusehen. Denn bevor der Berndwitzanhänger den alten Kalauer zum Besten gab (unter seinesgleichen klopft man sich dafür auf die Schulter) pimmelte er folgende Erkenntnisse in die virtuelle Abraumhalde seines Erkenntnishorizontes:
Bernd Höcke hatte deutlich mehr Redezeit und beschwert sich dennoch dass er zu wenig hatte.
Mag es möglicherweise damit zu tun haben, dass er nicht nur gegen den molligen Hackebrötchenfreund und Panzerstraßenanwohner argumentieren musste, sondern auch gegen zwei weitere Genossen, welche eifrig versuchten in Personalunion mit dem grünschwarzen Schwätzer "auffliegen" zu lassen? Außerdem ist es eben zeitlich viel schneller: "Sie haben 30 Prozent abschieben gesagt.", als diese Lüge vernünftig zu widerlegen. Natürlich ist eine Ein-Satz-Anklage zeitsparend rausgerotzt. Eine Mehr-Satz-Entgegnung eben nicht.
Aber unser inhaltssuchender Kommentarist belässt es nicht dabei, sondern haut Erkenntnis um Erkenntnis raus..... allesamt in Form einer inhaltslosen aber markig klingenden Wertung. So ranzt er:
Voigt grinst verständlicherweise, weil Höckes "Argumente" einfach nur Schwachsinn sind.
Sehr inhaltlich von ihm, dass muss man schon sagen. Schwachsinn also, aha. Was denn konkret? Nein, der glückliche Wahlkampfverlierer weiß nur zu genau, dass er inhaltlich (da sind wir schon wieder bei dem Wort) tatsächlich sehr wenig entgegen konnte. Mettbrötchenniveau und Beschimpfungen, etwas hohler Phatos mit viel Heuchelei. Aber immerhin: auch er hat verstanden, dass die Massenzuwanderung sofort beendet werden muss.
Sehr spannend auch, dass der Mario mit seinen Lügen nicht vom Moderatorenteam unterbrochen wurde, als er beispielsweise behauptete, an der CDU wäre das Verbrennerverbot gescheitert.
Unser Kommentarist wollte Inhalt und hat ihn nun. Aber wie ist sein eigener Inhalt nur zu verstehen, wenn er die Blickrichtung des Höcke kritisiert, weil der natürlich zuerst in die Kameras schaut, so wie es bei einem solchen Rededuell durchaus üblich ist. Er findet es peinlich und schreibt:
Aber das Höcke Voigt nicht in die Augen sieht wenn er mit ihm redet und ständig wegschaut ist nicht peinlich oder?
Das ist Geschmackssache. Peinlich finde ich, wenn der künftige Grünen-Inthronisierer seinen Kontrahenten mehrfach auf persönlicher Ebene angreift und beschimpft. Tatsächlich sah der schmerbäuchige Brötchenexperte recht schwach aus, war auf die Hilfe der Moderatoren angewiesen um standhaft zu bleiben und konnte letztlich nicht einmal seine eigene Wählerschaft überzeugen, wie die Umfrage unter den Zuschauern direkt im Anschluss ergab.
Ich wünsche einen schönen Sonntagabend und hoffe, es war nun hinreichend inhaltlich.
Beste Grüße Eisenkrieger!
Sehr inhaltlich von ihm, dass muss man schon sagen. Schwachsinn also, aha. Was denn konkret?
Eine Argumentation ohne Beleidigungen und Provokationen fände ich besser.
Ich mache dir gerne eine Liste von Falschaussagen die Höcke getätigt hat. Wenn du mir nicht glaubst kannst du gerne auch im Faktencheck nachsehen.
Die CDU hat NICHT für das Verbrenneraus gesorgt, so wie Höcke es betont hat sondern möchte dieses rückgängig machen.
Höcke hat auch gesagt, dass er weniger Redezeit hätte, dies stimmt aber nicht, da er deutlich mehr Redezeit hatte als Voigt.
Das er sich an den Inhalt von seinem eigenen Buch nicht mehr erinnern kann ist auch sehr merkwürdig. Vor allem sind die Inhalte davon wie z.B. dass die Vizepräsidentin Aydan Özoğuz nichts in Deutschland verloren habe mit nichts zu rechtfertigen. Man kann natürlich von anderen Politikern halten was man will aber dies geht entschieden zu weit.
Auch hat Höcke angebracht, dass es Großbritannien seit dem Brexit wirtschatflich besser gehen. Die Zahlen sehen anders aus.
Dass Höcke auf einmal "Remigration" ganz anders definiert als zuvor, also dass der Begriff hieße, dass man Deutsche die das Land verlassen haben zurückholen möchte, ist echt unglaubwürdig.
Ich möchte noch einmal betonen, dass ich kein CDU Wähler bin und diese Partei nie wählen würde, da meine eigene Meinung anders aussieht. Hier ging es aber darum, wer im Duell besser argumentieren konnte.
Ebenfalls einen schönen Sonntagabend
Ich würde wenn ich in Thüringen leben würde weder CDU noch AfD wählen
Eine Argumentation ohne Beleidigungen und Provokationen fände ich besser.
Aha. Ich auch. Und warum tust du es dann? Hier z.B.;
richtige Antwort auf inhaltlicher Ebene ist für einen AfD Wähler zu schwierig oder?
Ich konnte also davon ausgehen, dass du sehr gern provozierst und beleidigst und natürlich auch so behandelt werden möchtest. Vielleicht bist du selbst das nächste mal ebenfalls freundlicher.
Aber ich werde ab nun gern netter formulieren.
Ich mache dir gerne eine Liste von Falschaussagen die Höcke getätigt hat. Wenn du mir nicht glaubst kannst du gerne auch im Faktencheck nachsehen.
Das dürfte dir sehr schwer fallen. Vielleicht sind einige Zahlen nicht 100%ig korrekt, insgesamt hat er sehr inhaltlich und korrekt argumentiert.
Die CDU hat NICHT für das Verbrenneraus gesorgt, so wie Höcke es betont hat sondern möchte dieses rückgängig machen.
Das hast du falsch verstanden. Höcke warf der CDU zurecht vor, dass die CDU für das Verbrennerverbot in der EU gestimmt hatte. Dies stand sowohl im alten Programm und entspricht auch der Arbeit der Ursula von der Leiyen. Der CDU-Mann behauptete wahrheitswidrig, die CDU hätte es verhindert. Aber erstens wurde es ja nicht verhindert und zweitens war die CDU dafür. Sie sind halt jetzt plötzlich anderer Meinung.
Das er sich an den Inhalt von seinem eigenen Buch nicht mehr erinnern kann ist auch sehr merkwürdig.
Da war er zweifellos schwach. Andererseits war das Zitat aus dem Zusammenhang gerissen. Özeguz hat viel auf den Kerbholz. Sie hat z.B. gesagt, es gäbe keine deutsche Kultur. Geht's noch? Zudem hatte sie sich geweigert islamische Kinderehen zu verurteilen.(dazu musst du wissen, dass sie 2 islamistische Brüder hat.) Ich finde daher das Zitat völlig in Ordnung, zumal da eben keine Abschiebung gefordert wurde. Ich kenne sie übrigens persönlich aus einem längeren Treffen.
Höcke hat auch gesagt, dass er weniger Redezeit hätte, dies stimmt aber nicht, da er deutlich mehr Redezeit hatte als Voigt.
Das bezweifle ich. Allerdings habe ich auch sonst etwas dazu gesagt.
Man kann natürlich von anderen Politikern halten was man will aber dies geht entschieden zu weit.
Die Empörung ist übertrieben. Ist tatsächlich ein 7 Jahre altes Zitat relevant für eine Wahl, das ohnehin jeder kennt? Aber ja, da war er eher schwach. Ich habe das übrigens nicht mal nachgelesen und es ist nicht besonders skandalös. Albern.
Auch hat Höcke angebracht, dass es Großbritannien seit dem Brexit wirtschatflich besser gehen. Die Zahlen sehen anders aus.
Die Zahlen sehen tatsächlich besser aus als unsere derzeit. Deutschland ist Schlusslicht in Europa. Aber gerade zu Anfang war es für GB ein Problem. Das stimmt. Daraus kann man lernen und es besser machen.
Dass Höcke auf einmal "Remigration" ganz anders definiert als zuvor, also dass der Begriff hieße, dass man Deutsche die das Land verlassen haben zurückholen möchte, ist echt unglaubwürdig.
Ja. Er hätte da klarer sein können und dürfen. Remigration ist richtig und wichtig. Tatsächlich stimme ich dir da zu. Es muss, da sind wir uns ja alle einig, im großen Stil abgeschoben werden und Höcke hätte das prima erklären können. Kann er ja ansonsten auch.
Dann möchte ich, wie du, auch etwas betonen. Ich wähle die AfD und will sie auch in Regierungsverantwortung sehen. Ich bin kein Fan von Höcke, er ist aber keinesfalls der Nachhitler, als der er gern hingestellt wird.
Ich habe durchaus auch an der AfD Dinge zu kritisieren. Aber im Ganzen ist sie derzeit für mich tatsächlich die einzige Alternative.
Und jetzt wünsche ich dir ganz ohne Ironie einen schönen Abend.
Bis bald
Die Moderatoren waren ja offensichtlich auf der Seite von Voigt
Habe ich jetzt nicht beobachten können, das Höcke keine Glanzleistung abgegeben hat und Voigt total versagt hat würde ich allerdings auch so sehen.
Dafür das es ein 1 vs 3 war hat er sich noch zu gut gezeigt liegt aber vor allem an den schwachen Gegnern
Würde mich mal ein echtes Duell interessieren wo ein wirklich gut redender Politiker 1vs1 sichmit ihm austauscht ohne die parteiischen Moderatoren.
Hahaha ich auch xD Er hat sich so auf das Argument gefreut und es schon sooooooo lange vorbereitet das er sich sogar die Mühe mit dem Büchlein gemacht hat😁