Tempolimit in Deutschland ändern?
Radfahrende leben innerorts in Gefahr. Durch die hohen Geschwindigkeiten sind Autofahrer*Innen auch weiterhin motiviert, das Auto statt das Rad zu nehmen. Sollte die Geschwindigkeit innerorts geändert werden?
Auch außerorts ist das Thema diskutabel: Die meisten fatalen Unfälle passieren außerhalb von Ortschaften und auf Landstraßen (Quelle. https://www.adac.de/news/verkehrstote-landstrasse/).
Nicht zuletzt die Autobahn: Schnell fahren ist gefährlich und ein Klimakiller.
Ich denke, dass wir innerorts 25 fahren sollten um das Radfahren attraktiver und sicherer zu machen.
60 außerorts und 80 auf Autobahnen. So werden auch gefährliche Überholmanöver mit LKW unterbunden.
Wie seht ihr das?
Das Ergebnis basiert auf 44 Abstimmungen
13 Antworten
Radfahrende leben innerorts in Gefahr.
Das liegt allerdings zu einem großen Teil an den Radfahrenden selbst. Und ja, jede Verkehrsteilnahme begründet zugleich ein bestimmtes Risiko, zu verunfallen.
Sollte die Geschwindigkeit innerorts geändert werden?
Dort, wo das sinnvoll ist, gibt es schon längst Tempo 30.
Auch außerorts ist das Thema diskutabel
Ist es, nur sinnlos. Das Hauptproblem ist die Verkehrsdichte, und nicht angepasste Geschwindigkeit. Und daran ändert kein Limit irgendetwas.
Nicht zuletzt die Autobahn: Schnell fahren ist gefährlich
Nein, aber langsam zu fahren und Dritte zu Ausweichmanövern zu zwingen ist es.
und ein Klimakiller.
Das ist schlicht und einfach Quatsch.
Ich denke, dass wir innerorts 25 fahren sollten
Und ich denke, dass wir innerorts Radfahren generell nur auf Radwegen erlauben sollten. Und wo es keine gibt, darf eben auch nicht Rad gefahren werden.
Und wo es keine gibt, darf eben auch nicht Rad gefahren werden.
Nee, da werden die Straßen zu Radwegen und Autofahren wird verboten.
An der Art wie Du schreibst sieht man schon ganz genau welcher Ideologie Du vertrittst - vom Gendern angefangen bis hin zu Aussagen die ganz bewusst so gewählt sind, dass sie nicht neutral sind und sogar hinters Licht führen sollen. Auch dass Du nicht an einer Verbesserung der Rad Technik sondern an einer Verschlechterung der Bedingungen für Autofahrer interessiert bist, spricht Bände. Wenn ich mir Deine anderen Fragen so durchlese ist auch gut erkennbar, dass Neid bei Dir eine nicht unerhebliche Rolle spielt - ich vermute mal Bürgergeldempfänger der nichts arbeiten will und anderen die etwas arbeiten keinen Mehrwert gönnt.
Die Regelgeschwindigkeit von 50 km/h innerorts sollte in jedem Fall bleiben. Noch langsameres Fahren behindert den Verkehrsfluss. Das Auto ist das wichtigste Verkehrsmittel und sollte es auch bleiben. Individualität, Komfort und Flexibilität das ist das was wir brauchen und kein mittelalterliches schweißtreibendes Treten eines Gestells das einen nicht vernünftig von A nach B bringen kann, man kaum etwas damit transportieren kann, man nirgends abstellen kann ohne Angst haben zu müssen dass es geklaut wird, das man am besten nur mit Helm betreibt den man am Zielort wieder mit sich herumschleppen muss - das einfach ein Verkehrsmittel des Mittelalters ist.
Schnell fahren auf der Autobahn ist weder ein Klimakiller noch sind unsere Autobahnen gefährliche Straßen - im Gegenteil sie sind die SICHERSTEN Straßen.
zur Autobahn ist zudem folgendes zu sagen:
Es gibt KEINE einzige sinnvolle Begründung für ein Tempolimit! Es gibt aber hunderte dagegen
Ich habe schon in einigen Fragen hier dazu Stellung genommen, kopiere meine Antwort mit vielen Argumenten nochmal hier rein:
Diese Phantomdebatte gibt es seit fast 50 Jahren. Damals gab es kein Argument für ein TL und heute in Zeiten modernster Fahrzeuge erst recht nicht mehr. Für ein TL spricht rein gar nichts! Befürworter bedienen sich allesamt populistischer "Argumente" die keiner Prüfung stand halten. Gegen ein TL spricht alles was man sich nur vorstellen kann: hier eine kleine Auswahl:
vorweg zum Thema Klimaschutz: ein Tempolimit von 130 km/h würde 0,1 % - 0,2 % weniger CO2 in Deutschland produzieren. Ein Wert, der also kaum messbar ist! Die Ökolobby spricht immer von 1 bis 2 Millionen Tonnen CO2 und hofft dass sich das nach sehr viel anhört und möglichst wenige das hinterfragen – und genau diese 1 bis 2 Millionen Tonnen, das sind eben nur 0,1 – 0,2 % da unser Gesamtausstoß in Deutschland bei über 800 Millionen Tonnen liegt. Zudem da sich nicht jeder exakt an ein TL halten würde dürfte die Einsparung wohl eher im Bereich 0,1 % statt 0,2 % liegen.
Hierbei ist noch nicht berücksichtigt, dass sich der Einspareffekt sogar umkehren könnte: es könnte nämlich so kommen wie in den USA: wenn ohnehin nicht mehr schnell gefahren werden darf, dann ist der Spritverbrauch beim Fahrzeugkauf vollkommen egal. Denn heute schauen viele dass das Fahrzeug einigermaßen sparsam fährt um sich auch hohe Geschwindigkeiten leisten zu können. Bei langsamem Fahren verbraucht man ohnehin weniger also werden Spritfresser zunehmend attraktiv. Zudem könnte dann mehr auf Inlandsflüge ausgewichen werden.
Des Weiteren, nimmt die Anzahl der Elektro Autos weiter zu verringert sich die Einsparung noch weiter!
Nun aber zum Wesentlichen:
· die Freiheit selbst die Geschwindigkeit zu entscheiden führt nicht nur zu mehr Zufriedenheit der einzelnen Fahrer sondern auch zu mehr Sicherheit - klingt vielleicht auf den ersten Blick paradox, ist aber so: dadurch dass jeder - z. B. beim Spurwechsel - mit anderen Geschwindigkeiten rechnen muss, erfordert dies viel mehr Aufmerksamkeit beim Fahren. Die Konzentration muss viel höher sein selbst bei denen die langsamer fahren weil sie mit schnelleren Teilnehmern rechnen müssen. Dass wir mit hohen Geschwindigkeiten umzugehen erlernen müssen, trägt maßgeblich zur Sicherheit im gesamten Straßenverkehr teil. Dies beginnt schon bei der notwendigen besseren Fahrschulausbildung. Bei einem TL würden wir diese Fähigkeit mit der Zeit verlernen, neue Fahrschüler würden sie erst gar nicht mehr erlernen.
· Ein TL würde ein eintöniges und somit ermüdendes Fahren ergeben – zu Lasten der Sicherheit; zudem wird schon instinktiv viel öfter auf den Tacho geschaut, somit der Blick von der Straße genommen um nicht geblitzt zu werden - wieder zu Lasten der Sicherheit
· unsere persönliche Freiheit
· hochentwickelte Automobiltechnik kann auch genutzt werden und steht nicht nur auf dem Papier
· die Motoren der Fahrzeuge können freigefahren werden (wenn sie nie gefordert werden, bilden sich Ablagerungen, was zu mehr Spritverbrauch und weniger Leistung führt)
· Autohersteller würden ganz sicher anfangen zu sparen, wenn es nicht mehr notwendig ist Motoren und Materialien zu verwenden, die hohen Geschwindigkeiten standhalten - diese verminderte Qualität würden am Ende ALLE (also auch die die aktuell nur 120 km/h fahren) bemerken in der Lebensdauer und vorzeitigen Verschleißanfälligkeit der Fahrzeuge.
· schau Dir limitierte Länder an: z. B. Belgien (2,65 Tote pro 1 Mrd Autobahnkilometer), Italien (3,84), USA (3,57), Frankreich (1,98) und sehr viele andere - alle haben eine schlechtere Unfallstatistik auf Autobahnen - und das bei weniger Verkehr! Dies belegt ebenfalls dass Deutschland (1,75) hier richtig liegt. (Quelle IRTAD).
· 98 % der Unfälle passieren bei Ausgangsgeschwindigkeiten von unter 100 km/h.
· Von 409 Verkehrstoten (glaube Stand 2017) auf Autobahnen waren 189 in limitierten Bereichen, also mehr als 46 %. Es sind aber nur ca. 30 % limitiert. Das heißt, obwohl bei temporären Limitierungen, wie bei uns, der Ermüdungs-/Eintönigkeitseffekt bei weitem nicht so auftritt wie bei einem generellen TL, geschehen in limitierten Bereichen mehr Unfälle. Und selbst bei den Unfällen die im freien Bereich geschehen sind ja bei den wenigsten Fahrzeuge mit hohen Geschwindigkeiten beteiligt.
· Autofahrer würden öfters auf die unfallträchtigeren Landstraßen ausweichen, dort ist der Weg schließlich kürzer.
· Studien belegen, dass viele Autofahrer die durch Tempolimitierung andauernd gegängelt werden versuchen instinktiv an Stellen, an denen Limitierungen keine Rolle spielen – z. B. bei Kurvenfahrt – schneller zu fahren um vermeintlich Zeit aufzuholen.
· Ein TL passt einfach nicht ins digitale Zeitalter - alles soll moderner, schneller besser werden und dann die Geschwindigkeit limitieren auf ein Niveau das auch Autos in den 50igern schon fahren konnten?
· moderne Verkehrsleitsysteme regeln da wo es nötig ist die Geschwindigkeit flexibel und geben sie frei sobald es wieder möglich ist, so wird der Verkehrsfluss auf das individuell bestmögliche Maximum erhöht und die nötige Begrenzungen auch besser eingehalten da sich die Sinnhaftigkeit besser erschließt da sie nur bei Notwendigkeit geschalten werden. (Hier kannst Du die Einhaltung im Vergleich zu anderen Ländern sehen: https://www.130-danke-nein.de/old/img/10_reasons/10_reasons_clip_image009.gif
· deutsche Autos verkaufen sich im Ausland auch deswegen so gut, WEIL sie mit dem Zertifikat „Autobahn tested“ werben können! Das bringt uns enorme wirtschaftliche Vorteile! Selbst DISKUSSIONEN um ein TL schaden den Verkäufen häufig schon! - Für einen Ausländer ist es eben sehr beruhigend ein Auto zu kaufen, von dem er weiß, dass es in seinem Heimatland mit hoher Geschwindigkeit sicher bewegt werden kann. Er fühlt sich dann bei seinen niedrigen Geschwindigkeiten subjektiv noch sicherer und hat immer das Gefühl in einem Auto zu sitzen das nicht nur für hohe Geschwindigkeiten gebaut ist, sondern dieses auch tagtäglich in Deutschland beweisen muss.
· Der hohe Sicherheitsstandard, den heutige Fahrzeuge haben, ist ganz sicher zu einem großen Teil der deutschen Autobahn geschuldet. Denn jeder Hersteller, der in Deutschland ausliefern will, muss sich daran messen und seine Fahrzeuge für die deutsche Autobahn auslegen. Dass solche Fahrzeuge dann auch bei niedrigeren Geschwindigkeiten sicherer sind, als Fahrzeuge, die gar nicht den hohen Standard erfüllen müssen, ist höchstwahrscheinlich. Davon profitieren die Menschen weltweit!
· weltweit haben deutsche Autobahnen ein ganz besonderes Image - es gibt sogar viele Touristen die sich so etwas einmal im Leben ansehen möchten und kommen von weit her aus der ganzen Welt - auch wenn es das Wort „Autobahn“ im Englischen nicht gibt, so benutzen es z. B. Amerikaner oftmals doch, wenn sie die DEUTSCHE Autobahn meinen – verbunden mit einem ganz besonderen Leuchten in den Augen
· möglicherweise wird sogar der Straßenbau auf Autobahnen dann minderwertiger betrieben da keine so hohen Anforderungen mehr da sind. Ergo wäre so eine Entscheidung dann quasi eine für immer - kaum mehr umdrehbar
und im Übrigen: wenn ich im Ausland fahre, suche ich nach Möglichkeit die nächste Abfahrt, denn etwas grausameres als dieses eintönige limitierte Fahren gibt es kaum. Da fahre ich lieber Passstraßen o. ä. Aber jedem das Seine – und genau das ist ja auch das Schöne – hier darf jeder selbst entscheiden – ergo auch die die langsamer fahren möchten! – Somit sollte auch umgekehrt jeder so fair sein auch diejenigen, die schneller fahren möchten selbst entscheiden zu lassen ! Was mir einfach nicht in den Kopf geht: wir haben ein sehr gut funktionierendes System – warum gibt es trotzdem immer wieder Leute die das mit aller Gewalt kaputt machen wollen?
Fundiert ist da nur eines:
Die völlig einseitige, ideologisch verfälschte Ansicht.
Gerne. Deine Reaktion stimmt zumindest hoffnungsvoll und hätte ich - das muss ich zugeben - so nicht erwartet.
Ich wäre für eine Grenze von 160 Km/h auf der Autobahn, 120 Km/h außerorts und 50 Km/h (wie jetzt auch) innerorts.
80 ist zu langsam. Für das Klima bedeutet es nicht so viel wie immer behauptet wird. 130 auf Autobahnen auch noch 120 wäre okay man möchte irgendwann ja auch mal ankommen. 30 ist an vielen Stellen okay . Aber deine Vorschläge sind zu langsam.
Für das Klima zb sind auch Waffen, Handys, Kleidung, Fleisch, Zigaretten, streaming, Kerzen, Schiffe, Flugzeuge. Vieles erwähnen Regierung und Co nie weil es auch Geld bringt.
Zb produziert die Textilindustrie mehr Co 2 als Schiffs und Flugverkehr zusammen und leitet Abwässer ungeklärt in die Flüsse ein.
Handelsübliche Kerzen produzieren mehr Feinstaub als die Industrie weil sie aus Paraffin bestehen einem erdölabfallstoff und die Flamme nicht heiß genug brennt um alles richtig zu verbrennen.
Waffen und Kriege verursachen mehr Treibhausgase als der Flugverkehr.
Für Handyrohstoffe wird Regenwald im großen Stil gerodet auch für Aluminium, Tabak, Kaffee Futtterabbau, Palmöl.
Die Rechenzentren in Frankfurt für streaming usw verbrauche mehr Strom als der Flughafen und das erwähne ich obwohl ich es nutze.
Schiffe fahren fast alle mit giftigem Schweröl und das ist steuerfrei. Aber dennoch bringen zb Kreuzfahrten usw Geld ein.
Selbst wenn es nur noch verkehrsberuhigte Bereiche gäbe,würde ich trotzdem nur mit dem Auto fahren. Schon mal daran gedacht,daß nicht jeder Bock darauf hat Fahrrad zu fahren? Hat nicht jeder Bock darauf, ständig verschwitzt und stinkend irgendwo anzukommen oder?
Sehr kritisch mir gegenüber - im Grunde schon polemisch. Aber auch eine sehr fundierte, ausführliche Antwort. Danke.