Spricht die Bibel von einer Direkten Demokratie?
Eine häufige Kritik an meinen Anschauungen ist, dass ich behaupte, dass die Bibel würde von einer konstitutionellen Monarchie (König Jesus) gekoppelt mit einer Direkten Demokratie reden.
Da finden wir in der Offenbarung folgenden Vers:
Offb 20,6 Selig ist der und heilig, der teilhat an der ersten Auferstehung. Über diese hat der zweite Tod keine Macht; sondern sie werden Priester Gottes und Christi sein und mit ihm regieren tausend Jahre.
Kennt irgendjemand eine andere Möglichkeit, dass alle Mitbestimmen können ausser in Form eine Direkten Demokratie?
Das Ergebnis basiert auf 4 Abstimmungen
4 Antworten
Die Berufenen, die als Könige und Priester mit Jesus regieren, sind Gottes Königreich, weil alle, auch Jesus, von Gott die Bestimmung erhielten. Das Volk ist auf der Erde. So arbeiten Himmel und Erde zusammen. Nach 1000 Jahren dann die Schlussprüfung, danach wird das Königreich wieder an den Vater und Schöpfer zurückgegeben.
Wie dieses 'Mitregieren' aussehen wird, das entzieht sich meiner Vorstellung (und sicherlich auch der Vorstellung der meisten Gläubigen).
Die Schweiz hat keine Monarchen, sondern eine Demokratie, die von einer Menge Volksbegehren (an denen viele oft nicht teilnehmen) geprägt ist.
Stimmt. Wer das optisch nach Aussen repräsentiert ist just virtual. Warum kein Monarch?
...bei genauerem Hinsehen es tatsächlich nur eine echte Theokratie sein kann.
Mitregierende Priester sind übrigens keine Befehlshaber wie im Militär oder überhaupt Gesetzgeber. Priester predigen nur...
In diesem speziellen Fall halt einfach nicht mehr unvollkommenes Menschenwort.
Und eine Regierung, die zeitlich begrenzt ist, untersteht zwangsläufig einer höheren Instanz.
Eine Regierung ohne Volk ist sinnfrei. Solange aber das Volk nicht auch die Regierung ist kann es keine Demokratie sein. Weder direkt noch indirekt.
warehouse14
Das "Regieren" in der Bibel ist wohl etwas anders gemeint, als das weltliche Regieren.
Glauben und Staat sind gottseidank getrennt und das ist auch sehr gut so.
In Form eines anderen Systems. Konstitute gekoppelt mit Direkter Demokratie. Die Staatsform des Reich Gottes.
Das gibt es gottseidank nur in totalitären Staaten.
Vollkommener Quatsch. Direkte Demokratie gibt es in der Schweiz. Und warum sollte der Repräsentant, der es umsetzt kein Monarch sein?
Ein Gottesstaat wäre ein totalitärer Staat. Da ist nichts mit Demokratie!
Falsche Aussage, welche der Bibel widerspricht.
Wenn die Bibel über allem steht, gibt es keine Demokratie, die die Bibel verändern könnte
Es gibt auch keine Gewalt, welche die Verfassung im Groben verändert. Ich wüsste aber auch nicht, in wie fern Du Nächstenliebe oder Direkte Demokratie verändern willst. Die Kernaussage der Bibel.
Die Verfassung kann mit wenigen Ausnahmen mit 2/3 Mehrheit geändert werden. Und das erwarte ich dann auch von der Bibel.
Du, die Bibel baut auf Semper Reformanda:
1Thess 5,21 Prüft aber alles und das Gute behaltet.
Das mag alles sein, aber wenn die Bibel einen Absolutheitsanspruch hat, dann kann sie nicht verändert werden. Und genau das ist in einer Demokratie undenkbar. Vielleicht hat die Mehrheit irgendwann keine Lust mehr auf Nächstenliebe. Dann sollte man das auch abschaffen können.
Ich denke du siehst wie absurd es ist, etwas, das mit Religion zu tun hat als Grundlage für einen Staat tu nutzen.
Doch. Durch Auslegung der Bibel. Was meinst Du, wo die Streitigkeiten zwischen den Kirchen hergekommen sind.
Die Streitigkeiten kommen daher, weil man sich mit Sprache generell nicht klar und eindeutig ausdrücken kann. Außerdem ist eine Interpretation notwendig, weil die Bibel in einer anderen Zeit geschrieben wurde.
Was meinst Du? Wäre die Welt eine Bessere, wenn es keine Religionen gäbe?
Nein: Sondern weil es tatsächlich x-Varianten gibt, wie man die Verse interpretieren kann.
Ja aber wenn die Bibel einen Absolutheitsanspruch haben will, dann darf es keinen Interpretationsspielraum geben.
Jetzt stelle dir mal vor, die Bibel wäre ein Computerprogramm. Aufgrund der geschriebenen Worte könnte man ja kaum oder har keine Entscheidungen treffen.
Du, jedes Gesetzbuch hat Interpretationsspielräume. Daher abschaffen?
Ein Gesetz hat aber auch keinen Absolutheitsanspruch, weil es geändert und auch gestrichen werden kann.
Schau auf die Schweiz. Dann weist Du es.