Sollte ein Mann der wegen besitzt von Kinderpornografie verurteilt wurde?
Das Recht haben danach noch allein mit seiner Tochter 3 Jahre alt Zeit verbingen zu dürfen
Alleine in seiner Wohnung ?
Das Ergebnis basiert auf 32 Abstimmungen
10 Antworten
Auszug aus:
Besitz von Kinderpornografie – Verbreitung von Kinderpornografie - § 184b StGB:
Zitat:
Wer es unternimmt, sich den Besitz an einer kinderpornographischen Schrift, die ein tatsächliches oder wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergibt, zu verschaffen, oder wer eine solche Schrift besitzt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
Zitat Ende
Und nun kommt das Wesentliche, das Schwerwiegendste.
Wer so etwas in seinen Besitz bringt, der billigt doch das Vergehen von Kindern und Säuglingen. Das sind Schandtaten ohne Gleichen.Erwachsenen Menschen, die sich an der Vergewaltigung von Kindern aufgeilen, auch noch Rechtfertigung für ihr Tun liefern - wie es hier zum Teil gemacht wird - ist abscheulich.
Sollte ein Mann ODER eine Frau ( Frauen können Kinder auch misshandeln aber da denkt ja scheinbar keiner mehr dran)
Man sollte sofern der oder die Beschuldigte Kinder hat, das vom Jugendamt überprüfen lassen... allerdings lebenslänglich den Umgang mit den eigenen Kindern zu verbieten ? in welchem Verhältnis soll das stehen.
Doch,Frauen misshandeln auch, warum sollte da keiner mehr dran denken, was hat das mit dieser Frage hier zu tun?
Das vom Jugendamt prüfen lassen, ob er Kinder hat, die hat er doch,darum geht es hier in der Frage doch.
Das geht ja vom Gesetz her auch nicht, den komplett weg von Kind zu halten.
Ich persönlich aus reiner Vorsicht gegenüber der Möglichkeit auf Grund der Filmchen, würde ihn weit weg, vom Kind am liebsten sehen.
Wer so etwas tut, der hat keinen Respekt vor dem leben und wohl auch nicht vor seiner Tochter.
Wer weiss, was er ihr antun wird.
Um des Lebens der Tochter willen auf keinen Fall.
Mitleid mit dem Täter ist da Respektlosigkeit gegenüber dem Opfer, vor dem der Täter ja auch keinen Respekt und Mitleid hatte.
Er zerstört leben anderer, aber erwartet dann, dass man das seine schützt?
Es gilt die Menschen vor ihm zu schützen die ihm hilf und wehrlos ausgeliefert sind.
Klar, warum auch nicht. Solange die Kinderpornographie nicht seine Tochter abgebildet hat und keine anderweitige Gefahr für das Kind besteht...
Ich finde es immer sehr schwierig Leute pauschal abzuurteilen. Jemand, der Kinderpornographie besitzt und deswegen verurteilt wird, muss sie nicht automatisch auch herstellen. ODER Kinder tatsächlich sexuell missbrauchen oder missbrauchen wollen. ODER, selbst wenn er das wollte, sich tatsächlich zu seiner eigenen Tochter hingezogen fühlen bzw. diesen Wunsch bezüglich ihr haben.
Das hat sowas von wegen 'sollte jemand, der eine Frau sexuell belästigt haben noch mit einer Frau in einem Raum sein dürfen', bei dem pauschal unterstellt wird, dass man, nur weil man sich zu einer Einzelperson mit einer bestimmten Eigenschaft hingezogen fühlt, auch zu ALLEN ANDEREN Personen mit dieser Eigenschaft hingezogen fühlt.
Der Besitz von Kinderpornographie oder überhaupt das Begehen einer Straftat, schließt nicht aus, dass er dem Kind ein guter Vater ist und eine ausgezeichnete Bindung zu dem Kind besteht, die unter allen Umständen weiter aufrecht erhalten werden sollte.
Zumal der Besitz von Kinderpornographie ja auch ein weites Feld ist. Du besitzt ja auch schon welche, wenn du einfach nur in irgendeiner großen Whatsapp-Gruppe ein entsprechendes Bild geschickt bekommen und das nicht vom Handy gelöscht hast. Und da könnte ich dann z.B. gar keine Gefährdung für das Kind sehen.
Manchmal sollte man einfach nur mit dem Kopf schütteln.
Sei doch etwas präziser. Merke: Nur weil es dir nicht in den Kram passt, ist es noch lange kein Unsinn.
Der Täter hat eine Straftat begangen und wurde bestraft. Eine zwangsweise Gefährdung für das Kind geht aus dieser konkreten Straftat nicht hervor.
Aus dem Unterbinden des Kontaktes zwischen Elternteil und Kind allerdings eher, wenn beide den Kontakt wünschen.
Widersprich mir gerne, wenn du anderer Meinung bist, aber hinsichtlich eines sexuellen Kindesmissbrauchs, der ja wirklich problematisch wäre, HABEN wir hier schlicht keinen Täter. Der hat nämlich nicht stattgefunden.
Das ist ja für mich das Problem, rechtlich gibt es keinen Grund ihn von seiner Tochter fernzuhalten. Aber trotzdem finde ich es nicht richtig, Er hatte Kinderpornos, aber eine Gefahr ist er nicht, weil Kinderpornos was anderes ist, als an ein Kind zu gehen. Alles andere interessiert da auch nicht, ich persönlich finde das trotzdem eine Gefahr für die Tochter, für alle Kinder in seinem Umfeld. Er hat doch diese Filme nicht aus Langeweile gehabt, also hat er irgendein Interesse daran, also besteht doch auch ein Risiko, weil die Richtung ist, dass er da was dran findet und dieses Risiko wäre für mich schon zu hoch. Aber vor dem Gesetz sind das zwei paar unterschiedliche paar Schuhe, menschlich ist es für mich scheiße. Wenn die Tochter dann in 5 Jahren auf so Filmchen gesichtet wird und sie selber wo auch immer, gefunden wird, ist es ein anderer Fall und wird neu verhandelt. Was davor mit den Filmchen war, ist nicht wichtig für den Fall, aber menschlich war es möglich, dass sowas passiert, da die Gesetze nicht durch Gefühle, oder Spekulationen beeinflusst werden dürfen. Ist es leider so und ein Opfer muss gebracht werden, damit das Gesetz, Gesetz ist und bleibt.
17.000 Kinder von 2021 sind da sicher anderer Meinung. Millionen Kinder die in den letzten 10 Jahren missbraucht wurden auch.
Also denk besser nach bevor du sowas von dir gibst. Und mir irgendwelchen Schwachsinn unterstellen und dann mutmasliche Kinderschänder auf Kinder loslassen wollen heuchlerisch ist sowas.
Alleine nicht. Aber unter professioneller strenger Aufsicht hätte ich jetzt gesagt.
Was zum Henker.
Noch nie so einen Unsinn gelesen